Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8942/2015 ~ М-7063/2015 от 03.07.2015

№ 2-8942\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре Олейник Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Е.Е. к ООО «ответчик», ООО «ответчик2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании произвести соответствующие выплаты при увольнении, обязании внести запись об увольнении по сокращению штата в трудовой книжке, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам(с учетом уточнений) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании произвести соответствующие выплаты при увольнении, обязании внести запись об увольнении по сокращению штата в трудовой книжке, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что он являлся работником ООО «ответчик». С ДД.ММ.ГГГГ. состоял в должности «прораб» с ДД.ММ.ГГГГ., с окладом согласно штатному расписанию 8000 руб. в месяц. В ООО «ответчик2» принят на работу на должность «прораб» с ДД.ММ.ГГГГ. с окладом согласно штатному расписанию 15000 руб. запись в трудовой книжке внесена не была. В настоящее время должностной оклад составляет 2000 долларов США по курсу ЦБ РФ в общей сумме с двух организаций Место нахождения двух организаций совпадает, имеют единый офис по адресу: АДРЕС Генеральным директором в обеих организациях является Кривошеев А.А. продолжал работать до ДД.ММ.ГГГГ.. зарплата не выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ., запись об увольнении в трудовой книжке отсутствует. В ДД.ММ.ГГГГ года истец написал ответчикам претензию, но выплаты произведены не были. В связи с нарушением своих прав обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание явился, он и представитель истца по доверенности Тихонова А.И. на исковых требованиях с учетом уточнений настаивали в полном объеме по изложенным в иске и уточненном иске обстоятельствам.

Ответчики - представители ООО «ответчик» и ООО «ответчик2» по доверенностям Новгородова Л.В. и Широков С.Ю. с заявленными требованиями согласились частично по доводам, изложенным в письменных возражениях(л.д.35-38).

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, представителей, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В силу положений ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п.1 ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что Тихонов Е.Е. являлся работником ООО «ответчик». С ДД.ММ.ГГГГ. состоял в должности «прораб», с окладом согласно штатному расписанию 8000 руб. в месяц. В ООО «ответчик2» принят на работу на должность «прораб» с ДД.ММ.ГГГГ. с окладом согласно штатному расписанию 15000 руб.(л.д.41-44).

С ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата была увеличена до 25000 руб. в месяц. Место нахождения двух организаций совпадает, имеют единый офис по адресу: АДРЕС Генеральным директором в обеих организациях является Кривошеев А.А.

ИстцомДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО « ответчик2» подано заявление на предоставление отпуска по семейным обстоятельствам на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.45). заявление в ООО «ответчик» о предоставлении отпуска не подавалось.

Истец обязан был выйти на работу в обе организации ДД.ММ.ГГГГ., но не вышел, что им также не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ. работники ООО «ответчик» и ООО «ответчик2» получили уведомление о сокращении по численности штата ДД.ММ.ГГГГ., однако истцу такое уведомление не выдавалось.

До настоящего времени истец на работе не появлялся, о чем составлены акты об отсутствии на рабочем месте(л.д.74-75).

В силу ст.131 ТК РФ заработная плата выплачивается в рублях. Требования истца о взыскании заработной платы с учетом эквивалента в 2000 долларов США не основаны на законе и ее размер не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно представленных выписок из лицевого счета, заработная плата истца составляет в обеих организациях 6960руб. и 21750руб. соответственно.

Суд полагает установленным наличие задолженности по заработной плате у ООО «ответчик» перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12512руб. 30коп. и ООО «ответчик2» в размере 39100руб. 71коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а всего в сумме 51613руб. 01коп.

В связи с задержкой по выплате заработной платы с ответчиков на основании ст.236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация: с ООО «ответчик» в размере 55руб.(12512руб. 30коп. х 8,25/100 х 16дн. /300 = 55руб.), с ООО «ответчик2» в размере 172руб.(39100руб. 71коп. х 8,25/100 х 16дн./300 = 172руб.)

Оснований для взыскания ответчиков процентов в порядке ст.395 ГК РФ суд не усматривает, поскольку это не предусмотрено ТК РФ.

Требования о компенсации морального вреда в силу положений ТК РФ и ст.151 ГК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению частично с обоих ответчиков по 1000руб. с каждого, в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности – по 5000руб. с каждого ответчика. Также подлежат взысканию с каждого ответчика в пользу истца в счет возмещения почтовых расходов по 116руб. с каждого, в части возмещения расходов на проезд по 759руб. 40коп. с каждого, за оформление доверенности по 350руб.

Оснований для обязания ответчиков внести записи в трудовую книжку истца об увольнении по сокращению штата суд не усматривает, поскольку в отношении истца такое решение не принималось и сокращение должности истца по штату работодателя не производилось. Кроме того, в настоящем судебном заседании представлены приказы об увольнении истца по иному основанию, в связи с чем требования удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тихонова Е.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Тихонова Е.Е. задолженность по заработной плате и отпускным в размере 12 512руб. 30коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 55 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000руб., в счет возмещения почтовых расходов 116руб., в счет возмещения расходов на проезд 759руб. 40коп., в счет возмещения расходов за оформление доверенности 350руб., а всего взыскать 19792 (девятнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 70 (семьдесят) копеек.

Взыскать с ООО ответчик2» в пользу Тихонова Е.Е. задолженность по заработной плате и отпускным в размере 39 100руб. 71коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 172 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000руб., в счет возмещения почтовых расходов 116руб., в счет возмещения расходов на проезд 759руб. 40коп., в счет возмещения расходов за оформление доверенности 350руб., а всего взыскать 46 497 (сорок шесть тысяч четыреста девяносто семь) рублей 11(одиннадцать) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Тихонова Е.Е. к ООО «ответчик», ООО «ответчик2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании произвести соответствующие выплаты при увольнении, обязании внести запись об увольнении по сокращению штата в трудовой книжке, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ