Решение по делу № 2-8229/2018 ~ М-7655/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-8229/2018 решение изготовлено 18.11.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут 13 ноября 2018 года     

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Егель Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Сервис-3» к Обруч Н.А., Петухов СС., Тоимлова А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» (далее по тексту ООО УК «Сервис-3») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, мотивируя свои требования тем, что <адрес> находится в управлении истца. Нанимателем жилого помещения <адрес> указанного дома является Обруч Н.А. Также в квартире зарегистрированы члены семьи Тоимлова А.С. , Петухов СС. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не произведена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком начислены пени в размере 183379 рублей. В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, просьб о рассмотрении заявления в их отсутствие не представили. Направленные в их адрес извещения вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «УК «Сервис-3».

Согласно справке, выданной ООО «УК Сервис -3» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрированы ответчики: Обруч Н.А., 1963 г.р., Петухов СС., 1997 г.р., Тоимлова А.С. , 1990 г.р., а также несовершеннолетние дети: Томилова М.А., 2013 г.р., Томилов А.Д., 2014 г.р., Петухов СС., 2008 г.р.

Справкой с места жительства, предупреждением, выборками по лицевому счету, подтверждается что, ответчики зарегистрированы в указанной квартире и не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Наниматель и члены семьи нанимателя обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность является солидарной (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Размер платы за жилое помещение подлежит определению в соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги подлежит определению в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Следовательно с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по предоставленным коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В отношении заявленной суммы пени в размере <данные изъяты> рублей в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Таким образом, суд учитывает компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, однако столь длительное не обращение самого истца за взысканием образовавшего долга, является неразумным, и повлекло значительное начисление долга в виде пени с ответчиков.

Снижение неустойки в большем размере приведет к неоправданному освобождению ответчиков от обязанности оплачивать своевременно предоставленные коммунальные услуги.

В силу ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

    Исковые требования ООО Управляющая компания «Сервис-3» к Обруч Н.А., Петухов СС., Тоимлова А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Обруч Н.А., Петухов СС., Тоимлова А.С. солидарно в пользу ООО Управляющая Компания «Сервис-3» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Обруч Н.А., Петухов СС., Тоимлова А.С. в пользу ООО Управляющая Компания «Сервис-3» уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья         Е.Н. Савельева