Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2012 ~ М-1322/2012 от 16.08.2012

         Дело № 2-1136/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года                          г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Годило Н.Н.,

при секретаресудебного заседания Кумскове А.В.,

с участием:

представителя истца Серебрякова С.И.,Федяниной Ю.А.,

представителей ответчика Серебрякова А.И.,Костюченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ессентуки гражданское дело по иску Серебрякова ФИО11 к Серебрякову ФИО12 о расторжении договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Серебряков ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к Серебрякову ФИО12 о расторжении договора дарения.

В качестве основания для подачи искового заявления указал, что между ним и ответчиком 15 марта 2007 года был подписан договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

31 июля 2011 года ответчик, в период времени примерно с 20 часов до 21 часа находясь в <адрес> со своим отцом Серебряковым И.Г., умышлено с целью причинения тяжкого вреда здоровью Серебрякову И.Г., нанес ему множественные удары, в результате чего от полученных повреждений Серебряков И.Г. скончался 01.08.2012 года, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № от 02 августа 2012 года.

07 августа 2012 года следователем следственного отдела г. Ессентуки следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю капитаном юстиции Редькиной Ю.И., рассмотрены материалы уголовного дела № и вынесено постановление о признании истца, Серебрякова ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения потерпевшим по выше указанному уголовному делу.

Со ссылкой на ст. 572, 578 ГК РФ истец просит отменить договор дарения от 15 марта 2007 года <адрес> расположенной по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Серебрякова С.И. требования заявленные истцом не признал, показал, что его доверитель вину свою в совершении умышленных действия направленных на нанесение телесных повреждений Серебрякову И.Г. не признает, считает, что пока вина его доверителя не будет установлена в уголовном процессе, установление данных обстоятельств в гражданском процессе является преждевременным.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15 марта 2007 года между Серебряковым ФИО11 выступающим в качестве дарителя и Серебряковым ФИО12 выступающим в качестве одаряемого, был подписан договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 27 марта 2007 года, также в тот же день на указанный объект недвижимого имущества произведена государственная регистрация перехода права собственности, в качестве собственника на основании договора от 15 марта 2007 года внесен ответчик Серебряков ФИО11

Постановлением от 02 августа 2012 года возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 111 УК РФ, а именно по факту причинения тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть Серебрякова Ю.Н.

В постановлении о возбуждении уголовного дела № от 02 августа 2012 года указано, что 31 июля 2011 года ответчик, в период времени примерно с 20 часов до 21 часа находясь в <адрес> со своим отцом Серебряковым И.Г., умышлено с целью причинения тяжкого вреда здоровью Серебрякову И.Г., нанес ему множественные удары, в результате чего от полученных повреждений Серебряков И.Г. скончался 01.08.2012 года.

Согласно оперативной информации подписанной судебно-медицинским экспертом Осенчуговым Е.Д. 02 августа 2012 года в морге Ессентукского отделения ГБУЗ СК Бюро СМЭ на основании постановления старшего следователя следственного отдела по г. Ессентуки следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю капитаном юстиции Редькиной Ю.И. от 01 августа 2012 года произведено судебно-медицинское исследование трупа гр. Серебрякова ФИО19 1922 года рождения и установлен предварительный судебно-медицинский секционный диагноз: «Тяжелая сочетанная тупая травма головы и туловища: закрытая черепно-мозговая травма в виде ограниченно-диффузных субарахноидальных кровоизлеяний по конвекситальной поверхности обоих полушарий головного мозга, множественных ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин лица и волосистой части головы; закрытая тупая травма туловища в виде перелома тела грудины, множественных двусторонних по нескольким анатомическим линиям переломов ребер с повреждением пристеночной плервы и разрывом межреберных мышц слева, разрыва брыжейки тонкой кишки, множественных кровоподтеков правой и левой половины груди. Передней брюшной стенки. Левосторонний гемоторакс, гемоперитонеум. Тяжелый травматический шок. Ссадины шеи, множественные кровоподтеки и ссадины конечностей, кровоподтек полового члена. Выраженный атеросклероз аорты и сосудов основания головного мозга. Организующий очаг размягчения правой затылочной доли. Состояние после холецистэктомии.»

Характер фактора внешнего воздействия: воздействие тупых твердых предметов.

07 августа 2012 года следователем следственного отдела г. Ессентуки следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю капитаном юстиции Редькиной Ю.И., рассмотрены материалы уголовного дела № и вынесено постановление о признании истца, Серебрякова ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения потерпевшим по выше указанному уголовному делу.

10 августа 2012 года следователем следственного отдела г. Ессентуки следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю капитаном юстиции Редькиной Ю.И., по уголовному дела № вынесено постановление о привлечении ответчика Серебрякова А.И., 03 июня 1955 года рождения, уроженца <адрес> жизнь <адрес> в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, последнему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Буквальное толкование ч. 1 приведенной нормы закона приводит к выводу о том, что действия, позволяющие дарителю отменить дарение, должны быть совершены одаряемым умышленно. Кроме того, факт совершения одаряемым недостойных действий должен быть подтвержден либо вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением, вынесенным в порядке гражданского судопроизводства.

В то же время, ответчик умышленное причинение отцу телесных повреждений отрицает.

В свою очередь, перечисленные процессуальные документы по уголовному делу № лишь зафиксировали наличие у погибшего телесных повреждений, а потому в отсутствие приговора либо иного процессуального документа принятого в рамках уголовно-процессуального законодательства разрешившего по существу возбужденное уголовное дело № и имеющих суждения по обстоятельствам совершения ответчиком уголовно-наказуемого деяния включающего в себя совершение умышленных действий направленных на причинение телесных повреждений Серебрякову И.Г. не могут свидетельствовать о факте совершения ответчиком умышленных действий, направленных на причинение вреда здоровью указанному выше лицу повлекшее его смерть.

Поскольку покушение на жизнь человека или умышленное причинение телесных повреждений являются уголовно наказуемыми деяниями, факт их совершения лицом должен был установлен вступившим в законную силу приговором суда.

При наличии возбужденного уголовного дела № установление обстоятельств, на которые ссылается истец, должно осуществляться в рамках рассмотрения уголовного дела по существу, либо в порядке гражданского судопроизводства после совершения процессуальных действий влекущих дальнейшую невозможность рассмотрения и установления вины ответчика в совершении инкриминируемых ему действий, направленных на умышленное причинение вреда здоровью Серебрякову И.Г. повлекшее его смерть в рамках уголовного судопроизводства (прекращения уголовного дела).

Лишь после принятия указанных процессуальных решений по возбужденному уголовному делу № установление причастности ответчика в умышленном причинении вреда здоровью Серебрякову И.Г. возможно в рамках гражданского судопроизводства.

Данные выводы суда основываются на правилах установленных ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

То есть установление факта умышленного причинения ответчиком Серебрякову И.Г. телесных повреждений будет иметь заранее преюдициальное значение при рассмотрении уголовного дела, нарушать принцип презумпции невиновности лица установленный ч. 1 ст. 14 УПК РФ, поскольку на разрешение суда вынесен вопрос о наличии в действиях ответчика умысла на причинение Серебрякову И.Г. телесных повреждений образующего состав ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. установления его вины в совершенном уголовно-наказуемом деянии за рамками уголовного процесса при отсутствии её признания последним.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Данное конституционное положение почти дословно повторено в ч. 1 ст. 14 УПК РФ.

Кроме этого суд учитывает, что в соответствии со ст. 24 УК РФ умысел является одной из форм вины. Согласно ч. 1 ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Статьей 28 УК РФ предусмотрено, что деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий.

Все указанные обстоятельства имеющие существенное значение для рассмотрения гражданского дела подлежат установлению в рамках уголовного судопроизводства по возбужденному уголовному делу №.

Таким образом, при наличии возбужденного уголовного дела №, до его рассмотрения по существу и вынесения приговора, либо прекращения данного уголовного дела, установление обстоятельств умышленного причинения ответчиком вреда здоровью Серебрякову И.Г. в рамках гражданского судопроизводства является преждевременным.

Соответственно из материалов дела следует, что истцом, в нарушение требований ст. ст. 60, 56 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств, то есть вступивших в законную силу приговоров суда, подтверждающих, что ответчик совершил покушение на жизнь члена семьи дарителя либо умышлено причинил ему телесные повреждения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Серебрякова ФИО11 к Серебрякову ФИО12 расторжении договора дарения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                           Н.Н.Годило