Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2041/2016 ~ М-1195/2016 от 01.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года     г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи:               Бросовой Н.В.

при секретаре Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-6707/15 по административному исковому заявлению Антиповой М.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района Моисеевой Т.К. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Антипова М.М. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением к административным ответчикам, <данные изъяты> Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Моисеевой Т.К.

В судебном заседании административный истец Антипова М.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, <данные изъяты>

В судебном заседании административный ответчик и представитель третьего лица ОСП Кировского района г. Самара по доверенности Моисеева Т.К. требования не признала, в их удовлетворении просила отказать <данные изъяты>

В судебном заседании представитель третьего лица УФССП Самарской области Гуров И.Н. считал заявленные требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению, <данные изъяты>

В судебное заседание третье лицо Сорокин Н.Л. не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как пояснила истец Антипова М.М. последний раз у пристава-исполнителя была в декабре 2015 года, знала о том, что исполнительное производство находится в Кировском районе, а не в Советском, обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней, то есть с пропуском срока. Ходатайств о восстановлении срока не заявляла.

В соответствии с п.п. 25 и 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самара на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самара возбуждено исполнительное производство № в отношении Сорокина Н.Л., проживающего по адресу: <адрес> которого подлежит взысканию задолженность в пользу Антиповой М.М. в сумме <данные изъяты> руб.

Вступившие в законную силу судебные акты, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Вступившее в законную силу судебное постановление обладает юридическими признаками преюдициальности, исполнимости и неизменности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом РФ от 07.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом РФ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: проводить проверку по исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство и для ознакомления и исполнения направлено сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Сорокин Н.Л. получил указанное постановление. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации, с целью выявления имущественного положения должника. Согласно ответу полученного из МВД РФ за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Сорокина Н.Л. исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о зачете встречных однородных требований на сумму <данные изъяты> руб., долг Сорокина Н.Л. перед Антиповой М.М. составил <данные изъяты> руб.

Согласно ответу полученного из ОАО «Сбербанк России» на имя должника открыты расчетные счета.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответам, полученных из ЗАО «Тинькофф Кредитные системы»», ЗАО «ВТБ 24», ЗАО«Райффайзенбанк», ОАО Банк Москвы», ОАО АКБ «Росбанк», КБ «Юниаструм Банк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СМП Банк», ОАО АИКБ «Татфонбанк», ОАО «Альфа Банк», ПАО «МДМ Банк», КБ «Локо-Банк» должник счетов не имеет. Согласно ответу полученного из ФМС России загранпаспорта должник не имеет. Согласно ответу ПФР сведения получены сведения о СНИЛС. Согласно ответа ПФР на запрос о сведениях о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, должник официально не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ. на прием к судебному приставу-исполнителю явился Сорокин Н.Л., у которого судебным приставом-исполнителем была отобрана объяснительная, в которой он поясняет, что не оплачивает задолженность в связи с подачей Кассационной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о зачете встречных однородных требований.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Отдел адресно-справочной службы, с целью получения информации о месте регистрации должника. Согласно ответу полученному из Отдела адресно-справочной службы, должник зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Судебным пристав-исполнитель вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и направлено в ОСП Советского района г.Самара о проверке места проживания должника по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Судебным пристав-исполнитель вынесено повторно постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ. Судебным пристав-исполнитель вынесено постановление о принудительном приводе Сорокина Н.Л.

ДД.ММ.ГГГГ. Судебным пристав-исполнитель вынесено постановление о принудительном приводе Сорокина Н.Л.

На исполнение судебному приставу-исполнителю Моисеевой Т.К. исполнительное производство № передано по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем направлены повторно запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации, с целью выявления имущественного положения должника.

Согласно Акту выхода от ДД.ММ.ГГГГ. полученного из ОСП Советского района г.Самара по адресу: <адрес> должник не проживает, согласно опроса соседки из кв. №, в квартире проживала девушка с ребенком, уже несколько недель никто не живет, хозяев квартиры не знает. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись звонки на номера телефона должника, в ходе которых установлено, на звонки никто не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и направлено в ОСП Промышленного района г.Самара, о проверке места проживания должника по адресу: <адрес>

Доводы Антиповой М.М. о том, что исполнительное производство должно быть направлено в Советский район г.Самара, так как Сорокин Н.Л. в нем зарегистрирован и проживает, суд признает несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно Акту выхода от ДД.ММ.ГГГГ. полученного из ОСП Советского района г.Самара по адресу: <адрес> должник не проживает, согласно опроса соседки из кв. №, в квартире проживала девушка с ребенком, уже несколько недель никто не живет, хозяев квартиры не знает. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись звонки на номера телефона должника, в ходе которых установлено, на звонки никто не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ.

Таки образом, факт проживания Сорокина Н.Л. в Советском районе не подтвержден.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Какого-либо бездействия, не выполнения требований законодательства судебным приставом-исполнителем, судом, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П и Постановлении от 14 июля 2005 года N 8-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, Постановлению Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Б.В.В. и К.Н.В." принципами исполнительного производства является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного искового заявления о неправомерности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы заявителя в той части, что до настоящего времени нет исполнения требования исполнительного документа, суд считает необоснованными, поскольку срок в 2 месяца не является присекательным. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пропуска срока, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В требованиях Антиповой М.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района Моисеевой Т.К. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий               подпись                   Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.