Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3654/2014 ~ М-2491/2014 от 30.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Кротовскому А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Замятина Н.В. обратилась в суд с указанным иском к Кротовскому А.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кротовским А.А.; взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере 590 497 рублей 04 копейки, проценты за пользованием кредитом 65 874 рубля 94 копейки, неустойку 48 361 рубль 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 14 247 рублей 34 копейки. Мотивировал свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдал Кротовскому А.А. потребительский кредит в размере 621 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,85% годовых. В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик нарушил условия погашения кредита, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 0 рублей 01 копейка. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 704 733 рубля 96 копеек, из которой сумма основной задолженности – 590 497 рублей 04 копейки, проценты за пользованием кредитом 65 874 рубля 94 копейки, неустойка 48 361 рубль 98 копеек.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Замятина Н.В., полномочия подтверждены, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Кротовский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, возражений на иск не представил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Кротовским А.А. был заключён кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 621 000 рублей под 20,85 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В соответствии с п.3.1. договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; п.3.2. уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Указанная сумма была получена заёмщиком.

В силу п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства должным образом, с него подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности. Суд принимает расчёт задолженности, предоставленный истцом, данный расчёт ответчиком не оспорен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 704 733 рубля 96 копеек, из которой сумма основной задолженности – 590 497 рублей 04 копейки, проценты за пользованием кредитом 65 874 рубля 94 копейки, неустойка 48 361 рубль 98 копеек.

Кроме того, ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с Кротовским А.А.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в настоящее время кредитный договор является действующим. Истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не выполняются.

Учитывая, что с декабря ДД.ММ.ГГГГ Кротовский А.А., не вносит платежи по погашению кредита, а до ноября ДД.ММ.ГГГГ вносил платежи не в полном объеме и не в соответствии с графиком платежей, а также принимая во внимание период неисполнении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные им нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Кротовским А.А. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Кротовского А.А. подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 14 247 рублей 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кротовским А.А..

Взыскать с Кротовского А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 704 733 рубля 96 копеек, из которой сумма основной задолженности – 590 497 рублей 04 копейки, проценты за пользованием кредитом 65 874 рубля 94 копейки, неустойка 48 361 рубль 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 247 рублей 34 копейки, а всего 718 981 рубль 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю.Волгаева