Решения по делу № 2-745/2020 ~ М-62/2020 от 10.01.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Урновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Л.А. к Антошину Н.А., Администрации г.о. Истра, третье лицо Шахов Е.А. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на дом, установлении границы земельного участка, по встречному иску Антошина Н.А. к Администрации г.о. Истра, Ефремовой Л.А., Шахову Е.А. о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок, разделе жилого дома, по встречному иску Шахова Е.А. к Антошину Н.А., Ефремовой Л.А., Администрации г.о. Истра о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, разделе жилого дома,

установил:

в Истринский городской суд обратилась Ефремова Л.А. с уточненным исковым заявлением к Антошину Н.А., Администрации г.о. Истра о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на дом, установлении границы земельного участка, в обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, площадью 486 кв. м с КН № и жилого дома (доля в праве 0,52), расположенных по адресу: <адрес>, желает реализовать свое право на выдел принадлежащей ей доли имущества в натуре.

Антошин Е.А. обратился со встречным иском к Администрации г.о. Истра, Ефремовой Л.А., Шахову Е.А. о признании права собственности на 0,48 долей жилого дома, земельный участок площадью 470 кв. м по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца Шахова А.Г., разделе жилого дома, ссылаясь на то, что является наследником, наследство принял фактически, несет расходы по содержанию наследственного имущества.

Шахов Е.А. обратился с уточненным встречным иском к Антошину Н.А., Ефремовой Л.А., Администрации г.о. Истра, указывая, что также является наследником Шахова А.Г., просит восстановить срок для принятия наследства, признать право собственности на 1/2 долю наследственного имущества в виде блока жилого дома площадью 48,2 кв. м и земельного участка площадью 470 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ефремова Л.А. и ее представитель по доверенности адвокат Поздникина О.Н. поддержали исковые требования, просили произвести раздел жилого дома, установить границы земельного участка по варианту 3 заключения эксперта с установлением сервитутов для прохода на земельные участки сторон.

Представитель ответчика Антошина Н.А. по доверенности Байдаков Н.Н. просил произвести раздел жилого дома, установить границы земельного участка по варианту 1 заключения эксперта, против удовлетворения встречного иска Шахова Е.А. возражал, ссылаясь на то, что какие-либо действия, свидетельствующие о принятии наследства, им не производились.

Ответчик Шахов Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что расходы по содержанию наследственного имущества взял на себя Антошин Н.А.

Представитель Администрации г.о. Истра в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: расположенные по адресу: <адрес>.

В собственность Амирова Р.А. выделена часть жилого дома площадью всех частей здания 38,4 кв. м, общей площадью жилого помещения 26,7 кв. м, из нее жилая 23,9 кв. м, состоящая из помещений: № веранда площадью 7,9 кв. м, № веранда площадью 3,8 кв. м в лит.а2, № столовая площадью 7,3 кв. м, № жилая площадью 16,6 кв. м, № кухня площадью 2,8 кв. м в лит.А1, служебные постройки лит.Г1,ГЗ,Г5,У, расположенные по адресу: <адрес>.

В общую долевую собственность Ефремовой Л.А. (доля в праве 0,52) и Шаховой К.А. (доля в праве 0,48), правопреемник Шахов А.Г.) выделена часть жилого дома лит.А,А2,АЗ,а1, площадью всех частей здания 97,7 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 86,4 кв. м, из нее жилая 57,6 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер Шахов А.Г. (т. 1 л.д. 51).

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно свидетельству о рождении (том 1 л.д. 148, 196), Шахов Е.А. является сыном Шахова А.Г. (отец) и Шаховой И.А. (мать). Брак между Шаховым А.Г. и Шаховой И.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 195).

Согласно свидетельству о рождении (том 1 л.д. 222), Антошин Н.А. является сыном Шахова А.Г. (отец) и Антошиной Т.Н. (мать).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. По правилам п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти Шахова А.Г. не заводилось. Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии со ст. 1153 ГК РФ истец Антошин Н.А. после смерти Шахова А.Г. фактически принял наследство, до настоящего времени владеет и пользуется земельным участком и находящейся на нем частью жилого дома, несет расходы по их содержанию (т. 1 л.д. 229-250, т. 2 л.д. 1-20).

Учитывая установленные обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Антошин Н.А. принял наследство после смерти отца Шахова А.Г., за ним должно быть признано право собственности на 0,48 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

По смыслу вышеприведенных норм права уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства может быть признана такая причина, которая создает физическую или юридическую невозможность совершения наследниками актов принятия наследства.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства Шахов Е.А. не оспаривал тот факт, что о смерти отца Шахова А.Г. был своевременно осведомлен, присутствовал и участвовал в организации его похорон и поминок, однако с заявлением о принятии открывшегося наследства в установленный законом срок к нотариусу не обратился.

При этом, доказательств в обоснование своих доводов о том, что, зная об открытии наследства, он пропустил шестимесячный срок его принятия по уважительным причинам, в нарушение ст. 56 ГПК РФ К.Г.И. не представил.

Указанные Шаховым Е.А. причины пропуска срока для принятия наследства, такие, как: существование договоренности с Антошиным Н.А. не являются уважительными, поскольку данные обстоятельства не препятствовали ему реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке. Суд приходит к выводу, что причины, названные Шаховым Е.А., не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Вместе с тем, Шаховым Е.А. не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку Шаховым Е.А. в материалы дела не представлено достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, выражающихся во владении спорным имуществом, несении расходов на его содержание, совершении иных действий по принятию наследства, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, в пределах установленного законом шестимесячного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Шахова Е.А.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как было указано выше, решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность Ефремовой Л.А. (доля в праве 0,52) и Шаховой К.А. (доля в праве 0,48), правопреемник Шахов А.Г.) выделена часть жилого дома лит.А,А2,АЗ,а1, площадью всех частей здания 97,7 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 86,4 кв. м, из нее жилая 57,6 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

В целях правильного разрешения спора определением суда по делу назначена и проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза и дополнительная землеустроительная экспертиза.

Согласно Заключению строительно-технической и землеустроительной экспертизы и дополнительной землеустроительной экспертизы (том 1 л.д. 98-120, 203-211) при осмотре здания по адресу: <адрес>, было установлено, что объект недвижимости относится к жилым домам блокированной застройки, состоящим из 3-х изолированных блоков. По решению Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Амирову Р.А выделена в собственность часть жилого дома площадью 38,4 кв. м, которая является автономной и находится в границах земельного участка с КН №. В общую долевую собственность истцу и ответчику выделена часть жилого дома площадью 97,7 кв. м по адресу: <адрес>. Порядок пользования частью жилого дома площадью 97,7 кв. м сложился. Самовольно возведенных помещений в жилом доме нет.

Истец пользуется блоком жилого дома площадью 49,5 кв. м, служебными постройками: лит. Г – сарай. Ответчик пользуется блоком жилого дома площадью 48,2 кв. м и служебными постройками: гараж лит. Г2.

На рассмотрение экспертом представлен вариант раздела дома по сложившемуся порядку пользования. Выделяемые блоки жилого дома являются полностью изолированными. При выделе образуются два отдельных объекта недвижимого имущества. Право общей долевой собственности на выделяемые помещения прекращается.

Ефремовой Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуального жилищного строительства, площадью 486 кв. м, по адресу: <адрес>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница земельного участка состоит из 2-х контуров: № площадью 185,02 кв. м и № площадью 301,36 кв. м.

Общий земельный участок огорожен забором со всех сторон, внутренние заборы отсутствуют. На участок обеспечен доступ по землям общего пользования. Местоположение границ земельного участка истицы с КН № не соответствует варианту раздела части жилого дома на изолированные блоки, т.к. у сторон отсутствует возможность доступа к своим земельным участкам без установления сервитута.

Фактическая площадь участка составляет 978 кв. м, участок находится в границах, обозначенных т.№№.

Экспертом разработаны 4 варианта установления границ земельных участков истца и ответчика.

У суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую специальность, выводы эксперта не противоречивы, достаточным образом мотивированы и основаны на результатах проведенных экспертных исследований. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право долевого собственника при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с учетом последующих изменений) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно пункту 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. от 24.03.2016) в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из указанных разъяснений следует, что при разделе дома суд не связан с вариантами раздела, предлагаемыми сторонами, и при наличии технической возможности должен установить, какая изолированная часть дома конкретно выделяется каждому сособственнику. При наличии технической возможности на суд возложена обязанность произвести раздел жилого дома в натуре в целях способствования реализации предоставленного долевому собственнику законом права на выдел принадлежащей ему доли в натуре.

Как было установлено выше, экспертом предложен 1 вариант раздела жилого дома в натуре, при котором в фактическое пользование истца переходит блок жилого дома блокированной застройки площадью всех частей здания 49,5 кв. м, в том числе: помещений вспомогательного использования 5,8 кв. м, общей площадью жилого помещения 43,7 кв. м, из нее жилая 29,8 кв. м, подсобная 13,9 кв. м, состоящий из помещений: лит.а веранда площадью 5,8 кв. м, в лит.А2 № кухня площадью 7,6 кв. м, в лит.А № коридор площадью 6,3 кв. м, № жилая площадью 7,7 кв. м, № жилая площадью 7,9 кв. м, № жилая площадью 14,2 кв. м, надворная постройка сарай лит.Г, расположенные по адресу: <адрес>, а в пользовании ответчика остается блок жилого дома блокированной застройки площадью всех частей здания 48,2 кв. м, в том числе: помещений вспомогательного использования 5,5 кв. м, общей площадью жилого помещения 42,7 кв. м, из нее жилая 27,8 кв. м, подсобная 14,9 кв. м, состоящий из помещений: лит.а1 веранда площадью 5,5 кв. м, в лит.А3 № кухня площадью 7,5 кв. м, в лит.А № жилая площадью 7,6 кв. м, № жилая площадью 14,0 кв. м, № жилая площадью 6,2 кв. м, № коридор площадью 7,4 кв. м, служебная постройка гараж лит.Г2, расположенные по адресу: <адрес>.

Учитывая, что раздел жилого дома по предложенному экспертом варианту преследует цель удобства дальнейшего использования сторонами жилого дома, является наиболее приближенным к идеальным долям сторон, в большей степени сохраняет баланс интересов сторон, суд считает, что предложенный экспертом вариант раздела не нарушает прав и интересов сторон.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Право собственности на землю включает три правомочия: владения, пользования и распоряжения землей.

Согласно ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке; судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 4 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (действовавшей до 01 марта 2015 года) исключительное право на приватизацию земельных участков закреплено за гражданами – собственниками зданий, строений и сооружений.

В силу приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование как до 1 января 1991 года, так и после названной даты, к новому владельцу должно переходить право бесплатного переоформления земельного участка в собственность, в размере, законность которого подтверждена.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок был закреплен за правопредшественниками Антошина Н.А. до введения в действие Земельного кодекса РФ, данное право не оспорено, каких-либо обременений или ограничений на указанный земельный участок не установлено, земельный участок используется по его целевому назначению, суд считает возможным признать за Антошиным Н.А. право собственности на земельный участок площадью 469 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утратил силу с 01.01.2017 года) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В силу ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации надвижимости» (вступившего в действие с 01.01.2017 года) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 32 ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утратил силу с 01.01.2017 года) под кадастровой ошибкой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации надвижимости» (вступившего в действие с 01.01.2017 года) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как установлено экспертом, сложившийся порядок пользования земельным участком при доме, который подтверждается фактом установления границ земельного участка истца Ефремовой Л.А., не имеет возможности доступа сторон к своим земельным участкам, для государственной регистрации недвижимости и внесения координат участков истца и ответчика в ЕГРН необходимо исключить сведения об уникальных характеристиках о местоположении границы земельного участка с КН № (правообладатель Ефремова Л.А.) и внести координаты поворотных точек участков в соответствии с вариантами судебной землеустроительной экспертизы.

Учитывая, что при внесении сведений в ЕГРН относительно местоположения границ и площади земельного участка с КН №, была допущена реестровая ошибка, так как граница земельного участка не соответствует контуру выделяемой части жилого дома, что противоречит положениям п. 5 ст. 1 ЗК РФ, неверные сведения ЕГРН надлежит признать недействительными и исключить.

Границы земельного участка Антошина Н.А. площадью 469 кв. м, а также границы земельного участка другого совладельца Ефремовой Л.А. площадью 509 кв. м, состоящего из двух контуров, в целях исправления реестровой ошибки (ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации надвижимости»), определяются судом по варианту № заключения судебной экспертизы, данный вариант разработан экспертом с учетом предложенного раздела жилого дома, сложившегося порядка пользования земельным участком и предусмотренными проходами (сервитутами) для доступа к участкам и обслуживанию каждой части жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ефремовой Л.А. – удовлетворить, встречные исковые требования Антошина Николая Александровича – удовлетворить.

Признать за Антошиным Н.А. право собственности на 0,48 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Шахова А.Г..

Признать за Антошиным Н.А. право собственности на земельный участок площадью 469 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Шахова А.Г..

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Ефремовой Л.А. блок жилого дома блокированной застройки площадью всех частей здания 49,5 кв. м, в том числе: помещений вспомогательного использования 5,8 кв. м, общей площадью жилого помещения 43,7 кв. м, из нее жилая 29,8 кв. м, подсобная 13,9 кв. м, состоящий из помещений: лит.а веранда площадью 5,8 кв. м, в лит.А2 № кухня площадью 7,6 кв. м, в лит.А № коридор площадью 6,3 кв. м, № жилая площадью 7,7 кв. м, № жилая площадью 7,9 кв. м, № жилая площадью 14,2 кв. м, надворную постройку сарай лит.Г, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Антошина Н.А. блок жилого дома блокированной застройки площадью всех частей здания 48,2 кв. м, в том числе: помещений вспомогательного использования 5,5 кв. м, общей площадью жилого помещения 42,7 кв. м, из нее жилая 27,8 кв. м, подсобная 14,9 кв. м, состоящий из помещений: лит.а1 веранда площадью 5,5 кв. м, в лит.А3 № кухня площадью 7,5 кв. м, в лит.А № жилая площадью 7,6 кв. м, № жилая площадью 14,0 кв. м, № жилая площадью 6,2 кв. м, № коридор площадью 7,4 кв. м, служебную постройку гараж лит.Г2, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении и площади земельного участка с №, правообладатель Ефремова Л.А..

Установить границы земельного участка с КН №, уточняемая площадь 509 кв. м, правообладатель Ефремова Л.А., состоящего из двух контуров площадью 184 кв. м и 325 кв. м, в соответствии с геоданными, приведенными в таблице (вариант 4 заключения судебной строительно-технической экспертизы):

контур площадью 184 кв. м

№ точки	Х	У
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

контур площадью 325 кв. м

№ точки	Х	У
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

в том числе сервитут площадью 14 кв. м (правообладатель сервитута Антошин Н.А.) в соответствии с геоданными, приведенными в таблице:

№ точки	Х	У
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Установить границы земельного участка площадью 469 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель Антошин Н.А., в соответствии с геоданными, приведенными в таблице (вариант 4 заключения судебной строительно-технической экспертизы):

№ точки	Х	У
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

в том числе сервитут площадью 14 кв. м (правообладатель сервитута Ефремова Л.А.) в соответствии с геоданными приведенными в таблице:

№ точки	Х	У
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Встречные исковые требования Шахова Е.А. к Антошину Н.А., Ефремовой Л.В., Администрации г.о. Истра о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону после смерти Шахова А.Г., разделе жилого дома и установлении границы земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ