Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1828/2013 ~ М-1832/2013 от 29.07.2013

Дело № 2-1828/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2013 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Петренковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феткулловой Л.Р. к Бышовой Н.А., Колбиной Е.М., Хайруллову Р.К. о признании обязанности по извещению участников общей долевой собственности о предстоящей продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество исполненной,

УСТАНОВИЛ:

Истица Феткуллова Л.Р. через своего представителя Козлова А.В., действующего на основании доверенности от 14.01.2013 г, (л.д.9), обратился в суд с иском к Бышовой Н.А., Колбиной Е.М., Хайруллову Р.К. о признании права продажи долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

В обоснование которого указал, что истице принадлежат на праве общей долевой собственности: 16\1000 долей в праве общей долевой собственности на помещения торгового комплекса, назначение: нежилое, общая площадь 175,50 кв.м, расположенного в г.Димитровграде, ул.*,*, а также 16/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 853 кв.м, адрес объекта: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, *.

* года истица направила заказными письмами всем другим участникам долевой собственности предложения о возможности воспользоваться преимущественным правом покупки указанных долей на основании ст.250 ГК РФ, поскольку она намеревается продать указанные доли.

Однако до настоящего времени Бышовой Н.А., Колбиной Е.М. и Хайруллову Р.К. работники Почты России вручить указанные предложения не сумели в связи с тем, что по неизвестным причинам указанные лица не получают заказную корреспонденцию. При этом все трое знают о намерении истицы продать указанное недвижимое имущество, так как истица неоднократно размещала рекламу в газете «*», а также вербально общалась с указанными лицами на данную тему.

Очевидно, что никто из участников долевой собственности на указанное имущество, включая ответчиков, не желают воспользоваться правом, предусмотренным ст.250 ГК РФ.

Просил признать за Феткулловой Л.Р. права продажи долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество посторонним лицам.

В судебное заседание истица Феткуллова Л.Р. не явилась, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истицы, Козлов А.В.., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточнил исковые требования, указав, что просит признать обязанность Феткулловой Л.Р. по извещению участников общей долевой собственности о предстоящей продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество исполненной. В остальном дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что предложения о возможности воспользоваться преимущественным правом покупки указанных долей были направлены истицей по известным местам регистрации ответчиков. Корреспонденция, направленная на имя ответчиков, была возвращена в связи с истечением срока хранения. * года Феткуллова Л.Р. с одной стороны и *, * с другой стороны заключили договор купли-продажи указанного в иске недвижимого имущества, однако государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области была приостановлена в связи с отсутствием сведений об извещении ответчиков о продаже истицей долей в праве общей долевой собственности. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчики Бышова Н.А., Колбина Е.М. и Хайруллов Р.К., будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явились.

При этом, ответчики Бышова Н.А. и Колбина Е.М. телефонограммами просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав также, что против удовлетворения исковых требований не возражают (л.д.198,199).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-1346\2013, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Феткуллова Л.Р. является собственником 16\1000 долей в праве общей долевой собственности на помещения торгового комплекса, назначение: нежилое, общая площадь 175,50 кв.м, расположенного в г.Димитровграде, ул.*, *, а также 16/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 853 кв.м, адрес объекта: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, *. Остальные доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество находятся в собственности иных лиц, в том числе ответчиков Бышовой Н.А., Колбиной Е.М. и Хайруллова Р.К., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.22-25).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статья 250 ГК РФ предусматривает, что при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Судом установлено, что Феткулловой Л.Р., как участником долевой собственности в адрес ответчиков Бышовой Н.А., Колбиной Е.М. и Хайруллова Р.К. направлялись предложения о покупке доли в праве общей долевой собственности на указанное в иске недвижимое имущество.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела № 1346\2013 копиями указанных предложений.

Также в указанном гражданском деле № 1346\2013 имеются копии почтовых квитанций и скрин-шотов с сайта Почты России, из которых следует, что при отслеживании почтовых отправлений ответчикам отправления не вручены, имеется отметка от * года о том, то попытка вручения неудачная, * года проведена операция досыл.

Предложения направлялись истицей по месту жительства ответчиков, согласно данным УФМС, ответчик Бышова Н.А. зарегистрирована по адресу г. Димитровград, ул.*, *-*, ответчица Колбина Е.М. - по адресу: г.Димитровград, пр.*, *-*, ответчик Хайруллов Р.К. – по адресу: г.Димитровград, ул.*,*-*.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями), в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Таким образом, согласно действующему законодательству, определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд полагает, что отказ ответчиков от поступающей в их адрес заказной корреспонденции не должен влиять на право истицы распорядиться принадлежащим ей имуществом с соблюдением установленного законом порядка.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать требование об извещении сособственников о предстоящей продаже долей в праве общей долевой собственности исполненным. В противном случае было бы ограничено право собственника, желающего распорядиться своим имуществом по своему усмотрению с соблюдением правил ст.250 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению участников долевой собственности о продаже доли в праве долевой собственности на объекты недвижимости Феткулловой Л.Р. исполнена, а потому считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Феткулловой Л.Р. удовлетворить.

Признать обязанность Феткулловой Л.Р. по извещению Бышовой Н.А., Колбиной Е.М., Хайруллова Р.К. о предстоящей продаже принадлежащих ей 16\1000 долей в праве общей долевой собственности на помещения торгового комплекса, назначение: нежилое, общая площадь 175,50 кв.м, расположенного в г.Димитровграде, ул.Гагарина, 1, а также 16/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 853 кв.м, адрес объекта: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, *, исполненной.

На решение может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме – 02 сентября 2013 года.

Судья: Е.П. Чапайкина

Решение вступило в законную силу 04.10.2013.