Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2013 ~ М-118/2013 от 05.03.2013

Дело № 2-175

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

02 апреля 2013 года                                                                г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.

При секретаре Фешкиной Е.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой Ольги Анатольевны к ООО «СимМетрия» о предоставлении работы и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева О.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что со ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «СимМетрия». С ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено в адрес ответчика уведомление о готовности приступить к работе, которое было проигнорировано ответчиком, никаких приказов вынесено не было. В период с октября 2012 года по февраль 2013 года ответчик не предоставляет ей работу по месту проживания и не выплачивает заработную плату.

Истец просит обязать ответчика предоставить ей работу по месту проживания, либо сохранить за ней заработную плату в размере 2/3 от среднемесячного заработка. Взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с октября 2012 года по февраль 2013 года в размере 28000 рублей.

В судебном заседании Яковлева О.А. поддержала исковые требования. Пояснила, что работала в ООО «СимМетрия» со ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком. В октябре 2012 года написала ответчику заявление о желании выйти на работу. Так как к этому времени офисы ООО «СимМетрия» в <адрес> были закрыты, остались только офисы в <адрес>, ей было предложено уволиться по сокращению штата, что незаконно т.к. у нее ребенок возрастом до 3 лет. Другой работы ей предоставлено не было, поэтому просит выплатить ей заработную плату, взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика. Кроме того, пояснила, что об обращении в комиссию по трудовым спорам в исковом заявлении указала ошибочно.

Представитель ответчика ООО «СимМетрия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по доверенности Федотов А.А. не признал иск и пояснил, что в настоящее время у ООО «СимМетрия» имеется магазин только в <адрес>, ранее имевшаяся торговая точка <адрес> была закрыта. Яковлева числится в отпуске по уходу за ребенком, ей предлагалась работа в магазине <адрес>, но она отказалась.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, считает установленными следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СимМетрия» и Яколевой О.А. был заключен трудовой договор. С ДД.ММ.ГГГГ истица вышла в отпуск по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. до достижения им полутора лет, с ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком был продлен до достижения ребенком трех лет. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о желании приступить к исполнению своих трудовых обязанностей, в связи с устройством ребенка в детский сад. Ответчиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой О.А. было предложено приступить к своим должностным обязанностям в магазине <адрес>. Истица отказалась от работы в <адрес>.

Как усматривается из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ местом работы работника является офис организации, расположенной по адресу: <адрес> (п.1.3). Настоящий договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не обеспечивал Яковлевой О.А. возможность выполнения её трудовой функции в месте, установленном трудовым договором. Работодатель предлагал работнику осуществление трудовой деятельности в <адрес>, где имеется магазин ООО «СимМетрии». Торговые филиалы данной организации, работавшие в <адрес>, закрыты и ответчик не имел возможности предоставить работу истцу на условиях, установленных в договоре, т.е. в <адрес>.

Обстоятельства, по которым невозможно предоставить работу истице, известны обеим сторонам, поэтому период с октября 2012 г. следует признать простоем, т.к. в силу статьи 72.2 Трудового кодекса РФ истица не может продолжить работу в других условиях.

Требование истицы о возложении на ответчика обязанности предоставить ей работу по месту проживания, не подлежит удовлетворению, так как суд не может возложить обязанность на ответчика о возобновлении работы филиала в <адрес> и предоставлении истице рабочего места.

Невозможность работника выполнять работу в данном случае следует отнести к случаям простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Истица обратилась с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, временем простоя является период с этого времени до рассмотрения дела в суде в течение 5 месяцев 20 дней.

Исходя из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истице выплачены суммы в размере 517 руб.50 коп. и 2030 рублей.

Как усматривается из телефонограммы с генеральным директором ООО «СимМетрия» А это компенсационные выплаты по уходу за ребенком до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абзацу 2 пункта 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 "О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан" ежемесячные компенсационные выплаты матерям, состоящим в трудовых отношениях на условиях найма с предприятиями, учреждениями и организациями независимо от организационно-правовых форм, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста производятся в размере 50 рублей.

Статьей 5 Закона N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено, что размер государственных пособий гражданам, имеющим детей, в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с применением этих коэффициентов, которые учитываются при исчислении указанных пособий в случае, если они не учтены в составе заработной платы.

Таким образом, размер компенсационных выплат ежемесячно за период с 10.02. по ДД.ММ.ГГГГ составил из расчета 57 руб.50 коп. - 460 рублей.

Из приказа о приеме на работу усматривается, что истице установлен оклад в размере 2121 руб. 2/3 оклада составляет 2121 руб.х 1.65 : 2/3= 2333 руб. 10 коп. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 5 месяцев 20 дней сумма выплат составляет 14022 руб. 10 коп. ( ноябрь-21 раб.дн., декабрь-21 раб.дн, январь 2013 г.-17 раб.дн., февраль-20 раб.дн.,март-20 раб. дн.,=99 рабочих дней. 2333 руб. 10 коп.х 5 мес.= 11665 руб.50 коп.

11665 руб.50 коп.: 99 раб. дней=117 руб.83 коп. за 1 рабочий день х 20 дн. ( 18 раб. дней октября 2012 г. и 2 дня апреля 2013 г.)= 2356 руб.60 коп.

11 665 руб.50 коп.+2356 руб.60 коп.= 14 022 руб. 10 коп.

Истицей получено от работодателя 517 руб.50 коп.+ 2030 руб.=2 547 руб. 50 коп. От указанной суммы следует минусовать 460 руб. компенсационных выплат, причитающихся истице =2087 руб. 50 коп. ( сумма выплаченная по платежному поручению в счет зарплаты).

Следовательно, выплате истице подлежит взысканию 14 022 руб.10 коп. - 2087 руб. 50 коп.=11 934 руб. 60 коп.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец по данному иску освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в сумме 477 руб. 38 коп. с учетом удовлетворенных судом имущественных требований.

В соответствии со ст. 211, 212 ГПК РФ требования о взыскании заработной платы подлежат немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СимМетрия» в пользу Яковлевой Ольги Анатольевны задолженность по заработной плате в размере 11 934 руб. 60 коп и государственную пошлину в бюджет Питкярантского муниципального района в размере 477 руб. 38 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца. В части выплаты заработной платы решение подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий                           О.Е.Куприянова