Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2018 (2-13322/2017;) ~ М-10855/2017 от 12.10.2017

Дело №2-952/2018 (25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 29.01.2018 года)

г. Екатеринбург 23 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В. с участием:

- представителя истца Васильевой Н.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Маркелова Н.С., Васильева Д.А. – Трапезникова А.А., действующего на основании доверенности,

- представителя ответчика представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Черновой Е.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Натальи Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Маркелова Никиты Станиславовича, Васильева Дмитрия Александровича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Н.А., Васильев Д.А. обратились в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 23.05.2016 года в 11часов 40 минут на 318 километре автодороги Сызрань-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-3114», <данные изъяты> под управлением Васильевой Н.А., принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля «КАМАЗ МАС-2ККС-01», государственный номер <данные изъяты> под управлением Тихоновского С.Г. Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия Тихоновского С.Г., нарушившего требования п.8.1 Правил дорожного движения, который допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-3114», государственный номер Н081МА 96 регион, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения. Кроме того, пассажирам автомобиля «ВАЗ-3114», <данные изъяты> Маркелову Н.С., Васильеву Д.А., а также водителю Васильевой Н.А. был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность Тихоновского С.Г. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ЕЕЕ№0353141584. Истец Васильева Н.А. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба, выплата в части возмещения вреда здоровью не была произведена. Истец Васильева Н.А. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страховой суммы в части возмещения вреда здоровью, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно п. 3 правил расчета суммы страхового возмещения, при причинении вреда здоровью потерпевшего, в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре. Таким образом, сумма страхового возмещения по вреду здоровья Маркелова Н.С. составляет (8,25)*(500000:100)=41250 рублей 00 копеек, сумма страхового возмещения по вреду здоровья Васильева Д.А. составляет (7,05)* (500000:100)= 5250 рублей, сумма страхового возмещения по вреду здоровья Васильевой Н.А. составляет (3)* (500000:100)= 15000 рублей 00 копеек.

Истцы Васильева Н.А., Васильев Д.А. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

Представителя истца Васильевой Н.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Маркелова Н.С., Васильева Д.А. – Трапезников А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Васильева Д.А. страховое возмещение в размере 35250 рублей 00 копеек, неустойку в размере 11985 рублей 0 копеек; взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Васильевой Н.А. и ее несовершеннолетнего сына Маркелова Н.С. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, сумму в размере 56250 рублей 00 копеек, неустойку в размере 19125 рублей 00 копеек, неустойку, начиная с 12.10.2017 года с перерасчетом по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО».

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Чернова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, указав на отсутствие оснований для удовлетворения требований; в случае удовлетворения иска просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным исковым требованиям о взыскании штрафных санкций в связи с несоразмерностью данных требований.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 23.05.2016 года в 11часов 40 минут на 318 километре автодороги Сызрань-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-3114», государственный номер <данные изъяты> под управлением Васильевой Н.А., принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля «КАМАЗ МАС-2ККС-01», государственный номер <данные изъяты> под управлением Тихоновского С.Г.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия Тихоновского С.Г., нарушившего требования п.8.1 Правил дорожного движения, который допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-3114», государственный номер <данные изъяты>, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения. Кроме того, пассажирам автомобиля «ВАЗ-3114», государственный номер <данные изъяты> Маркелову Н.С., Васильеву Д.А., а также водителю Васильевой Н.А. был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность Тихоновского С.Г. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ЕЕЕ№0353141584.

Истец Васильева Н.А. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба, выплата в части возмещения вреда здоровью не была произведена.

Истец Васильева Н.А. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страховой суммы в части возмещения вреда здоровью, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной п. «а» ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Постановление Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» устанавливает нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения, при причинении вреда здоровью потерпевшего в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, принимая во внимание положения п. «а» ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ, то обстоятельство, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке, лимит ответственности страховщика по данному страховому событию составляет 475000 рублей 00 копеек, не исчерпан, а поэтому исковые требования о взыскании страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению за счет страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Сумма страхового возмещения по вреду здоровья Маркелова Н.С. составляет (8,25)*(500000:100)=41250 рублей 00 копеек, сумма страхового возмещения по вреду здоровья Васильева Д.А. составляет (7,05)* (500000:100)= 35250 рублей 00 копеек, сумма страхового возмещения по вреду здоровья Васильевой Н.А. составляет (3)* (500000:100)= 15000 рублей 00 копеек, согласно произведенным истцом расчетам, не опровергнутым на основании положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия».

Кроме того, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Васильева Д.А. подлежит взысканию неустойка в размере 11985 рублей 00 копеек (согласно расчета истца), поскольку в судебном заседании установлено, что страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате суммы в счет возмещения вреда здоровью не произведены; с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Васильевой Н.А. и ее несовершеннолетнего ребенка Маркелова Н.С. подлежит взысканию неустойка в размере 19125рублей 00 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей не момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (за период с 12.10.2017 года по 23.01.2018 года), принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено представителем ответчика, учитывая тот факт, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца до суммы в размере 8000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Приходя к выводу об обоснованности в целом требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с этим, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения в неоспоримой части произведена в период рассмотрения гражданского дела, суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 7000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по делу, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению, а поэтому с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере2000 рублей 00 копеек суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, поскольку из доверенности, выданной истцом следует, что она носит общий характер, выдана на длительный срок, в ней отсутствуют какие-либо ссылки на то, что доверенность выдана в связи с данным гражданским делом, в связи с чем, такие расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам по данному делу (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу).

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращалась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, аналогичным по содержанию заявленным исковым требованиям, приложив необходимый пакет документов, требования потребителя, истца по настоящему делу не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45750 рублей 00 копеек (35250 рублей 00 копеек + 56250 рублей 00 копеек), исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании страхового возмещения. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4112 рублей 20 копеек, исходя из удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильевой Натальи Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Маркелова Никиты Станиславовича, Васильева Дмитрия Александровича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Васильева Дмитрия Александровича страховое возмещение в размере 35250 рублей 00 копеек, неустойку в размере 19985 рублей 00 копеек, штраф в размере 17625 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей 00 копеек.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Васильевой Натальи Андреевны страховое возмещение в размере 56250 рублей 00 копеек, неустойку в размере 27125 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 28125 рублей 00 копеек.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4112 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина