Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2022 (2-535/2021;) ~ М-3994/2020 от 24.12.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2022 года                                                                  г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1. После смерти открылось наследство, состоящее из автомобиля <данные изъяты> №, 2014 года выпуска, г/н №. ФИО5 является наследником по закону первой очереди. Кроме нее наследниками по закону являются ее бабушка ФИО2 – мать умершего, и ее дедушка ФИО3 – отец умершего. Они вступили в право на наследство по 1/3 доли каждому. С самого начала между сторонами не было достигнуто согласия по поводу законного и справедливого раздела наследственного имущества: бабушка обещала отказаться от наследства в пользу внучки. Воспользовавшись ее несовершеннолетием на момент смерти отца, ФИО2 самовольно распорядилась автомобилем: забрала ключи от машины и вместе со своим вторым мужем они отогнали машину на стоянку рядом со своим домом по адресу: <адрес> на свое обещание ФИО2 вступила в право на наследство и оказывает на ФИО5 давление с целью продажи машины. Мнение ФИО3 истцу неизвестно, так как он занимает пассивную позицию. В память об отце, помимо этой машины, истцу ничего не осталось. В последнее время ФИО5 постоянно проживала с отцом по месту его регистрации: <адрес>, пользовалась данным автомобилем: с отцом вместе ездили по магазинам, в гости, на рыбалку. Отец учил ФИО5 водить машину, обещая подарить ее по достижении совершеннолетия и получения водительских прав, а себе планировал купить новую. Ответчики уже более 20 лет живут в новых браках, с сыном не проживали, общались и виделись редко, его автомобилем не пользовались, в их семьях машины имеются. При обращении к нотариусу ФИО5 сделала оценку стоимости автомобиля, рыночная стоимость составляет 295 600руб., однако ФИО2 до настоящего времени настаивает на продаже машины, предлагая отдать взамен ФИО5 и ФИО3 по 150 000руб. каждому. Поскольку такая сумма является для истца предельно завышенной, она вынуждена обратиться за разрешением данного спора в суд. ФИО5 не даст своего согласия на продажу машины, считает, что по закону имеет полное право просить суд о признании за ней права собственности на весь автомобиль взамен выплаты компенсации другим наследникам с учетом соразмерности их долей. Ссылаясь на изложенное, истец просит: разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав за ней преимущественное право, и выделить ей автомобиль Kia Rio vin №, 2014 года выпуска, г/н №.

В ходе рассмотрения дела первоначальные требования были уточнены, истец просила: 1) выделить автомобиль Kia Rio vin №, 2014 года выпуска, г/н № в единоличное пользование ФИО5; 2) взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 98 533,33руб. (стоимость доли в автомобиле); 3) взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 98 533,33руб. (стоимость доли в автомобиле); 4) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 задолжность по алиментам в сумме 36 726руб.; 5) взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 задолжность по алиментам в сумме 36 726руб. Уточненные требования мотивированы тем, что истец включает в наследственное имущество задолжность по алиментам наследодателя ФИО1 в размере 110 178,07руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще.

Ранее при рассмотрении дела истец поясняла, что ей 18 лет, на права она еще не обучалась, но намерена. Она не работает, но готова отдать деньги за доли ответчиков в наследственном имуществе не знает в какой срок и в какой сумме, для чего намерена взять кредит, хотя его ей не предоставят. При жизни отца совместно они не проживали, она иногда бывала у него и жила с ним. Затрудняется сказать, в чем ее преимущественное право на наследственное имущество, инициатором обращения с иском в суд была ее мама.

Представитель истца ФИО11 уточненные требования в судебном заседании поддержала, пояснила, что поскольку наследников трое, сумма задолжности по алиментам 110 178,07руб. разделена на три части, поскольку сама ФИО5 также является наследником, поэтому 2/3 части этого долга она просит взыскать с ответчиков.

Из письменного отзыва следует, что после вступления в наследство наследники были настроены на продажу автомобиля, о чем неоднократно сообщалось в телефонных звонках, при этом мнение ФИО5 по поводу продажи автомобиля постоянно менялось. Сын ФИО2 – ФИО1 был в разводе с матерью истца, при разводе ФИО5 оставлена проживать с матерью, ФИО1 выплачивал алименты. ФИО5 с отцом не проживала, приезжала к нему по адресу: <адрес> по выходным. ФИО3 и ФИО2 в разводе более 20 лет, что им не мешало общению с сыном: совместные поездки на его автомобиле на рыбалку, на дачу. Утверждение истца о том, что она пользовалась автомобилем отца, не соответствует действительности. Единственное чем она пользовалась – это заботой отца. На момент смерти отца она являлась несовершеннолетней, не достигла возраста, с которого можно водить автомобиль, не имела и не имеет собственных денежных средств, поскольку не работала и не работает в силу возраста, не имела и не имеет прав на управление автомобилем, ранее, до выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, о преимущественном праве на автомобиль не заявляла. Более того, бремени содержания имущества – платы за стоянку – она не несла, не несет и в настоящее время. Возможности выплатить компенсацию за часть автомобиля истец не имеет. В иске ФИО5 ответчики просили отказать.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

    Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    Как следует из части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

     Согласно ст. ст. 8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело №.

На день смерти ФИО1 по адресу: <адрес>, с ним были зарегистрированы ФИО3 и ФИО4, что подтверждается справкой №.

На день смерти ФИО1 в его собственности находилось транспортное средство Kia Rio vin №, 2014 года выпуска, г/н №, что подтверждается копиями ПТС и свидетельства о регистрации ТС.

После смерти ФИО1 с заявлениями о принятии наследства обратились: дочь ФИО5, действующая с согласия своей матери ФИО6; мать ФИО2; отец ФИО3.

Согласно отчета об оценке №, имеющегося в материалах наследственного дела, рыночная стоимость автомобиля Kia Rio vin №, 2014 года выпуска, г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 295 600руб.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле отцу ФИО3 на автомобиль Kia Rio vin №, 2014 года выпуска, г/н № и на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждой матери ФИО2 и дочери ФИО5 на автомобиль Kia Rio vin №, 2014 года выпуска, г/н № и на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Заявляя требование о признании преимущественного права на наследственное имущество – автомобиль – истец указала, что в последнее время постоянно проживала с отцом по месту его регистрации: <адрес>, пользовалась данным автомобилем: с отцом вместе ездили по магазинам, в гости, на рыбалку, отец учил ФИО5 водить машину, обещая подарить ее по достижении совершеннолетия и получения водительских прав, а себе планировал купить новую.

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, то есть когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО5 официально не трудоустроена, постоянного стабильного заработка не имеет. Представленные договор о вкладе и копия сберегательной книжки, подтверждающие внесение на счет ФИО5 50 000руб. не отвечают принципу относимости и допустимости доказательств, ввиду чего не подтверждают ни платежеспособность истца, ни гарантируют выплату истцом ответчикам соответствующих денежных сумм для устранения несоразмерности наследственного имущества. Водительских прав ФИО5 также не имеет, ввиду чего не подтверждена ее заинтересованность в сохранении наследственного имущества. При этом, истец сособственником наследственного имущества совместно с наследодателем не являлась.

Таким образом, требования ФИО5 о признании преимущественного права на наследственное имущество не основаны на Законе и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.1170 ГК РФ суд может отказать в исковых требованиях при условии, что выплата компенсации не является гарантированной. Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст.1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Установив, что истец не имеет преимущественного право при разделе наследства в виде автомобиля, суд, в соответствии со статьей 1170 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Относительно требования ФИО5 о взыскании с ответчиков долга наследодателя по алиментам суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В статье 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в пункте 14, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел 5 Семейного кодекса РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ) (п. 15).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества), при этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Одновременно с тем, судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний при условии принятия им наследства обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района о расчете задолжности по алиментам, задолжность по алиментам ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 110 178,07руб.

Однако, как усматривается из материалов дела при обращении после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО5 в лице своей матери ФИО6 не заявила о наличии у умершего задолжности по алиментам, не заявила требования о включении указанного долга в наследственную массу, более того, сама задолжность определена судебным приставом-исполнителем спустя год после смерти наследодателя, в связи с чем на момент смерти отсутствовала и не входит в состав наследства.

Таким образом, разрешая требования истца, суд с учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению на основании установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчиков, как наследников ФИО1 ответственности по долгам (алиментным обязательствам) наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь нормами Семейного Кодекса РФ, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

          В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества ФИО12 ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: