Приговор по делу № 1-1/2013 (1-78/2012;) от 17.12.2012

Дело № 1-78/12 (8-72/12)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 января 2013 года                                 село Эрзин

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кыргыс В.К.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Эрзинского района Даржаа А.А.,

подсудимого Балган А.В.,

защитника Калин-оол К.С., представившего удостоверение №, ордер №,

переводчика <данные изъяты>

при секретаре Баранмаа А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Балган А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Тыва, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> ребенка, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балган А.В. приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. Действия осужденного переквалифицированы со ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 25.06.1998 г. N 92-ФЗ) на ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначено наказание по ст. 111 ч. 1 УК РФ в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ проживавшего по адресу: <адрес>, по данному делу находящегося под стражей с №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Балган А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2012 года в период между 09 и 10 часами Балган находясь в доме Доржу А.А., расположенного под номером 3 по <адрес> кожууна Республики Тыва, на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе ссоры с Кежикти Н.М., с которой состоит в фактических семейных отношениях, по причине высказывания Кежикти оскорблений в его адрес, причинения побоев, с целью причинения вреда ее здоровью, умышленно, с силой бросил в сторону Кежикти нож, которым левой рукой резал баранину, отчего нож попав в Кежикти клинком своим проник в ее живот, причинив ей колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки, являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Балган вину признал, и подтвердил, что во время ссоры потерпевшая продолжала оскорблять его, бить кулаками и ногами, в результате чего рассердившись кинул в ее сторону имевшийся у него в левой руке нож. При этом, не отрицая наступления последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей от его действий, оспаривал направленность умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, утверждая, что не думал и не желал своими действиями причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей, хотя при достаточной осмотрительности имел возможность не делать этого.

Хотя подсудимый отрицает умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, виновность его в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, установлена: показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, выводами судебных экспертиз, протоколами выемок предметов, осмотров места происшествия и предметов, проверки показаний на месте происшествия, следственного эксперимента.

Так, подсудимый Балган в суде показал, что во время ссоры, возникшей на почве ревности, Кежикти оскорбляла его нецензурными словами. На его просьбу уйти из дома не реагировала, подойдя к выходу и обуваясь, на почве ревности продолжала оскорблять его словами. В это время он со злости кинул в ее сторону, находившейся от него на расстоянии 3- 4 шагов, нож, которым резал баранину, клинок которого воткнулся в ее живот.

Свидетель ФИО 1, показания которого оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, дал показания, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого, указав, что причиной ссоры явилось недостойное поведение потерпевшей, которая на почве ревности стала оскорблять и бить кулаками и ногами лежащего на полу подсудимого, отчего последний со словами «Выйди из дома» бросил в нее нож, которым резал баранину, который вошел в ее живот. (л.д.12-13)

Указанный свидетель подтвердил свои показания при проверке их на месте происшествия, при этом уточнил, что в момент получения ранения потерпевшая находилась в положении стоя, лицом к подсудимому. (л.д. 179-180)

Свидетель ФИО2, показания которой оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвердила показания свидетеля ФИО1 (л.д.14-15)

Данные показания указанный свидетель подтвердила при проверке их на месте происшествия, при этом уточнила на месте, что в момент получения ножевого ранения потерпевшая находилась в положении стоя, лицом к подсудимому. (л.д. 181-182)

Потерпевшая ФИО3, показания которой оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, дала показания, которые согласуются с показаниями свидетелей - супругов <данные изъяты>, и подсудимого в части причины ссоры, поведении своего и подсудимого до преступления. При этом уточнила, что ранение получила обзывая мужа, сидя на полу у входа в дом, смотря в сторону сына. (л.д. 61-63)

Изложенное объективно подтверждается:

выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которых проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки ФИО3 является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, которое могло быть причинено колюще-режущим предметом, например, ножом и т.д., в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинской карте. (л.д. 80-81)

протоколами выемки майки, в которой находилась потерпевшая в момент получения ранения, (л.д.85-86) образцов крови потерпевшей ФИО3 (л.д. 95-96) осмотра места происшествия, согласно которому из кухни <адрес> изъят нож, на клинке которого имелись помарки бурого цвета, (л.д. 5-6) предметов, согласно которых изъятый с места происшествия нож имеет острый кончик длиной 195 мм., (л.д. 17-18) на передней поверхности майки имеется линейное повреждение размером 12 мм., (л.д. 87-88) следственного эксперимента, в соответствии с которым путем опытных действий подтвержден механизм нанесения телесного повреждения потерпевшей. (л.д. 166-169)

выводами судебно-медицинской экспертизы свидетельствуемой, согласно которых проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки у Кежикти Н.М. могло быть причинено ножом при обстоятельствах, зафиксированных в ходе следственного эксперимента. (л.д. 175-176)

выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которых кровь потерпевшей ФИО3 относится к <данные изъяты>, на ноже обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, что не исключает ее происхождение от ФИО3 (л.д. 101-103)

выводами судебно-трасологической экспертизы, согласно которых колото-резанное повреждение на майке могло быть образовано как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим клинком ножа, аналогичной формы, размеров и конструкции. (л.д. 117-118)

Суд считает, что совокупностью перечисленных выше и в целом согласующихся между собой доказательств, подтверждается виновность Балган в инкриминируемом деянии.

Доводы подсудимого о том, что нож случайно сорвался из его руки не состоятельны, поскольку не основаны на материалах дела. Показания самого подсудимого, свидетелей-очевидцев преступления, характер ранения потерпевшей, результаты следственного эксперимента, выводы судебной экспертизы, проведенной по результатам следственного эксперимента в совокупности свидетельствуют о несостоятельности указанной позиции подсудимого, в связи с чем суд не принял во внимание эту позиции, и отверг ее.

При таких обстоятельствах, данную позицию подсудимого суд считает как защитную реакцию против выдвинутого обвинения, желания облегчить свою участь.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что наличие причинной связи между действиями Балган и тяжким вредом здоровью потерпевшей Кежикти бесспорно установлено, что не оспаривается подсудимым, ибо совершение действий Балган и наступление результата, по сути, совпадают по времени.

При этом поводом к преступлению послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшей Кежикти, как об этом указывали свидетели, подсудимый и сама потерпевшая, поскольку в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие об откровенно агрессивном и провокационном поведении потерпевшей в отношении подсудимого, именно потерпевшая явилась инициатором ссоры, оскорбляла подсудимого не цензурными словами, первым применила насилие в отношении подсудимого, не предпринимавшего никаких активных действий в отношении ее, нанося удары руками по лицу, ногами по телу сидящего на полу подсудимого.

Анализ обстоятельств дела позволяет сделать вывод, что Балган преступление совершил по мотивам неприязни к потерпевшей на почве высказанных ею оскорблений и причинения побоев, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, а никак не в состоянии аффекта, на что ссылается защитник.

Доводы же подсудимого об отсутствии умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей несостоятельны, поскольку на материалах дела не основаны и опровергаются исследованными доказательствами. Решая вопрос о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех исследованных доказательств, учитывая способ и орудие преступления, локализацию телесного повреждения, а также предшествующие преступлению поведение подсудимого и потерпевшей, их взаимоотношения.

О наличии у подсудимого умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует не только орудие преступления, обладающего колюще-режущими свойствами, и способ совершения преступления - целенаправленного броска ножа с достаточно острым кончиком клинка с силой в сторону потерпевшей, находившейся от подсудимого на расстоянии не более 3-4 шагов, характер ранения.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, учитывая характер действий подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, не характеризующееся бесконтрольностью действий, а также с учетом локализации причиненного телесного повреждения, характера и механизма его нанесения, суд пришел к выводу, что Балган в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не желал наступления данных последствий, но допускал их или безразлично отнесся к ним, то есть преступление совершил с косвенным умыслом.

Доводы защитника об аморальном и противоправном поведении потерпевшей, которые, по его мнению, привели Балган к состоянию аффекта и послужили основанием для совершения им преступления, несостоятельны. Эти доводы явились предметом тщательной проверки суда.

Судом установлено, что потерпевшая на почве ревности действительно оскорбила словами подсудимого, при этом нанесла удары руками и ногами по сидящему на полу подсудимого. Однако подчиняясь требованию подсудимого покинуть дом она собралась уйти из дома, при этом обувшись у входа в дом, продолжила высказывать оскорбительные для подсудимого слова. Балган разозлился на потерпевшую из-за ее аморального поведения, однако помнил и осознавал последовательность совершаемых им действий, отдавал отчет им, контролировал свое поведение. При таких обстоятельствах суд признал, что тяжкий вред здоровью потерпевшей был причинен при ссоре на почве ревности, в результате личных неприязненных отношений. Оснований для переквалификации действий Балган на ст. 113 УК РФ не усматривает.

Проанализировав показания свидетелей, суд берет их за основу приговора, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой так и с показаниями подсудимого, дополняя друг друга, письменными доказательствами.

Оснований и мотивов для оговора подсудимого указанными свидетелями суд не усматривает, поскольку показания их согласуются как между собой так и совокупностью иных доказательств, нашли объективное подтверждение выводами судебно-медицинской экспертизы и судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, данными протоколов осмотра места происшествия, ножа, осмотра их, следственного эксперимента, выводами судебной экспертизы, проведенной по результатам следственного эксперимента.

Показания потерпевшей, за исключением утверждений о том, что в момент получения ножевого ранения находилась в положении сидя и смотрела в сторону сына, заявления судебно-медицинскому эксперту о том, что ранение получила случайно, согласуются с иными доказательствами - показаниями свидетелей - супругов <данные изъяты> подсудимого, письменными доказательствами, поэтому суд берет их за основу приговора. А показания ее в части, касающейся положении ее в момент совершения преступления, заявления судебно-медицинскому эксперту о случайном характере полученной раны, суд признает не достоверными и отвергает, поскольку не согласуются с показаниями свидетелей-очевидцев, подсудимого, признанными судом достоверными, которые подтвердили, что в момент получения ножевого ранения она находилась в положении стоя и лицом к подсудимому, данными следственного эксперимента и выводами судебно-медицинской экспертизы, проведенной по результатам следственного эксперимента, согласно которым причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей при обстоятельствах, изложенных подсудимым, возможно.

Оснований и мотивов для оговора подсудимого потерпевшей суд не усматривает, поскольку показания ее согласуются с совокупностью иных доказательств, проверенных судом и положенных в основу приговора.

Проанализировав показания подсудимого суд принимает их за основу приговора, за исключением утверждений об отсутствии умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями очевидцев преступления - свидетелей супругов Доржу, данными на предварительном следствии, признанными судом достоверными, письменными доказательствами. Оснований и мотивов для самооговора подсудимым суд не усматривает, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств, признанных судом достоверными.

Показания его в части умысла суд признает не достоверными и отверг по основаниям, указанным выше, полагая его позицию в этой части как стремлением его уйти от уголовной ответственности за тяжкое преступление.

Проверив и оценив протоколы осмотров места происшествия и предметов, выемки предметов, проверки показаний на месте происшествия, следственного эксперимента с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу об их соответствии нормам уголовно-процессуального закона и признал их в качестве допустимых доказательств.

Заключения экспертов суд находит объективными, научно-обоснованными, при их назначении и проведении соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, проведение экспертиз осуществлено в соответствующих экспертных учреждениях, квалифицированными специалистами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими необходимые познания и опыт работы, в связи с чем находит их допустимым доказательством. Кроме того, они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, и считает их правильными.

Рапорт сотрудника полиции суд не принял во внимание, поскольку он не подтверждает и не опровергает виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности суд пришел к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности подсудимого по вмененному составу преступления.

Действия Балган А.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни.

Целенаправленность действий подсудимого по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей, его последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, о причине избиения его потерпевшей, упоминание в показаниях о деталях происшедшего, свидетельствуют о вменяемости Балган по отношению к инкриминируемому ему преступлению, что в момент его совершения он хорошо был ориентирован на месте и в ситуации, сознавал характер своих действий.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, направленное против жизни. По месту жительства характеризуется положительно.

Назначая Балган наказание суд признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в даче правдивых и полных показаний по делу, положительные характеристики с места жительства, депутата <данные изъяты>, молодой возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в виде дачи правдивых и полных показаний, с указанием на лиц, которые могут дать свидетельские показания, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления в виде вызова врача.

Вместе с тем, Балган ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балган А.В. приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года. Действия осужденного переквалифицированы со ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 92-ФЗ) на ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначено наказание по ст. 111 ч. 1 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 23 июня 2012 года.

Поскольку Балган совершил тяжкое преступление, за которое осужден к лишению свободы, будучи лицом, ранее осужденным - ДД.ММ.ГГГГ, за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ усмотрел в его действиях опасный рецидив преступлений, учел его в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства и назначил наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания Балган суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, направленного против жизни, совершения тяжкого преступления умышленно, представляющего повышенную общественную опасность, тяжесть содеянного, способ совершения преступления, размер вреда, обстоятельства дела, совокупность вышеупомянутых смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи в связи с тем, что он имеет малолетнего ребенка, престарелую мать-инвалида 2 группы, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Балган наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, полагая, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, тем самым будут достигнуты цели наказания.

При этом учел, что назначаемый вид наказания отрицательно не отразится на семье подсудимого, на судьбе малолетнего ребенка, матери-инвалида, поскольку ребенок находится на иждивении трудоспособной матери, у матери подсудимого помимо его есть и другие трудоспособные дети. При обсуждении вопроса о наказании судом учтено мнение потерпевшей, не имеющей претензии к подсудимому, а также просьбу матери подсудимого.

Условное наказание за совершенное преступление, о котором просит подсудимый, не может быть назначено при наличии непогашенной судимости, то есть наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, в таком случае наказание назначается с учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд также не усмотрел, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений.

Балган совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Балган следует исчислять со дня вынесения обвинительного приговора, зачтя в срок наказания время задержания и содержания под стражей его по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении Балган в виде содержания под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом мнения сторон, вещественные доказательства - нож и майку, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Из материалов дела следует, что органы предварительного следствия не были разъяснены подсудимому положения ст. 132 УПК РФ в части права его отказаться от защитника, в случае не удовлетворения отказа и допущения к участию в деле защитника по назначению, расходы по вознаграждению защитника возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с чем суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника на стадии предварительного следствия. В ходе судебного разбирательства подсудимому были разъяснено указанное положение закона. Подсудимый не отказывался от защитника. Сумма процессуальных издержек по уголовному делу в виде вознаграждения защитников составила 5244 руб. Балган молод, трудоспособен, имеет возможность погасить образовавшуюся задолженность. Вместе с тем, учитывая уровень жизни, имущественное положение его, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек частично, взыскав с него в федеральный бюджет 2500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Балган А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и по данной статье назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Балган А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Балган А.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства - нож и майку, по вступлению приговора в силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, взыскать с осужденного Балган А.В. в пользу федерального бюджета частично, в размере 2500 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий          Кыргыс В.К.