Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2015 ~ М-309/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-1161/11-2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 г. г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышникова <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» в лице филиала в <адрес> о взыскании недоплаченного страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Барышников И.М. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» в лице филиала в <адрес> о взыскании недоплаченного страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по страховому случаю - ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. на <адрес> около <адрес> участием принадлежащего ему автомобиля «Рено Лагуна», № – под его управлением и автомобиля «Тойота», № –под управлением Сороченко К.А., и произошедшему по вине Сороченко К.А., в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения. Выплаченное ответчиком страховое возмещение не возмещает причиненные ему вследствие ДТП убытки.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу: 62594 руб. 92 коп. невыплаченного страхового возмещения; 8 000 рублей за проведение экспертизы; 7000 рублей расходов по оплате услуг представителя; 3000 рублей компенсации морального вреда; 1000 рублей за составление доверенности; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Барышников И.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца Барышникова И.М. по доверенности Рожков Ф.А. в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице филиала в <адрес> по доверенности Смирнова И.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения и расходов по оценке удовлетворены. Истец не обращался в страховую компанию с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Сороченко К.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действующей до 01.09.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действующей до 01.09.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей до 01.09.2014 г.) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г. (действовавших до 02.10.2014 г.) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. на <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу Барышникову И.М. автомобиля «Рено Лагуна», № – под его управлением и автомобиля «Тойота», № –под управлением Сороченко К.А.

ДТП произошло по вине Сороченко К.А., который, управляя транспортным средством, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не обеспечил необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сороченко К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

Гражданская ответственность Сороченко К.А. застрахована в Открытом акционерном обществе «Государственная страховая компания «Югория» в лице филиала в <адрес>.

Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила истцу 18494 руб. 08 копеек.

Указанная сумма не возмещает причиненных истцу убытков, в связи с чем истец самостоятельно организовал оценку.

Согласно отчету ООО «ЦНОС Эксперт 46» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 52214 рублей.

Истец, обращаясь в суд с иском, просил взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения.

В процессе рассмотрения настоящего дела Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» в лице филиала в <адрес> произвело выплату недоплаченного страхового возмещения и расходов на оплату услуг оценщика на общую сумму 41719 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом данного обстоятельства представителем истца в судебном заседании поддержаны требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оформлению доверенности.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данной правовой нормы, с учетом сложности дела, подготовки иска и участия представителя истца в 1-м судебном заседании, а также требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 4000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из данной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования « <адрес>» в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Барышникова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице филиала в <адрес> в пользу Барышникова <данные изъяты> 2000 рублей – денежная компенсация морального вреда, 4000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 1000 рублей – расходы по составлению доверенности, а всего взыскать – 7000 рублей ( семь тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска Барышникова <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице филиала в <адрес> государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 4000 рублей ( четыре тысячи рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: ( подпись)

Копия верна:

Судья: Л.И. Шурова.

Секретарь: М.А. Сараева.