Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2015 ~ М-1601/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-1885/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

Председательствующего - судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Кравченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» к Балуеву В.В. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании кредиторской задолженности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк «Объединенный финансовый капитал» (далее ПАО «ОФК Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Балуеву В.В. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании кредиторской задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что 17 сентября 2013 года между ОАО Банк «ОФК Банк» и Балуевым В.В. заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> со сроком погашения 17 сентября 2018 года, с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 21,90 % годовых.

20 января 2015 года ОАО «Банк «ОФК» изменило своё наименование на ПАО Банк «ОФК», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан возвратить кредит и уплатить проценты по нему платежами в сумме и в сроки, указанные в графике погашения кредита. Однако ответчик не исполнил своих обязательств по кредитному договору по погашению ежемесячных платежей и процентов, в связи с чем, по состоянию на 26 марта 2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>; просроченная задолженность за период с 17 мая 2014 года по 25 марта 2015 года – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом за период с 18 июля 2014 года по 25 марта 2015 года – <данные изъяты>; повышенные проценты за период с 18 июля 2014 года по 25 марта 2015 года – <данные изъяты> плата за наличие просроченной задолженности – <данные изъяты>.

Банком неоднократно в адрес Балуева В.В. направлялись письма-уведомления с просьбой погасить погашения образовавшейся задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 17сентября 2013 года, заключенный с Балуевым В.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление, в котором указал, что наличие и размер задолженности не оспаривает, возражений против удовлетворения требований о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании кредиторской задолженности, расходов по оплате государственной пошлины не имеет, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, 17 сентября 2013 года между ОАО Банк «Объединенный финансовый капитал» (кредитор) и Балуевым В.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком погашения 17 сентября 2018 года, а заемщик обязался своевременно возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить за пользование кредитом 21,90 процентов годовых (л.д. 11-12).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив 17 сентября 2013 года на банковский счет Балуева В.В., открытый в ОАО «ОФК Банк» Баренц в г.Мурманске, сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 22) и не оспорено ответчиком.

20 января 2015 года ОАО «Банк «ОФК» изменило свое наименование на ПАО Банк «ОФК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 23).

Пунктом 8 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствующие даты заемщик обязуется обеспечить наличие на своем банковском счете денежных средств в размере, необходимом для совершения очередного ежемесячного платежа. Возврат кредита и уплата процентов по нему производится путем списания денежных средств с банковского счета заемщика, открытого у кредитора, в безакцептном порядке (пункт 9 договора).

С условиями кредитного договора и графиком платежей по кредитному договору № Балуев В.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на каждом листе указанных документов (л.д. 11-13), договор в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, является действующим.

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа, подлежащего уплате в счет погашения задолженности, составляет 13 782 рубля, последний платеж составляет 13 340 рублей 80 копеек (л.д. 13).

Материалами дела подтверждено, что принятые на себя обязательства заемщик выполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку погашения долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, по состоянию на 26 марта 2015 года размер задолженности составил <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> просроченная задолженность за период с 17 мая 2014 года по 25 марта 2015 года – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом за период с 18 июля 2014 года по 25 марта 2015 – <данные изъяты>; повышенные проценты за период с 18 июля 2014 года по 25 марта 2015 года – <данные изъяты>; плата за наличие просроченной задолженности – <данные изъяты> (л.д.10).

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен на основании условий, заключенного сторонами кредитного договора, при этом истцом были учтены платежи, которые внесены ответчиком в счет погашения задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 16 кредитного договора установлено, что при несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты за весь период просроченной задолженности в размере удвоенной процентной ставки, предусмотренной договором, от невозвращенной суммы кредита. Начисление процентов производится на фактическую сумму просроченной задолженности по кредиту, отраженную на счете просроченной задолженности заемщика.

В силу пункта 17 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает кредитору плату за наличие просроченной задолженности в размере <данные изъяты> за каждый расчетный месяц (в том числе не полный) наличия просроченной задолженности.

В связи с неисполнением Балуевым В.В. обязательств по кредитному договору, суд полагает обоснованным довод истца о взыскании с ответчика повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита за период с 18 июля 2014 года по 25 марта 2015 года из расчета 43,80 % годовых в размере <данные изъяты>, а также платы за наличие просроченной задолженности за указанный период в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с Балуева В.В., принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга по кредитному договору суду не представлено.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 15 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов по кредиту в случае нарушения заемщиков срока, установленного для возврата очередной части кредита.

22 июня 2014 года ОАО «ОФК Банк» Баренц в г.Мурманске направлено в адрес Балуева В.В. предложение погасить просроченную задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и неустойку в течение 5 дней с даты направления уведомления (л.д. 20), однако добровольно требования Банка не были удовлетворены.

Доказательств того, что данные требования не были получены ответчиком, суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года в сумме 523 293 рубля 09 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о расторжении кредитного договора.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту в установленные условиями договора сроки и объеме, не вносил, допустив просрочку погашения долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, 31 октября 2014 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора (л.д. 21).

Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик систематически нарушал условия кредитного договора, был предупрежден Банком о расторжении договора, суд приходит к выводу, что требования Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию в его пользу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (по требованию о взыскании задолженности по кредиту) (л.д. 5), а также <данные изъяты> (по требованию о расторжении кредитного договора).

Таким образом, учитывая положения статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» к Балуеву В.В. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании кредиторской задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 сентября 2013 года, заключенный между Балуевым В.В. и публичным акционерным обществом Банк «Объединенный финансовый капитал».

Взыскать с Балуева В.В. в пользу публичного акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» задолженность по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Мацуева