Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2014 ~ М-1652/2014 от 26.08.2014

          РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Ессентукский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Суюшовой С.А.,

при секретаре судебного заседания: ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании государственной пошлины,

     УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, обязании Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

Представитель истца - ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2, суду пояснил, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В домовладении истца зарегистрирован ответчик- ФИО4, который с апреля 2013 года в указанном жилом помещении не проживает. Ответчик являлся супругом дочери истца- ФИО3, вселился в домовладение по <адрес> в <адрес> в качестве зятя. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 И.Е. и ФИО4 расторгнут. После расторжения брака ответчик забрал свои вещи и выехал на другое место жительства. Ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство и истцом не ведет, коммунальные платежи не оплачивает. ФИО4 неоднократно сообщал истцу о своем намерении добровольно сняться с регистрационного учета в домовладении по адресу: <адрес>. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Истец ФИО2, представитель Управления федеральной миграционной службы РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, с учетом мнений сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Заслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Как установлено из материалов дела ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 62,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 26-АИ № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 26-26-35/049/2013-508.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО4, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

Согласно со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из того, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком ФИО4 по пользованию жилым домом № по <адрес> в <адрес>, не имеется, ответчик членом семьи истца не является, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права собственника жилого дома, таким образом, никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцом, не имеется. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, ему не принадлежащем, нарушает права истца как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по его личному усмотрению.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Поскольку в соответствии с п. 31 раздела 5, «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., «снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

На основании изложенного, оценив представленным по делу доказательства, учитывая признание иска, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании государственной пошлины - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.: <адрес> ССР, прекратившими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

Настоящее судебное решение является основанием для снятия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.: <адрес> ССР с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес> об обязании снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий, судья:                                         С.А. Суюшова