Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2237/2010 ~ М-2039/2010 от 07.10.2010

2-2237

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02.12.2010г.

Заводской районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Ульяновой Т.А.

при секретаре Цымбаловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Магас А.А. к Козлову В.В. о взыскании 65 000 рублей

Установил:

Приговором Заводского районного суда г.Саратова от 02.07.2010г. Козлов В.В. был осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 15% из его заработка в доход государства.

Магас А.А. обратился в суд с иском к Козлову В.В. о взыскании 65 000 рублей и пояснил, что 13 мая 2010г. Козлов В.В. совершил хищение имущества Магаса А.А. из мастерской ООО «Арт-Линия», расположенной по адресу: г.Саратов, пос.Юриш, <адрес>. Приговором Заводского районного суда г.Саратова установлено, что демонтировав, имевшемся у него молотком решетку окна мастерской он похитил принадлежащие Магас А.А.инструменты на общую сумму 65 000 рублей. При рассмотрении уголовного дела Козлов В.В. полностью признал сваю вину и обязался возместить истцу материальный ущерб, поскольку продав похищенные инструменты не мог возвратить их в натуре. Однако ущерб до настоящего времени не возвратил, поэтому истец обратился с данным иском.

Ответчик Козлов В.В. о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причины неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, поэтому суд находит правильным рассмотреть данное дело в заочном производстве.

Выслушав истца и изучив материалы дела, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям :

В силу ч.1 ст.1064 ГПК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Заводского районного суда г.Саратова от 02.07.2010г. установлено, что 13.05.2010г. Козлов В.В. из мастерской ООО «Арт- Линия» похитил лично принадлежащие Магасу А.А. инструменты: зарядное устройство «Электроника» стоимостью 300 рублей; дрель «Ryobi» с кейсом стоимостью         2000 рублей; Электрический лобзик «Ryobi» -2000рублей; фрезер DWT- 2000 рублей; комплект патрубков для автомашины «ГАЗель» в количестве пяти штук -400 рублей; точильный станок Omex-1500 рублей; компрессор «Macafer» c комплектом насадок -5000 рублей; знак аварийной остановки -300 рублей; четыре распиловочных диска «Freod»-5500 рублей; два распиловочных диска «Патриот» -2000 рублей; моток меламиновой кромки -200 рублей; сверлильный станок «Ferm» -1500 рублей; торцовочную пилу «Jet»-1500 рублей; телевизор «Samsung»-3000 рублей; шуруповерт «Makita»-3500 рублей; фрезер «Воrk»-6000 рублей; фрезер «Воsch»-5000 рублей; дрель «ВОsch»-3000 рублей; электрический лобзик «Энергомаш» -1000 рублей; два комплекта автомобильного инструмента- 3000 рублей; спортивную сумку-800 рублей; угловую шлифовальную машину Uragan -1500 рублей; дрель «Skill»-1500 рублей; дрель Krais -1000 рублей; тормозные диски с колодками для автомашины «ГАЗель» общей стоимостью 3500 рублей; шлифовальную машину-2500 рублей - всего на 65 000 рублей. Поскольку ответчик не может возвратить похищенное имущество в натуре с него следует взыскать его стоимость, что в денежном выражении составляет 65 000 рублей.

Так же в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства 2150 рублей

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с Козлова В.В. в пользу Магас А.А. 65 000 (шестьдесят пять тысяч ) рублей.

Взыскать с Козлова В.В. в доход государства государственную пошлину в доход государства 2150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Заводской районный суд г.Саратова.

Судья-