Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2190/2013 ~ М-1582/2013 от 20.02.2013

№

№

№

№

№

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Писаревой Т.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности Невечеря Д.А.,

представителя ответчика по доверенности Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеева Ю. В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Малеев Ю. В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, пени, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Золина В. А., в результате которого автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Риск гражданской ответственности водителей участвующих в ДТП застрахован в соответствии с 40-ФЗ от 25.04.2002 года.

Причинителем вреда является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Золин В. А..

В соответствии с 40-ФЗ от дата Малеев Ю. В. дата обратился в филиал ОАО СК «Альянс» в Ставропольском крае с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании приняли у истца документы, завели выплатное дело, организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к «АбордажАвтоГрупп». Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное «АбордажАвтоГрупп» страховщик составил акт о страховом случае №, на основании которого произвел выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> рублей.

Истец не согласился с размером полученного страхового возмещения от страховщика и дата в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой пересмотреть сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Однако ответ до настоящего времени не получен.

В подтверждение расходов, необходимых для приведения своего автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Резенькову Н.А. В соответствии с отчетом № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> » от дата итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> рубля.

На основании отчета ИП Резенькова Н.А. и учитывая ст.7 40-ФЗ от дата истец считает, что страховая компания не доплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, рассчитываемое как разница между величиной рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля с учетом износа запасных частей, определенные независимым оценщиком Резеньковым Н.А. и размером ущерба, выплаченным ОАО СК «Альянс»: <данные изъяты> рубля. Расходы истца на оплату услуг эксперта за определение величины рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства составили <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истца в суде составила <данные изъяты> рублей, которые он просит взыскать с ОАО СК «Альянс», расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в его пользу доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля; <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг оценщика; <данные изъяты> рублей - стоимость представительских и нотариальных услуг; сумму штрафных санкций в размере, определяемом в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», на день составления иска она составила <данные изъяты> рублей.

Истец Малеев Ю.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с 40-ФЗ от дата Малеев Ю. В. дата обратился в филиал ОАО СК «Альянс» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате.

Филиалом ОАО СК «Альянс» была организована экспертная оценка транспортного средства истца в «АбордажАвтоГрупп». По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства, на основании которого было составлено Экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила <данные изъяты> рублей. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Ответчик считает, что стоимость восстановительного ремонта, определенная в отчете № не может быть принята как средняя сложившаяся в соответствующем регионе и просит суд в исковых требованиях к ОАО СК «Альянс» отказать полностью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что Малеев Ю. В. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании ОАО СК «Альянс».

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере <данные изъяты> рублей, ответчик выплатил истцу указанную сумму.

По результатам проведенного осмотра ИП Резеньковым Н.А. был составлен отчёт № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> » от дата, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> рубля. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>.

Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету № подготовленный ИП Резеньковым Н.А., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Малеев Ю.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате дата, в течение 30 дней ему была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд считает, что в пользу истца со страховой компании ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с дата по дата (день составления иска). Ставка рефинансирования ЦБ РФ на дата составляла 8,00% годовых. Задержка выплаты составляет 91 день, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет Sпени=<данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанные расходы до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рубля в доход государства. Также в пользу истца подлежат расходы по составлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малеева Ю. В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу Малеева Ю. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу Малеева Ю. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу Малеева Ю. В. пени за неисполнение обязанностей, установленных нормами ФЗ «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты> копейка.

Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу Малеева Ю. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу Малеева Ю. В. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в доход государства расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2013 года.

Судья Степанова Е.В.