Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-275/2018 от 06.04.2018

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Николаевой В.А., 00.00.0000 года года рождения, уроженки г. Красноярска, не работающей, студентки 2 курса КГПУ им. Астафьева, зарегистрированной и проживающей по адресу: Х,

по жалобе защитника Николаевой В.А. адвоката Бурлак В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 05 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 13 апреля 2017 года Николаева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Николаевой В.А. адвокат Бурлак В.Г. обратился с жалобой, в которой просит принять во внимание тот факт, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, дело рассмотрено формально, не дано оценки доказательствам имеющимся в материалах дела. Кроме того, в заявленном Николаевой В.А. устно ходатайстве о допросе свидетеля, судом было отказано. Транспортным средством Николаева В.А. не управляла, в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании Николаева В.А. и ее защитник Ульских Р.Н. просили отменить постановление мирового судьи, указав, что мировым судьей не устранены противоречия в материалах дела, а именно в материал дела отсутствует оригинал документа, подтверждающего нахождение Николаевой В.А. в состоянии алкогольного опьянения, при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятые не присутствовали. Кроме того, протоколом об административном задержании, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которым Николаева в 1 час 25 мин. не могла управлять транспортным средством и задержана, согласно протокола об административном задержании..

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2018 года в 01 час 25 мин. по ул. Карбышева, д. 22 в Октябрьском районе г. Красноярска Николаева В.А., не имеющая права управления транспортными средствами, управляла автомобилем марки ВАЗ 21061, г/н У 195 ХХ /24, в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вина Николаевой В.А. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 05 апреля 2018 года, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 112645 от 05.04.2018 года, согласно которому, 05 апреля 2018 года в 01 час 25 мин. Николаева В.А. была отстранена от управления транспортным средством в присутствии понятых Типсина Д.П. и Александрова В.Ю.; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» об обнаружении признаков правонарушения от 05.04.2018 года; протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 859345 от 05.04.2018 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 483070 от 05.04.2018 года об установлении у Николаевой В.А. алкогольного опьянения 0,31 мг/л выдыхаемого воздуха и записью теста вдоха от 05 апреля 2018 года; справкой от 05.04.2018 года об отсутствие сведений о выдаче Николаевой В.А. водительского удостоверения; протоколом 24 КР № 797541 о задержании транспортного средства от 05 апреля 2018 года, согласно которому автомобиль «ВАЗ», государственный номер У196ХХ 24, которым управляла Николаева В.А. задержан; рапортами ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и командира взвода от 05 апреля 2018 года; показаниями свидетеля Сипкина В.А., данными при рассмотрении дела мировым судьей, который указал, что он совместно с напарником Степановым Р.В. двигался по ул. Карбышева г. Красноярска и увидели, как задним ходом двигался автомобиль «ВАЗ», развернувшись они подъехали к автомобилю, за рулем находилась Николаева В.А. в состоянии алкогольного опьянения, без права его управления.

При таких обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что 05 апреля 2018 года в 01 час 25 мин. по ул. Карбышева, д. 22 в Октябрьском районе г. Красноярска Николаева В.А., не имея права управления транспортными средствами, управляла автомобилем марки ВАЗ 21061, г/н У 195 ХХ /24, в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

При этом, лицо считается управляющим транспортным средством с того момента, когда оно привело это транспортное средство в движение. Управляющим транспортным средством признается также лицо, которое осуществляет управление параллельно с лицом, которое он обучает вождению, а также лицо, находящееся на месте водителя в кабине буксируемого автомобиля. При этом не имеет значения длительность пути, пройденного транспортным средством, способ буксировки. С юридической точки зрения также безразлично, в каком районе - на трассе или в безлюдном месте - происходило движение.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы Николаевой В.А.и ее защитника о том, что транспортным средством она не управляла, составление акта освидетельствования без участия понятых, суд признает несостоятельным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности показаний инспектора Сипкина В.А., опрошенного в судебном заседании, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке, установленном законом, не имеется.

При этом к показаниям свидетеля Фокина С.С., который пояснил о том, что в момент задержания Николаевой В.А. он находился рядом с ней в автомобиле, автомобиль не двигался, двигатель не работал, они сидели в автомобиле и выпивали пиво, суд относиться критически, поскольку как сам пояснил свидетель, он является близким другом Николаевой В.А., более того, его показания противоречат показаниям Николаевой В.А., данным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска, о привлечении Николаевой В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

Также суд считает несостоятельным довод стороны защиты о том, что мировым судьей неверно произведено исчисление срока задержания Николаевой В.А., что в срок административного задержания следовало зачесть срок фактического задержания Николаевой В.А., то есть 01 час 25 мин., поскольку фактическая остановка и прохождение мероприятий по установлению обстоятельств происшествия не является задержанием лица, согласно протоколу об административном задержании № 1359, Николаева В.А. задержана 03 часа 35 мин..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года о привлечении Николаевой В.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Николаевой В.А. адвоката Бурлак В.Г. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко