Постановление по делу № 3/2-55/2019 от 23.05.2019

Подлинное постановление хранится в материале № 3/2-55/2019 год в Кировском районном суде г. Саратова КОПИЯ

№ 3/2 -55/2019 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24.05.2019г. г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Пименов П.С.

при секретаре Евдокимовой К.Г.,

участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Михайлова Д.В.,

обвиняемого Клочкова С.В.,

защитника адвоката Макаревич И.В.,

следователя Логашова С.С.,

рассмотрев постановление следователя Логашова С.С. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Клочкова Сергея Витальевича 13.04.1984 года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Клочков С.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Клочков С.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

01.04.2019г. постановлением Кировского районного суда <адрес> в отношении Клочкова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Следователь в своем постановлении ходатайствует о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Клочкова С.В. ссылаясь на то, что закончить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: допросить ряд свидетелей, ознакомить обвиняемого и защитника с заключениями экспертов, с учетом собранных доказательств предъявить окончательное обвинение Клочкову С.В., допросить последнего в качестве обвиняемого, выполнить иные следственные действия, в которых может возникнуть необходимость. При этом, Клочков С.В. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы, ранее судим, судимость не снята и не погашена, что дает достаточно оснований полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Установлено, что следователю необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. При этом суд учитывает объем уголовного дела, его сложность.

Клочков С.В. имеет малолетнего ребенка, регистрацию в <адрес>, однако обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого, предусмотрено наказание в виде лишения свободы, ранее судим, судимость не снята и не погашена, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе Клочков С.В. под тяжестью обвинения может скрыться от органов предварительного следствия, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Данные обстоятельства суд признает исключительными и считает возможным продлить Клочкову С.В. срок содержания под стражей.

Таким образом, представленные в суд материалы, пояснения следователя и прокурора в судебном заседании, свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст.109 УПК РФ, позволяющих суду продлить срок содержания под стражей обвиняемого Клочкова С.В. до 03 месяцев, так как из представленных материалов видно, что срок содержания под стражей, на который заявлено ходатайство о продлении, с учетом объема уголовного дела, его сложности и тяжести вмененного обвиняемому преступления, является разумным.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, ранее судом в отношении Клочкова С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом основания учитываемые судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящий момент не изменились и не отпали.

Данных о неэффективной организации предварительного расследования, не смотря на доводы стороны защиты, не усматривается. Не проведение следственных действий с обвиняемым не свидетельствует о бездействии органов предварительного следствия, поскольку в ходе предварительного следствия следственные действия проводятся не только с участием обвиняемого.

Данных, указывающих на невозможность содержания обвиняемого Клочкова С.В. в условиях следственного изолятора, по состоянию здоровья, суду не представлено, но судом учитываются заболевания имеющиеся у обвиняемого, однако суд считает, что необходимая медицинская помощь лицу, содержащемуся под стражей может быть оказана и в условиях изолятора, о чем сам обвиняемый в судебном заседании и пояснил, однако указал на низкое качество оказываемой медицинской помощи.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования, в представленных суду материалах, имеются, и судом проверены.

Судом учитывается возраст обвиняемого, состояние его здоровья и его близких родственников, другие обстоятельства характеризующие личность обвиняемого, исследованные в судебном заседании, однако указанные обстоятельства не являются определяющими при продлении срока содержания под стражей.

Изменение меры пресечения на другую иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, суд считает при указанных выше обстоятельствах невозможной.

При таких обстоятельствах считаю необходимым продлить Клочкову С.В. срок содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109, 110 УПК РФ, суд

постановил:

обвиняемому Клочкову С.В. и его защитнику Макаревич И.М. в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест – отказать.

Продлить обвиняемому Клочкову Сергею Витальевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 3-х суток со дня вынесения.

Судья: П.С. Пименов