Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2019 (2-1751/2018;) ~ М-1786/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-76/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой К.А.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

с участием истца Плехановой Г.П.,

ответчика Лазаревой М.В.,

представителя третьего лица Администрации г.о. Шуя Красиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плехановой Галины Павловны к Лазаревой Марине Владимировне, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Л… и Д…, Лазареву Сергею Руслановичу, Лазареву Ренату Хасяновичу об обязании снести самовольно возведенную постройку и восстановить ликвидированный бессточный септик,

УСТАНОВИЛ:

Плеханова Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Лазаревой М.В. об обязании снести самовольно возведенную постройку и восстановить ликвидированный бессточный септик.

Заявленные требования мотивированы тем, что она проживает в многоквартирном доме, расположенном по адресу: …, она является собственником квартиры №... Дом расположен на земельном участке площадью …. кв.м., с кадастровым номером № …. Уже давно исторически сложился порядок пользования указанным земельным участком, дом выстроен в 1962 г. На участве есть место, где разбиты небольшие огороды жильцов, есть место с сараями и уличными туалетами собственников. Осенью 2017 г. ответчик Лазарева М.В., собственник квартиры № …, выстроила сооружение (сарай) на данном земельном участке. Сарай возведен на месте бессточного септика (выгребной ямы) истца. Кроме того, он закрывает проход к сараю истца, который выстроен много лет назад согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком. При этом сарай, выстроенный предыдущими собственниками квартиры …, существует и находится в рабочем состоянии. На возражения истца относительно строительства сарая Лазарева М.В. не реагирует. Ответчик не созывала общее собрание собственников помещений многоквартирного жома для получения согласия на осуществление строительства данного сарая в данном месте и ликвидацию бессточного септика истца. Ввиду изложенного истец Плеханова Г.П. полагает, что данное сооружение является самовольной постройкой и просит обязать ответчика снести указанное сооружение и восстановить бессточный септик, принадлежащий истцу, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика Лазаревой М.В. в пользу истца судебные расходы.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены все собственники квартиры …, а именно, Лазарев Сергей Русланович, Лазарев Ренат Хасянович и несовершеннолетние дети Л…и Д…, в интересах которых действует Лазарева Марина Владимировна.

В судебном заседании истец Плеханова Г.П. изменила заявленные требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила обязать снести самовольную постройку (сарай), расположенную на земельном участке по адресу: …., и обязать ответчика Лазареву М.В. восстановить ликвидированный, принадлежащий истцу Плехановой Г.П. бессточный септик шириной 2 м., длиной 2 м., высотой 2 м., а также усилить отпадение грунта (железом, шифером); восстановить тропу, проходящую до туалета и сарая (шириной 1,5 м.) и убрать строительный мусор от снесенной самовольной постройки; сделать ровную планировку почвы вокруг восстановленного септика. Также истец пояснила, что данная самовольная постройка нарушает права и охраняемые интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровья граждан, так как возведена с нарушением требований пожарной безопасности, затеняет огород истца, кроме того, существует вероятность схода снега и льда с крыши данного сооружения в зимний период. От проведения по делу судебной экспертизы истец отказалась, о чем представила суду письменное заявление.

Ответчик Лазарева М.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Л….и Д…, требования истца не признала, пояснила, что при покупке квартиры истцом ей было указано на возможность использования сарая, который находился на земельном участке и, вероятно, ранее также использовался собственниками квартиры №…. Однако, впоследствии Плеханова Г.П. запретила ей и ее семье пользоваться указанным сараем. Поэтому было принято решение построить новый сарай. О строительстве Лазарева М.В. предупреждала Плеханову Г.П., иных собственников квартир она не знала, поэтому никому из них о своем намерении не сообщала, общего собрания собственников жилых помещений не созывала. Действительно, истцом на земельном участке была выкопана яма, которую никто не закрывал в течение нескольких лет. Так как ответчик переживала, что ее дети могут играть и провалиться в указанную яму, ею было принято решение ее закопать. Выстроенный сарай находится на месте уличного туалета, который предназначен для двух квартир. Полагает, что выстроенное сооружение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. От проведения по делу судебной экспертизы ответчик отказалась, о чем представила суду письменное заявление.

Ответчики Лазарев С.Р., Лазарев Р.Х., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыва на исковое заявление не представили.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Шуя Красикова Н.В. оставила вопрос об удовлетворении уточненных исковых требований истца на усмотрение суда, пояснила, что земельный участок находится в общей долевой собственности собственников квартир в жилом доме. Орган управления жилым домом не создан. Администрация, как собственник квартиры № …. указанного дома, о возведении спорной постройки ответчиками не уведомлялась, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по поводу строительства сарая собственниками квартиры № …. не проводилось.

Третье лицо Амелин Д.Г., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилищный кодекс РФ введен в действие с 1 марта 2005 года.

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В пункте 4 части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ так же закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пунктов 1 и 3 части 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, предусмотренных в том числе пунктом 1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Судом установлено, что истец Плеханова Г.П. является собственником квартиры № 1 в многоквартирном жилом доме по адресу: …. (л.д. 69-71).

Ответчики Лазарева М.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Л…и Д…, Лазарев С.Р., Лазарев Р.Х. являются собственниками квартиры № …вышеуказанного многоквартирного жилого дома (л.д. 72-75).

Амелин Д.Г. и городской округ Шуя являются собственниками квартир № … и № … данного дома, соответственно (л.д. 76-78, 79-81).

Указанный жилой многоквартирный дом расположен на сформированном земельном участке с кадастровым номером... Участок сформирован в октябре 2005 года, т.е. после введения в действие Жилищного кодекса РФ. Соответственно право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникло в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета - 23.10.2005 г.

В соответствии с кадастровой выпиской из ЕГРП на указанный земельный участок, его площадь составляет … кв. м, разрешенное использование - под жилую малоэтажную застройку, участок находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома.

Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок по адресу: …., указанный жилой дом возведен Объединением по производству из пластмасс в 1962 г., состоял из … квартир и дворовых сооружений (сараев) (л.д. 14-20).

В ходе рассмотрения дела из объяснений истца Плехановой Г.П. и ответчика Лазаревой М.В., а также показаний свидетеля П… было установлено, что для эксплуатации жилого многоквартирного дома № … предусмотрены ранее возведенные хозяйственные постройки для каждой квартиры, а именно, сараи и уличные туалеты. Владельцы квартир каждый пользовались своим сараем, уличные туалеты были предусмотрены на две квартиры. В настоящее время в доме проживают только собственники квартир № … и №.., в квартире № … никто не живет, квартира № … разрушена. На земельном участке данного многоквартирного дома находятся два деревянных сарая, а также спорная постройка, возведенная ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела схематичным чертежом земельного участка и расположенных на нем строений, выполненным специалистом Администрации г.о. Шуя (л.д. 65).

.. г. истец обратилась в Администрацию г.о. Шуя с просьбой провести проверку законности возведения ответчиками строения на земельном участке многоквартирного жилого дома (л.д. 42).

Согласно Акту осмотра земельного участка по адресу: …., на территории ведется строительство двухэтажного некапитального объекта, установить функциональное значение которого не представилось возможным (л.д. 43).

… г. Администрацией г.о. Шуя заявителю Плехановой Г.П. направлен ответ, согласно которому в соответствии с Градостроительным кодексом выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и др.); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. В соответствии с положениями Жилищного кодекса земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является общей долевой собственностью собственников жилых помещений, при распоряжении указанным общим имуществом должно быть проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома и получено согласие всех собственников на проведение каких-либо работ.

Из пояснений сторон судом установлено, что управление жилым домом по адресу: …., осуществляется непосредственно собственниками квартир в многоквартирном доме в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

При этом вопрос о возведении на земельном участке многоквартирного жилого дома сарая собственниками квартиры № … вопреки требованиям ст. 44 и ст. 46 Жилищного кодекса РФ на обсуждение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме не выносился. Решение по нему общим собранием не принималось. Данные обстоятельства не оспариваются и ответчиком Лазаревой М.В., которая в судебном заседании пояснила, что согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома на возведение сарая на придомовой территории ответчики не получали, общего собрания собственников квартир не проводили; собственников квартир №.. и № … о самостоятельно принятом решении никак не уведомляли, сообщили о строительстве только истцу – собственнику квартиры № … в устной форме.

Судом установлено, что спорный сарай представляет собой двухэтажную деревянную некапитальную конструкцию, строительство которой незавершенно (л.д. 43).

Вопрос о возможности строительства данного сарая на земельном участке многоквартирного жилого дома на обсуждение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: …, собственники квартиры № … – ответчики по делу не выносили.

Таким образом, в связи с несоблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 44, 46 Жилищного кодекса РФ, а именно: при отсутствии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома о разрешении возвести на земельном участке этого дома некапитальное строение (сарай) действия ответчиков Лазаревой М.В., Лазарева С.Р. и Лазарева Р.Х. по его возведению являются незаконными, поскольку нарушают сложившийся порядок пользования земельным участком, на котором находится многоквартирный жилой дом и нарушает права и интересы долевых сособственников земельного участка многоквартирного жилого дома, к числу которых относится и истец Плеханова Г.П.

Ответчики при рассмотрении дела не представили доказательств того, что ими предпринимаются меры по получению соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ….

В связи с этим уточненные исковые требования в части возложения на ответчиков Лазареву М.В., действующую за себя и своих несовершеннолетних детей Л…и Д.., Лазарева С.Р., Лазарева Р.Х. обязанности демонтировать деревянный сарай, находящийся на земельном участке по адресу…., подлежат удовлетворению.

Разрешая уточненные исковые требования Плехановой Г.П. в части обязания ответчика Лазареву М.В. восстановить ликвидированный, принадлежащий истцу Плехановой Г.П. бессточный септик шириной 2 м., длиной 2 м., высотой 2 м., а также усилить отпадение грунта (железом, шифером); восстановить тропу, проходящую до туалета и сарая (шириной 1,5 м.) и убрать строительный мусор от снесенной самовольной постройки; сделать ровную планировку почвы вокруг восстановленного септика, суд полагает, что они удовлетворению не подлежат. В судебном заседании достоверно не установлено, что спорное строение расположено на месте бессточного септика истца, документов, подтверждающих несение Плехановой Г.П. расходов по его возведению, а также его характеристик (размеры, материалы из которых он изготовлен), истцом суду не представлено. В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства разрушения возведением указанного сарая тропы, проходящей до туалета и сарая истца, ее размеров. Требование об обязании ответчика Лазаревой М.В. убрать строительный мусор от снесения самовольной постройки является преждевременным, на момент рассмотрения дела судом, такой мусор на территории земельного участка многоквартирного жилого дома …. отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Плехановой Галины Павловны к Лазаревой Марине Владимировне, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Л…и Д.., Лазареву Сергею Руслановичу, Лазареву Ренату Хасяновичу об обязании снести самовольно возведенную постройку и восстановить ликвидированный бессточный септик удовлетворить частично.

Обязать Лазареву Марину Владимировну, действующую за себя и своих несовершеннолетних детей Л… и Д…, Лазарева Сергея Руслановича, Лазарева Рената Хасяновича осуществить демонтаж деревянного сарая, расположенного на земельном участке по адресу: …..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления данного решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Кутузова К.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2019 года.

Председательствующий подпись Кутузова К.А.

Согласовано.

Судья Кутузова К.А.