Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2013 (2-45/2012; 2-1774/2011;) ~ М-1657/2011 от 21.10.2011

30

                                                                                                        Дело № 2-2/2013

                                              Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса                                                                            12февраля2013г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Журбы Н.Г.,

при секретаре Белой Н.Н.,

с участием:

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Тихонова В.В.,

представителя Тихонова В.В.,Фоминой Е.Г.,

представителя ответчика Администрации Наговского сельского поселения Старорусского района Новгородской области Звонковой Е.Н.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Гапоновой А.К.,

представителя Гапоновой А.К.адвоката Афоненко В.Ю.,

третьего лиц,не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Тихоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова В.В. к Администрации Наговского сельского поселения Старорусского района и Гапонорвой А.К. о признании незаконным решений об изъятии земельного участка и передаче его в собственность,о признании недействительным завещания,о признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками,признании права собственности на земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками,а также по встречному иску Гапоновой А.К. к Тихонову В.В. и Администрации Наговского сельского поселения Старорусского района о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю №,выданногоДД.ММ.ГГГГна имя Тихонова В.В.

                                            у с т а н о в и л:

ФИО1и ФИО16состояли в зарегистрированном браке,от которогоДД.ММ.ГГГГу них родился сын Тихонов В.В.

ДД.ММ.ГГГГФИО1и ФИО16брак расторгли.

ДД.ММ.ГГГГФИО1вступил в брак с Гапоновой А.К.

ДД.ММ.ГГГГФИО1составил завещание,которым завещал:<данные изъяты> расположенные по адресу:<адрес>своей жене Гапоновой А.К.; <данные изъяты> своему сыну Тихонову В.В.; <данные изъяты> своей внучке Тихоновой А.В.

ДД.ММ.ГГГГФИО1умер.После его смерти нотариусом                <данные изъяты> Мишиной Р.А.ДД.ММ.ГГГГвыдано Гапоновой А.К.свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок <данные изъяты>.с кадастровым №,а также жилой дом общей <данные изъяты>.и служебные постройки с кадастровым №,расположенные по адресу:<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГТихонов В.В.обратился в Старорусский районный суд с настоящим иском к Администрации Наговского сельского поселения Старорусского района и Гапоновой А.К.В обоснование иска указал,что на выделенном ему в ДД.ММ.ГГГГ.решением малого Совета земельном участке в.<адрес> совместно с отцом ФИО1возвели жилой дом,состоящий из двух жилых комнат,прихожей и кухни,а также были возведены летний дом,пять сараев,баня,пристройка к бане,гараж,уборная.Его (Тихонова В.В.) право на земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №отДД.ММ.ГГГГОн ежегодно оплачивал налог на землю,о чём имеются архивные записи в журнале администрации.ДД.ММ.ГГГГ.он зарегистрировался в доме на срок сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГпо адресу:<адрес>.КогдаДД.ММ.ГГГГг.обратился к нотариусу Мишиной Р.А.для оформления наследства,узнал,что <данные изъяты> и расположенный на нём <данные изъяты> его отец завещал своей сожительнице Гапоновой А.К.в то время,как он являлся единственным собственником земельного участка,на котором расположены жилой дом и постройки.Для выяснения обстоятельств обратился в администрацию Бурегского сельского поселения,где ему была выдана копия заявления отДД.ММ.ГГГГ,написанного якобы от его имени,с просьбой об изъятии земельного участка,которого он никогда не писал.На основании его заявления,МО МВД РФ была проведена проверка и установлено,что Гапонова А.К.по просьбе его отца ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.под его диктовку написала заявление с целью изъятия от него земельного участка и последующего оформления его в собственность на своё имя.Его отец поставил в заявлении свою подпись от его Тихонова В.В.имени,что подтверждает и справка эксперта-почерковеда №-п отДД.ММ.ГГГГ,Отец осуществил государственную регистрацию права собственности на земельный участок и жилой дом с пристройками.В настоящее время Гапонова А.К.вступила в права наследства и предпринимает меры по продаже жилого дома с постройками и земельного участка,который был у него незаконно изъят.О нарушении своего права узнал только после смерти отца,когда обратился к нотариусу.Ссылаясь на положения,предусмотренные ст.ст.301,п.2ст.167ГК РФ,просит признать незаконными:изъятие у негоДД.ММ.ГГГГземельного участка в д<адрес>; решение администрации Бурегского сельского Совета о передаче данного земельного участка ФИО1,государственную регистрацию права собственности на земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками,расположенными в <адрес> имя ФИО1; завещание ФИО1в части распоряжения <данные изъяты>.Кроме того,просит признать за ним право собственности на земельный участок и жилой дом с постройками,расположенными в <адрес>.

Определением суда отДД.ММ.ГГГГпо ходатайству истца наложен запрет Гапоновой А.К.отчуждать земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками в качестве меры по обеспечению иска.

ДД.ММ.ГГГГв судебном заседании ответчица Гапонова А.К.обратилась в суд со встречным иском о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю №,выданноеДД.ММ.ГГГГна имя Тихонова В.В.В обоснование встречного иска указала,что данное свидетельство недействительно,поскольку было выдано с нарушением действовавшего на момент выдачи свидетельства законодательства,поскольку заявления на выделение земельного участка от Тихонова В.В.в Бурегский сельский Совет ни ДД.ММ.ГГГГ,ни ДД.ММ.ГГГГ.не поступали,решений о предоставлении Тихонову В.В.земельного участка в <адрес> не имеется.Решением №отДД.ММ.ГГГГ,на которое имеется ссылка в свидетельстве о праве собственности на землю,земельный участок предоставлен другим гражданам.Тихонов В.В.ДД.ММ.ГГГГ.ни членом АКХ «Буреги»,ни дачником не являлся,постоянно проживал в <адрес>,поэтому в соответствие с решением №отДД.ММ.ГГГГне имел права на предоставление ему ни в собственность,ни во временное пользование земельного участка.Ссылаясь на положения,предусмотренные ст.ст.12,13ГК РФ,ст.ст.23,30Земельного кодекса РСФСР просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю №отДД.ММ.ГГГГна имя Тихонова В.В.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Тихонов В.В.и его представитель по доверенности Фомина Е.Г.иск поддержали по указанным в нём основаниям,встречный иск Гапоновой А.К.не признали.

Тихонов В.В.пояснил,что ДД.ММ.ГГГГ.г.он и его родители ФИО1и ФИО16проживали в <адрес> и решили строить дом в                 <адрес> на <данные изъяты>.Отец еще до строительства дома сказал,что участок должен принадлежать ему Тихонову В.В.     В то время ему (Тихонову В.В.) было22года,он был студентом дневного отделения института.Первоначально земельный участок был выделен в <данные изъяты> отцу.На этом участке они ДД.ММ.ГГГГ.начали строить садовый домик ангарного типа,который отец купил <данные изъяты>.Отец в то время еще работал и приезжал лишь по выходным.Он Тихонов В.В.был на каникулах и фактически устанавливал этот домик сам.После окончания строительства садового домика,ДД.ММ.ГГГГ.там же они заложили фундамент под будущий дом.ДД.ММ.ГГГГначали строить основной дом,привезли сруб бани,стали возводить на участке хозяйственные постройки.В основном все строил он и мать.В строительстве помогали друзья.Когда земли были переданы сельскому Совету и появилась возможность расширить земельный участок в конце ДД.ММ.ГГГГ.он вместе с отцом обратился в сельсовет с заявлением и о выделении земельного участка.Им был выделен один земельный участок на том же месте,но уже в <данные изъяты>.Позже ДД.ММ.ГГГГ.,глава Бурегского сельского совета ФИО18выдала ему,как дачнику,свидетельство о праве собственности на земельный участок уже <данные изъяты>.Всегда полагал,что земельный участок принадлежит ему.Строительство дома и хозяйственных построек закончили примерно ДД.ММ.ГГГГ.В этом же году он окончил институт.Родители расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ.,но мать продолжала пользоваться участком и постройками ДД.ММ.ГГГГ.Он также пользовался постройками наравне с родителями.Примерно ДД.ММ.ГГГГ.отец стал проживать там с Гапоновй А.К.Но он пользовался домом,периодически приезжал на рыбалку,пользовался баней. ДД.ММ.ГГГГ.основной дом сгорел.Остались лишь фундамент и часть кирпичных стен,которыми были обложены основные стены из бруса.После пожара он приобретал строительные материалы и с помощью друзей восстанавливал дом.Дом был восстановлен к ДД.ММ.ГГГГ.и он продолжал пользоваться им до ДД.ММ.ГГГГ.т.е.до того,как ответчица Гапонова А.К.поссорила его с отцом.Отец умер в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГг.обратился к нотариусу,где узнал,что <данные изъяты> завещаны Гапоновой А.К.В Бурегском сельском совете узнал об изъятии от него земельного участка на основании заявления,якобы написанного им.Но такого заявления не писал и не подписывал.По данному поводу обращался в правоохранительные органы и по результатам проверки узнал,что заявление написано рукой Гапоновой А.К.по просьбе и под диктовку его отца,а сам отец расписывался в заявлении.

Тихонов В.В.и его представитель по доверенности отДД.ММ.ГГГГФомина Е.Г.дополнили,что свидетельство о праве собственности на землю №,выданноеДД.ММ.ГГГГпредседателем Бурегского сельского Совета народных депутатов Старорусского района на имя Тихонова В.В.,выдано уполномоченным лицом,оформлено на соответствующем бланке с заполнением всех реквизитов и заверено печатью.Подлинность данного свидетельства не оспорена в установленный законом срок.Отсутствие в архивах Бурегского сельского Совета личного заявления Тихонова В.В.и решения Малого совета Бургеского сельского Совета о передаче земельного участка в собственность не является препятствием для признания недействительным свидетельства о праве собственности,поскольку имеется решение сельского Совета отДД.ММ.ГГГГг.о выделении дачникам земельных участков.Тихонов В.В.по документам сельского Совета числился как дачник,принимал участие в строительстве и нес расходы,в последующем,до пожара страховал дом,что подтверждает принадлежность земельного участка и построек ему.Кроме того,Тихонов В.В.открыто и непрерывно более18лет пользовался земельным участком строениями и приобрел их в силу приобретательской давности.Действия Гапоновой А.К.по написанию ДД.ММ.ГГГГ.заявления от имени Тихонова В.В.,которое подал в сельский Совет ФИО1об изъятии земельного участка у Тихонова В.В.были направлены на завладение этим имуществом и подтверждают,что Гапоновой А.К.было известно о наличии у Тихонова В.В.свидетельства о праве собственности на этот участок,следовательно,ею пропущен срок исковой давности по встречному иску.

Гапонова А.К.иск Тихонова В.В.не признала,свой встречный иск поддержала,пояснила,что проживала в <адрес> и сДД.ММ.ГГГГстала проживать с ФИО1без регистрации брака,неоднократно приезжала с ним в <адрес> в еще недостроенный дом.Вместе с ним утепляли кухню,стлали фанерные полы,обшивали стены вагонкой,потолок оклевали обоями,постелили в коридоре линолеум,красила окна,пол,клеила обои,обрабатывала земельный участок.ДД.ММ.ГГГГ.слышала разговор ФИО1с сыном о том,что он (ФИО1) будет оформлять все на себя.Тихонов В.В.был согласен.После этого по просьбе ФИО1действительно написала текст заявления от имени Тихонова В.В.об изъятии земельного участка.Кто подписывал это заявление ей не известно.Свидетельства о праве собственности на земельный участок ни у ФИО1,ни у Тихонова В.В.не видела.После того,как вышла на пенсию,ДД.ММ.ГГГГ.постоянно и безвыездно жила в <адрес> в этом доме.Вместе с ФИО1построили на этом участке три сарая.Тихонов В.В.приезжал туда на рыбалку,пользовался баней,но сам ничего не делал.ДД.ММ.ГГГГслучился пожар.От жилого дома остался лишь фундамент и часть кирпича,которым были обложены стены.Поскольку,денег у ФИО1на восстановление дома не было,она продала свой дом на <адрес> <данные изъяты>.,и дом с земельным участком в           <адрес> <данные изъяты>.,<заняла данные изъяты руб.>.,у подруги ФИО55.и <еще данные изъяты руб.>.,у ФИО56.Также сняла со своих счетов,в том числе <данные изъяты><данные изъяты руб.>.,Все эти деньги отдала ФИО1на строительство дома.Восстанавливая дом,договорились с ФИО1,что это будет их общая собственность.ФИО1приобрел на её деньги строительные материалы,расплачивался с рабочими.Часть долга она до сих пор не отдала.Работы по строительству дома помогали выполнять безвозмездно друзья ФИО1Тихонов В.В.фактически в строительстве дома участия не принимал,приезжал периодически,как правило,находился в нетрезвом состоянии.При помощи друзей и нанятых рабочих на оставшемся фундаменте они с ФИО1к осени     ДД.ММ.ГГГГ.построили новый дом.После этого ФИО1предложил ей официально зарегистрировать брак,что они и сделали ДД.ММ.ГГГГВ ДД.ММ.ГГГГ.муж умер.ДД.ММ.ГГГГ.по его завещанию она получила свидетельство о праве на наследство и до настоящего времени проживает в спорном доме и пользуется земельным участком,за который при жизни муж самостоятельно оплачивал земельный налог.

Представитель Гапоновой А.К.адвокат Афоненко В.Ю.,действующая на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ.дополнила,что спорный земельный участок был предоставлен наследодателю ФИО1Тихонов В.В.не подавал заявлений о предоставлении земельного участка ему и решений о предоставлении земельного участка ему сельским Советом не принималось.Тихонову В.В.свидетельство о праве собственности на земельный участок выдано ошибочно и его следует признать недействительным.Гапонова А.К.срок исковой давности не пропустила,поскольку о притязаниях Тихонова В.В.на земельный участок и строения,а также основаниях,по которым просит признать свидетельство недействительным,узнала лишь в ходе разбирательства настоящего гражданского дела.Тихонов В.В.не представил доказательств того,что вкладывал свои средства в строительство дома и хозяйственных построек.В период их строительства ДД.ММ.ГГГГ.г.обучался на дневном отделении ВУЗа и собственных доходов не имел.Тихонов В.В..знал о том,что отец оформляет земельный участок и жилой дом на свое имя еще ДД.ММ.ГГГГ.,но не возражал против этого,а,следовательно,сам пропустил срок исковой давности по данному спору.Жилой дом,в строительстве которого мог принимать участие личным трудом Тихонов В.В.ДД.ММ.ГГГГ.полностью сгорел.Расходов по строительству нового дома,возведенного ДД.ММ.ГГГГ.на месте сгоревшего Тихонов В.В.не нес.Этот дом фактически построен на средства Гапоновой А.К.Завещание ФИО1соответствует закону.

Представитель ответчика-Администрации Наговского сельского поселения-правопреемника Администрации Бурегского сельского поселения Старорусского района Звонкова Е.Н.,иск Тихонова В.В.не признала.Со встречным иском Гапоновой А.К.согласилась.Пояснила,что свидетельство о праве собственности на земельный участок ошибочно выдано вместо ФИО1Тихонову В.В.,поскольку решения о предоставлении последнему земельных участков сельским Советом не принималось.При этом представитель поддержала возражения главы Администрации Наговского сельского поселения,который в возражениях против первоначального иска указал следующее:заявления на выделение земельного участка от Тихонова В.В.в Бурегский сельский Совет ни ДД.ММ.ГГГГ.,ни ДД.ММ.ГГГГ.в архиве Администрации не числиться.В архиве имеется заявление ФИО1, «О предоставлении земельного участка под строительство дачи»,датированноеДД.ММ.ГГГГТакже имеется Решение президиума Бурегского сельского Совета народных депутатов отДД.ММ.ГГГГ №,которым ФИО1предоставлен земельный участок в <адрес>,<площадью> под строительство дачи.ДД.ММ.ГГГГФИО1обращался в Бурегский сельсовет с заявлением домерить ему земельный участок в <адрес> площадью <данные изъяты>.Решением Президиума отДД.ММ.ГГГГ № ФИО1был выделен земельный участок <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГФИО6 действительно было выдано свидетельство о праве собственности на землю №,о чём свидетельствует запись в книге учёта выдачи свидетельств о праве собственности на землю.От Тихонова В.В.ДД.ММ.ГГГГ.поступило заявление отДД.ММ.ГГГГ,в котором он просит изъять земельный участок <адрес> в <данные изъяты>.Постановлением Администрацией Бурегского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ №у Тихонова В.В.изымают земельный участок в <адрес> <данные изъяты>,экземпляр свидетельства о праве собственности на землю был погашен и приложен к заявлению.В это же времяДД.ММ.ГГГГФИО1обратился с заявлением о предоставлении данного земельного участка в <адрес> в <данные изъяты> ему.Постановлением Администрацией Бурегского сельсовета отДД.ММ.ГГГГ №ФИО1был предоставлен данный земельный участок в <адрес>.Других заявлений от Тихонова В.В.в Администрацию Бурегского сельсовета не поступало.

Определением суда отДД.ММ.ГГГГ,к участию в деле привлечена в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований,бывшая супруга наследодателя Тихонова А.А.Она в судебном заседании поддержала свой письменный отзыв,в котором указала,что поддерживает исковые требования сына Тихонова В.В.ДД.ММ.ГГГГ.состояла с ФИО1в браке,вела совместное хозяйство,принимала непосредственное участие с самого начала в разработке спорного земельного участка и впоследствии вместе с мужем и сыном возвела все постройки.В ДД.ММ.ГГГГпо семейным обстоятельствам они с ФИО1по обоюдному согласию оформили расторжение брака без раздела имущества.Однако после развода проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1оформил пенсию по инвалидности и закончил работать.К этому времени у них сначала был приобретен ангар (садовый домик),где они совместно проживали,а после построили дом.Работая в <данные изъяты> она выписывала стройматериалы и отправляла их в <адрес>.Дом они построили в два этажа.Нижний этаж из бруса,обложенного кирпичом снаружи,а верхний этаж летний из досок.В строительстве и физически и материально помогали родственники,а также друзья.Родственники срубили и подарили Тихонову В.В.баню,который сам ставил её на фундамент вместе с другом и отцом.При ее обращении к ФИО1о разделе совместно нажитого имущества,тот объяснял,что жениться не собирается,а так как у него один сын,то все и достанется сыну.Она ему верила и не настаивала на разделе имущества.После пожара,она дала ФИО1на восстановление дома <данные изъяты>,надеясь,что это дача для сына.Дополнила,что встречный иск считает необоснованным.

Третье лицо,не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,нотариус Мишина Р.А.в судебное заседание не явилась,просила рассмотреть дело в её отсутствие.Представила возражения,в которых указала,чтоДД.ММ.ГГГГ по реестру №ею выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом со служебными постройками по адресу:д<адрес>на имя Гапоновой А.К.Свидетельство выдано правомерно в соответствии с действующим законодательством.Основанием для его выдачи явились завещание ФИО1,а также документы,подтверждающие право наследодателя на земельный участок и расположенные на нем постройки.

Третье лицо,не заявляющие самостоятельных требований,Тихонова С.Г.,действующая от своего имени и в интересах ФИО58.,в судебное заседание не явилась.О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.В предыдущем судебном заседании она пояснила,что является супругой Тихонова В.В.С Тихоновым В.В.познакомилась ДД.ММ.ГГГГ.и зарегистрировали бракДД.ММ.ГГГГ В <адрес> впервые была ДД.ММ.ГГГГ.Там праздновали второй день свадьбы.ДД.ММ.ГГГГ.у них родилась <данные изъяты> ФИО58которой умерший ФИО1завещал <данные изъяты>.С ДД.ММ.ГГГГ.живут с Тихоновым В.В.раздельно,брак не расторгнут.ФИО58 живет с ней.Свидетельство о праве на наследство не получено.О пожаре в доме ей известно со слов Тихонова В.В.,который сказал,что все сгорело.Тихонов В.В.ездил туда,говорил,что принимал участие в восстановлении дома.На тот момент он был пенсионером.Помогал ли он материально в покупке строительных материалов,не знает. В то время их семья жила на его пенсию.

Выслушав объяснения сторон,исследовав представленные доказательства,изучив наследственное и землеустроительные дела суд приходит к следующему.

Согласно ст.36Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю (1). Владение,пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно,если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (2).

Порядок предоставления земельных участков на момент возникновения между сторонами правоотношений и выдачи оспариваемого свидетельства о праве собственности регулировался Земельным кодексом РСФСР,утвержденным Верховным Советом РСФСР25апреля1991г. (№ 1103-1),введенным в действие с30мая1991г.

В силу ст.30ЗК РСФСР граждане,заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение,подают заявление в местный Совет народных депутатов,обладающий в соответствии со статьей23настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.В заявлении должны быть указаны цель использования участка,предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов,удостоверяющих право собственности на землю.

Согласно ст.31ЗК РСФСР право собственности на землю,пожизненного наследуемого владения,бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом,который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

В соответствии сУказом Президента РФ от27декабря1991г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» установлено,что земельные участки,выделенные для личного подсобного хозяйства,садоводства,жилищного строительства в сельской местности,передаются в собственность граждан бесплатно.Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в1992году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки (п.14).На местные администрации возложена обязанность обеспечить выдачу гражданам,ставшим собственниками земли,соответствующих свидетельств на право собственности на землю,которые имеют законную силу до выдачи документов,удостоверяющих это право (п.6).

Постановлением Правительства РФ от19марта1992г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю,договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» утверждена формасвидетельства о праве собственности на землю.

Из объяснений сторон,показаний свидетелей и материалов дела,в том числе подлинных документов,представленных сторонами,судом установлено следующее.

Как следует из заявления,ДД.ММ.ГГГГнаследодатель ФИО1обратился в президиум Бурегского сельского Совета народных депутатов с письменной просьбой выделить <данные изъяты> для строительства дачи.Данное заявление зарегистрировано в журнале учета заявлений на землю под №.

На основании данного заявления решением президиума Бурегского сельского Совета Старорусского района отДД.ММ.ГГГГ №ФИО1выделен земельный участок <данные изъяты> в <адрес> под строительство дачи.

Этим же решением выделены земельные участки в той же деревне ФИО61и ФИО62.

Свидетель ФИО63показала,что в этот период исполняла обязанности председателя сельсовета и лично отводила ФИО1,ФИО23и ФИО24земельный участок на месте в <адрес>.Место отведения было закреплено колышками.

Свидетели ФИО23подтвердила,что ей действительно был отведен земельный участок в <адрес> в непосредственной близости к участку ФИО1одновременно с ним.

Свидетель ФИО64показала,что ФИО1 знала ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1она и ФИО23одновременно получили земельные участки в д<адрес>.Сейчас это место называется <данные изъяты>.Для выделения земельного участка они обращались с заявлениями в сельский совет.Место расположения земельных участков показывала ФИО18

Как следует из заявленияДД.ММ.ГГГГФИО1вновь обратился в Бурегский сельсовет с письменным заявлением,в котором просил: «домерить» земельный участок <данные изъяты> в <адрес>.

Решением президиума Бурегского сельского Совета отДД.ММ.ГГГГ № постановлено:выделить ФИО1,проживающему:<адрес>,земельный <данные изъяты>.

В судебных заседаниях Тихонов В.В.давал противоречивые объяснения.В начале указывал,что с заявлениями о предоставлении ему земельного участка в сельсовет он не обращался,это делал отец.В последующем пояснял,что такое заявление они подавали вместе с отцом,а также подавал сам.

Однако,в соответствии с исследованными судом,подлинными книгами учета заявлений ДД.ММ.ГГГГ.Бурегского сельсовета,справкой отДД.ММ.ГГГГглавы Администрации Наговского сельского поселения,которая на основании ст.34Федерального закона от06октября2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления» в силу распоряжения Администрации Бурегского сельского поселения от27июля2010г. №16в результате реорганизации стала правопреемником упраздненного Бурегского сельского,объяснениями представителя Администрации Наговского сельского поселения,заявлений в ДД.ММ.ГГГГ.от истца по первоначальному иску Тихонова В.В.о выделении ему земельных участков не поступало и решения о выделении ему земельных участков не принималось.

Между тем,как установлено судом,Бурегским сельсоветом именно Тихонову В.В.выдано свидетельство о праве собственности на землю №отДД.ММ.ГГГГ Факт выдачи данного свидетельства подтверждается записью №отДД.ММ.ГГГГв книге учета свидетельств на право собственности на землю Бурегского сельсовета.В данной книге также имеется подпись в получении свидетельства.Принадлежность этой подписи ему Тихонов В.В.подтвердить затрудняется.Свидетельство соответствует форме,утвержденной Постановлением Правительства РФ от19марта1992г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю,договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения»,удостоверено подписью председателя сельсовета ФИО18,соответствующей печатью и содержит сведения о том,что Тихонову В.В. решением малого Совета Бурегского сельского Совета отДД.ММ.ГГГГ №для подсобного сельского хозяйства предоставлена земля в <данные изъяты> и временное <данные изъяты>.

Проверяя эти сведения,суд установил,что,упомянутое в свидетельстве решение малого Совета отДД.ММ.ГГГГ №, (т.2л.д.16) содержало решение о предоставлении земельного участка в <данные изъяты> и разрешение строительства жилого дома в д<адрес> иным лицам,а именно ФИО66и ФИО67

Как установлено судом из объяснений представителя ответчика-Администрации Наговского сельского поселения и материалов дела выдача свидетельств о праве на землю выдавалась во исполнение решения малого совета Бурегского сельского Совета народных депутатов Старорусского района №отДД.ММ.ГГГГСогласно данному решению постановлено:В срок ДД.ММ.ГГГГ вручить свидетельства на право собственности на земельные участки,выделенные для личного подсобного хозяйства (п.1); Дачникам,имеющим дачные домики,на право собственности <данные изъяты> выделить во временное пользование (п.3); Дачникам,не имеющим дачных домиков,получившим землю для пользования летом-ДД.ММ.ГГГГ.,выделить <данные изъяты> во временное пользование без права собственности (п.4).

Кроме прочих доводов,Тихонов В.В. и его представитель ссылаются,что именно данное решение по существу содержит указание о предоставлении земельного участка Тихонову В.В.,который являлся дачником.Однако это утверждение не соответствует действительности,поскольку не содержит решения о предоставлении земельных участков кому либо,в том числе Тихонову В.В.,а указывает на выдачу свидетельств о праве на землю тем лицам,которым земельные участки предоставлены ранее.

В обоснование правомерности выдачи свидетельства по ходатайству Тихонова В.В.допрошена свидетель ФИО18,которая показала,что работала председателем Бурегского сельского Совета,в состав которого входила деревня Пустошь ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.вышло распоряжение о выделении земельных участков,находящихся в ведении сельских Советов,желающим из города,дачникам и другим.Решения о предоставлении земельных участков принимались коллегиально,или заседанием исполкома,или совета.Эти органы неоднократно переименовывались.Был Малый совет,в состав которого входили примерно пять человек.Тихонов В.И.обратился с заявлением о выделении ему земельного участка.Ему было <данные изъяты>.Она занималась отводом земельных участков на месте сама.Впоследствии их обязали выдавать гражданам свидетельства на землю.При этом ФИО1сказал,чтобы она писала землю на Тихонова В..Свидетельства заполнялись в двух экземплярах,один из которых оставался в сельском Совете,второй вручался гражданину на руки.Книги по выдаче свидетельств о праве собственности на землю вела секретарь ФИО69Она (свидетель),как глава администрации,заверяла подписи в свидетельствах о праве собственности.В судебном заседании свидетель подтвердила,что предъявленные ей судом подлинные свидетельство №отДД.ММ.ГГГГна имя Тихонова В.В.и решение малого Совета отДД.ММ.ГГГГ №о предоставлении земельного участка в <данные изъяты> и разрешение строительства жилого дома в <адрес> ФИО25и ФИО26заверено её подписью.По каким причинам в свидетельстве на имя Тихонова В.В.указано это решение сказать затрудняется.

Однако сведения сообщенные данным свидетелем не свидетельствуют о правомерности выдачи Тихонову В.В.свидетельства о праве собственности на землю.Выдача свидетельства без решения полномочного органа о выделении земельного участка противоречит требованиям закона (ст.30,31ЗК РСФСР),п.14Указа Президента РФ от27декабря1991г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»,а также п.3 «Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю» утвержденного.Роскомземом20мая1992г.,согласнокоторому свидетельства выдаются гражданам,предприятиям,учреждениям,организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

В силу ст.13ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления,а в случаях,предусмотренных законом,также нормативный акт,не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица,могут быть признаны судом недействительным.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами,предусмотреннымистатьей12настоящего Кодекса.

Согласно ст.12ГК РФ защита гражданских прав осуществляется,в том числе,путем признаниянедействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах ссылка Тихонова В.В.на данное свидетельство,как на основание признания незаконными изъятия земельного участка,государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками за ФИО1,завещания ФИО1в части <данные изъяты> и признании за ним (Тихоновым В.В.) права собственности на спорный земельный и расположенные на нем строения признается судом несостоятельной.Встречный же иск Гапоновой А.К.о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю выданного Тихонову В.В.является обоснованным.

Исследуя довод Тихонова В.В.и его представителя о неправомерности действий наследодателя ФИО1и наследника Гапановой А.К.,направленных на неправомерное лишение Тихонова В.В.права собственности на спорный земельный участок суд установил следующее.

Как следует из заявления,составленного от имени Тихонова В.В.на имя главы Администрации Бурегского сельсовета отДД.ММ.ГГГГв нем содержится просьба изъять,выделенный ему земельный участок в <данные изъяты> в <адрес> (т.1л.д.182).

Утверждение Тихонова В.В.,что данное заявление он не писал и не подавал,не оспаривается Гапоновой А.К.,которая пояснила,что написала текст этого заявления по просьбе ФИО1Кто его подписал,она не знает.

Как следует из иного заявления,в этот же деньДД.ММ.ГГГГ,ФИО1обратился я в Администрацию Бурегского сельского совета с просьбой выделить этот земельный <данные изъяты>,находящийся в <адрес> ему (т.1л.д.180).

На основании данных заявлений постановлением Администрации Бурегского сельсовета Старорусского района отДД.ММ.ГГГГ №постановлено:изъять у Тихонова В.В.,выделенный земельный участок в <данные изъяты> <адрес> на основании его письменного заявления (п.3); ФИО1 выделить земельный участок в собственность в <данные изъяты> для строительства дачного дома и ведения дачного хозяйства,ранее принадлежавший Тихонову В.В..

ДД.ММ.ГГГГ Тихонов В.В.обратился к Старорускому межрайонному прокурору с жалобой, в которой указал,что при обращении в Администрацию Бурегского сельского поселения узнал,что якобы от его имениДД.ММ.ГГГГподавалось заявление об изъятии от него земельного участка.Данного заявления не писал и не подписывал.Просил провести проверку данного факта.

По ходатайству Тихонова и его представителя производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до разрешения данной жалобы.

Как видно из представленного <данные изъяты>» материала проверки №по данной жалобе неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела,которые в последующем отменялись.В настоящее времяДД.ММ.ГГГГг.<данные изъяты>» принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1и Гапоновой А.К.,утвержденное руководителем <данные изъяты>».Из данного постановления следует,что в ходе проверки Гапонова А.К.не отрицала факт написания текста заявления от имени Тихонова В.В.Кто подписывал заявление и передал его в Администрацию поселения ей неизвестно.Проведенным почерковедческим исследованием отДД.ММ.ГГГГбыло установлено,что рукописный текст в данном заявлении выполнен Гапоновой А.К.,а подпись под текстом – неустановленным лицом.В возбуждении уголовного дела отказано.

Кроме того,судом допрошена свидетель ФИО69которая показала,что работала секретарем в администрации Бурегского сельского совета,а ДД.ММ.ГГГГ.была главой администрации Бурегского сельского поселения.Она вела документацию по земельным участкам.Изначально ФИО1был выделен земельный участок в <адрес> <адрес>,где он строил дом,потом дом сгорел и они построили на том же земельном участке другой дом.ФИО1всегда приходил и платил налоги.ДД.ММ.ГГГГ выдавались свидетельства о праве на землю,которые выписывались на основании документов и поданных заявлений.Свидетельство о праве собственности на землю №отДД.ММ.ГГГГподписано председателем сельского совета ФИО18 Позе ФИО1пришел и принес ей подлинник этого свидетельства на землю,и заявление Тихонова В.В.на изъятие земельного участка.Поскольку был представлен подлинник свидетельства на землю,подумала,что он действителен,поэтому в подробности не вникала,наложила резолюцию об изъятии земельного участка от Тихонова В.В.в пользу ФИО1Но,как оказалось,этот участок фактически уже был выделен ФИО1,возможно,произошла ошибка,так как она не проверила подлинность выданного свидетельства,которое оказалось выписанным на сына – Тихонова В.В.,а решение Малого совета о выделении земельного участка ранее было в отношении ФИО1После этого было принято постановление №отДД.ММ.ГГГГг.о выделении ФИО1в собственность земельного <данные изъяты> для строительства дачного дома и ведения дачного хозяйства и изъятии этого участка у Тихонова В.В.При этом изымался земельный участок в <данные изъяты>,на основании представленного письменного отказа.Поскольку к моменту изъятия была проведена геодезия,в ходе которой размер участка был уточнен и составлял <данные изъяты>,то и выделено было ФИО1<данные изъяты>.Остальная земля отошла к охранной зоне берега озера.

Показания данного свидетеля не соответствуют,имеющимся в деле документам,в том числе надписям и подписям на изъятом подлиннике свидетельства,принятым по данным заявлениям решениям,объяснениям сторон и признаются судом достоверными.Так же,согласно представленным квитанциям земельный налог и налог со строения в Бурегский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ.,а также по уведомлениям налогового органа в банк ДД.ММ.ГГГГ.действительно оплачивал ФИО1

Таким образом,установлено,что поданное ФИО1ДД.ММ.ГГГГг.от имени Тихонова В.В.заявление об изъятии земельного участка не нарушало прав Тихонова В.В.и не лишало собственности,поскольку в установленном законом порядке спорный земельный участок Тихонову В.В.никогда не предоставлялся и лишится законного права на него он не мог.Оспариваемое свидетельство о праве собственности на землю на имя Тихонова В.В.не соответствовало закону Принятым постановлением органа местного самоуправления отДД.ММ.ГГГГ №юридически спорный земельный участок повторно был предоставлен ФИО1,но уже в уточненном размере,при этом вся <данные изъяты> предоставлена ему в собственность.

В последующем постановлением Администрации Бурегского сельсовета Старорусского района Новгородской области №отДД.ММ.ГГГГплощадь земельного участка с кадастровым №,предоставленного в собственность ФИО1,уточнена и составила – <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела Тихоновым В.В.и его представителем заявлено о применении срока исковой давности по встречному иску.

В соответствии сост.196ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силуп.2ст.199ГК РФ истечение срока исковой давности,о применении которой заявлено стороной в споре,является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Согласноп.1ст.200ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня,когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено,что право на спорный земельный участок и расположенные на нем строения возникло у ФИО7,лишь как у наследника,после смерти наследодателя ФИО1,наступившейДД.ММ.ГГГГВ суд же со встречным иском она обратиласьДД.ММ.ГГГГПри таких обстоятельствах доводы о том,что начало срока следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.,то есть,со времени написания Гапоновой А.К.текста заявления от имени Тихонова В.В.об отказе от земельного участка,не основаны на законе.Срок исковой давности не пропущен и встречный иск Гапоновой А.К.о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования Тихонова В.В.по основанию,связанному с участием в строительстве жилого дома и хозяйственных построек,суд принимает во внимание следующее.

Как видно из объяснений сторон,третьего лица Тихоновой А.А.,показаний свидетелей и материалов дела,после предоставления наследодателю ФИО1,земельного участка,на нем были возведены в ДД.ММ.ГГГГ. летний дом,жилой дом,баня и часть хозяйственных построек.Часть хозяйственных построек была возведена позднее.Основной жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ.был частично уничтожен пожаром и на его месте был возведен новый жилой дом.

Согласно ст.52Земельного кодекса РСФСР,утвержденного Верховным Советом РСФСР25апреля1991г. (№ 1103-1),введенным в действие с30мая      1991г.собственники земельных участков имеют право,в том числе,самостоятельно хозяйствовать на земле (п.1),возводить жилые,производственные,культурно-бытовые и иные строения и сооружения (п.3),собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур и насаждений (п.4).

Согласно ст.105ГК РСФСР,регулировавшего правоотношения в отношении собственности до введения в действие с01января1995г.части первой ГК РФ,в личной собственности граждан может находиться имущество,предназначенное для удовлетворения их материальных и культурных потребностей.Каждый гражданин может иметь в личной собственности трудовые доходы и сбережения,жилой дом (или часть его) и подсобное домашнее хозяйство,предметы домашнего хозяйства и обихода,личного потребления и удобства.

Имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким гражданам.Различается общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (ст.116).

С01марта1996г.отношения собственности регулируются,частью первой действующего ГК РФ.

Согласно ст.218ГК РФ право собственности на новую вещь,изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов,приобретается этим лицом (п.1).

Право собственности на имущество,которое имеет собственника,может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи,мены,дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии сзавещанием илизаконом (п.2).

Согласноп.2ст.264ГК РФ лицо,не являющееся собственником земельного участка,осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах,установленных законом или договором с собственником.

В силу положений,предусмотренныхст.ст.218,244ГК РФ,за лицами,участвовавшими в создании общей собственности,может быть признано право собственности в случаях предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.1111ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.Наследование позакону имеет место,когда и поскольку оно не изменено завещанием,а также в иных случаях,установленных настоящим Кодексом.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам,любым образом определить доли наследников в наследстве,лишить наследства одного,нескольких или всех наследников по закону,не указывая причин такого лишения,а в случаях,предусмотренных настоящим Кодексом,включить в завещание иные распоряжения.Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правиламистатьи1130настоящего Кодекса (п.1ст. 1119ГК РФ)

В случае наследования по закону наследниками первой очереди являются дети,супруг и родители наследодателя (п.1ст.1142ГК РФ).

Согласно ст.1131ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса,влекущих за собой недействительность завещания,в зависимости от основания недействительности,завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п.1).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица,права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п.2).

Недействительность завещания не лишает лиц,указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей,права наследовать по закону или на основании другого,действительного,завещания (п.5).

В силу п.4ст.1152принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия,а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество,когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из свидетельства о рождении,наследодатель ФИО1является отцом Тихонова В.В.,Тихонова А.А. – матерью.

Согласно свидетельству о расторжении брака,выданному отделом ЗАГС        ДД.ММ.ГГГГ ФИО1и Тихоновой А.А.прекращен.

Свидетельством Отдела ЗАГС <данные изъяты> подтверждается регистрация ДД.ММ.ГГГГбрака между ФИО1и Гапоновой А.К.

ДД.ММ.ГГГГФИО1составил завещание,которым завещал своей жене Гапоновой А.К.<данные изъяты> расположенные по адресу:<адрес>.Данное завещание удостоверено нотариально.

Принадлежность имущества завещателю подтверждается материалами дела.

Судом установлено,что спорный земельный участок и расположенные на нем строения действительно были зарегистрированы на имя наследодателя ФИО1,а в настоящее время принадлежат наследнику Гапоновой А.К.

Так,согласно землеустроительному делу по заказу ФИО1отДД.ММ.ГГГГпроизведено межевание спорно земельного участка,определены и согласованы его границы,оформлено землеустроительное дело.

Постановлением Администрации Бурегского сельсовета Старорусского района Новгородской области №отДД.ММ.ГГГГплощадь земельного участка с кадастровым №,предоставленного в собственность ФИО1,уточнена и <данные изъяты>

Согласно справке <данные изъяты> «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №отДД.ММ.ГГГГ,жилой дом,расположенный по адресу:<адрес>,общей <данные изъяты>.,жилой <данные изъяты>.м.,состоит из кирпичной пристройки (А1) <данные изъяты>.,кирпичной пристройки (а) <данные изъяты>.,гаража (Г1) <данные изъяты>.,сарая (Г2) <данные изъяты>.,сарая (Г3) <данные изъяты>.,уборной (Г4) <данные изъяты>.,сарая (Г5) <данные изъяты>.,пристройки к бане (Г6) <данные изъяты>.,бани (Г7) <данные изъяты>.,сарая (Г8) <данные изъяты>.,летнего дома (Г9) <данные изъяты>.,сарая (Г10) <данные изъяты>.,ограждения (I) <данные изъяты>.,ограждения (II) <данные изъяты>.,а всего общей <данные изъяты>.был зарегистрирован на имя ФИО1ДД.ММ.ГГГГна основании акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию отДД.ММ.ГГГГ,утвержденного распоряжением Администрации <данные изъяты> №-рг отДД.ММ.ГГГГ

Как следует из акта отДД.ММ.ГГГГ,жилой дом по адресу:<адрес>,закончен строительством и принят в эксплуатацию.Распоряжением №-рг отДД.ММ.ГГГГутвержден акт приемочной комиссии.

Согласно ст.131ГК РФ право собственности подлежало государственной регистрации.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГбыли выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок <данные изъяты>.м.и жилой дом по адресу:<адрес>

При таких обстоятельствах спорное имущество в силу п.2ст.8,ст.ст.218,219ГК РФ признается принадлежащим ФИО1

ДД.ММ.ГГГГФИО1умер,что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГГапонова А.К.подала нотариусу заявление о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГнотариусом <данные изъяты> Мишиной Р.А.выдано ФИО7свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок <данные изъяты>м.с кадастровым №,а также жилой дом общей <данные изъяты>.м.и служебные постройки с кадастровым №,расположенные по адресу:<адрес>

Оспаривая завещание Тихонов В.В.и его представитель указали,что данное свидетельство в части дома не вполне соответствует завещанию,поскольку завещался садовый дом,а в свидетельстве указан жилой дом.Полагают,что данное обстоятельство имеет существенное значение,поскольку на участке имеется летний дом и жилой дом.

Возражая против данного довода,нотариус Мишина Р.А.указала,что волеизъявление завещателя в завещании действительно не звучит фраза «Жилой дом».Поэтому в соответствии со статьей1132Гражданского кодекса Российской Федерации ей пришлось толковать данное завещание,принимая во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.А именно,буквальный смысл слова «Постройки-это здания,строения и сооружения,то,что возведено или построено; фраза – «Земельный участок с находящимися на нем постройками по адресу:<адрес>-буквально означает,что речь идет о тех постройках,которые возведены на этом земельном участке.По представленному техническому паспорту на жилой дом видно,что на указанном земельном участке построены:дом (литера А),пристройка (литера Al),пристройка (литера А2),гараж (литера Гl),сарай (литера Г2),сараи (литера ГЗ),уборная (литера Г4),сарай (литера Г5),пристройка к бане (литера Гб),баня (литера Г7),сарай (литера Г8),летний дом (литера Г9),сарай (литера Г10),ограждение.Поскольку жилой дом является главным строением,права собственности на который подлежат государственной регистрации,а постройки при нем-второстепенными,то и свидетельство о праве на наследство выдано на жилой дом со служебными постройками.Считает,что при систематическом толковании,сопоставляя это положение с другими положениями завещания,волеизъявление ФИО1направлено на раздел разных видов имущества между разными наследниками и свидетельство о праве на наследство выдано Гапоновой А.К.правомерно.

В судебном заседании исследовано наследственное дело,открытое после смерти ФИО1,умершегоДД.ММ.ГГГГВ материалах наследственного дела имеется №.,которым ФИО1кроме Гапоновой А.К.завещал <данные изъяты> и <данные изъяты>,<данные изъяты>» своему сыну Тихонову В.В.; 1<данные изъяты>.<данные изъяты> ФИО4.

Как следует из технического паспорта отДД.ММ.ГГГГ,индивидуальный жилой брусчатый дом (литера А),расположенный по адресу:<адрес> инвентарный №,кадастровый №,общую <данные изъяты>.м.,и состоит из трех прихожих (литера А1,А2) <данные изъяты>.м<данные изъяты>.м.,<данные изъяты>.м.,кухни <данные изъяты>.м. (литера А1),двух жилых комнат <данные изъяты>.м.<данные изъяты>.м.(литера А6,А7).Кроме того,на земельном участке <данные изъяты>.м. расположены две кирпичные пристройки <данные изъяты>м. (литера А1) <данные изъяты>м. (литера А2),гараж <данные изъяты>м. (литера Г1),<данные изъяты> сараев <данные изъяты>.м.,<данные изъяты>.м.,<данные изъяты>м.,<данные изъяты>.м.,<данные изъяты>.м.,летний дом <данные изъяты>5кв.м.,уборная <данные изъяты>.м.,баня <данные изъяты>.м.с <данные изъяты>.

В силу п.3ст.1131не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления,подписания или удостоверения,если судом установлено,что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п.3).

Возражения нотариуса убедительно свидетельствуют об обоснованном толковании завещания,не искажают существа воли завещателя и в совокупности с другими,представленными Гапоновой А.К.доказательствами подтверждают законность выданного свидетельства.

Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГземельный участок <данные изъяты>.с кадастровым № жилой дом <данные изъяты>м.с кадастровым № адресу:<адрес>,зарегистрирован на имя Гапоновой А.К.

Согласно справке начальника Отдела ГПН <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГв частном жилом доме по адресу:<адрес>принадлежащем ФИО1,произошел пожар.В результате пожара огнем уничтожено строение дома и имущество в нем.Причина пожара нарушение правил технической эксплуатации электрооборудования (т.1л.д.233).

Согласно акту <данные изъяты> «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» отДД.ММ.ГГГГ,по данным Бюро технической инвентаризацииДД.ММ.ГГГГплощадь жилого дома № №расположенного по адресу<адрес>изменилась в связи с реконструкцией и составляет:общая площадь – <данные изъяты>.м.,жилая площадь – <данные изъяты>.м.

В соответствии с правовой позиции,сформулированной Постановлением Пленума Верховного суда СССР от31июля1981г. № 4 (в редакции от30ноября1990г.) «О судебной практике по разрешению споров,связанных с правом личной собственности на жилой дом" индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи,которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома.Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома.Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат.В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома.При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон,устанавливать причины,по которым строительство дома производилось с участием лиц,претендующих на признание за ними права собственности на часть дома,имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом (п.4).

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях,когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома (п.5).

Как следует из объяснений сторон и материалов дела основное строение-жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ.был уничтожен пожаром.После пожара остались лишь фундамент и часть кирпичных стен,которым были обложены основные стены из деревянного бруса.

В обоснование иска Тихонов В.В.ссылался на возникновение у него права собственности на дом и хозяйственные постройки в силу того,что он принимал участие в их строительстве,вкладывал свой труд и некоторые средства.При этом родители в момент освоения земельного участка,до пожара в доме,утверждали,что строительство ведут для семьи и все достанется ему.Эти объяснения подтвердила Тихонова А.А.

Кроме того,Тихонов В.В.утверждает,что после пожара участвовал в восстановлении сгоревшего дома своим трудом,помощью своих друзей,а также приобретал некоторые строительные материалы.

По ходатайству Тихонова В.В.допрошены свидетели.

Свидетель ФИО74.показал,что проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Когда приехал жить,там уже были построены:полностью ангар,баня,закладывался фундамент под жилой дом,стоял гараж из блоков,деревянная пристройка под дрова.ФИО1,его жена Тихонова А.А.и их сын Тихонов В.В.приезжали на выходные,в отпуск,всей семьей занимались строительством.Им помогали друзья ФИО1и Тихонова В.В.Строительство длилось примерно <данные изъяты> лет.Через <данные изъяты> лет в доме можно было жить,капитальное строительство завершилось.После пожара ДД.ММ.ГГГГ.восстановлении дома участвовал ФИО29 – друг ФИО1,сам ФИО1,Гапонова А.К.,а также Тихонов В.В.с друзьями Он (свидетель) безвозмездно помогал ФИО1по его просьбе – крыли крышу на гараже,клали полы.В каких работах участвовал Тихонов В.В.не знает

Свидетель ФИО75показал,что <данные изъяты> годы Тихоновы получили земельный участок в <адрес> и начали строиться.Строили Тихонов В.В.,его отец ФИО1,друзья ФИО1и Тихонова В.В.помогали.Его (свидетеля) тесть отделывал полностью дом,ангар-садовый домик,который ФИО1приобрел на заводе.Он (свидетель) приезжал нечасто,по выходным и по возможности принимал участие в строительстве.ДД.ММ.ГГГГ.там уже было много построек – садовый домик,баня с навесом,дом,гараж,теплица,обработан земельный участок.О том,что земельный участок оформлен на Тихонова В.В.ему (свидетелю) известно от тещи-сестры Тихоновой А.А.ДД.ММ.ГГГГ.у ФИО1и Тихонова А.А.стали жить отдельно.ФИО1и Тихонов В.В.находились в     <адрес>.Потом ФИО1стал жить с Гапоновой А.К.ДД.ММ.ГГГГ.у них сгорел дом.ФИО1продал свой участок под <адрес>.Для восстановления дома ФИО1нанимал строителей.Во время восстановления дома видел там Тихонова В.В.Ламинат для дома после пожара привозил по просьбе ФИО1,который давал деньги на его покупку.Документы на него передал ФИО1

Свидетель ФИО76.показал,что поддерживает дружеские отношения с Тихоновым В.В.,которому в <данные изъяты> годов был выделен земельный участок в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ.по просьбе Тихонова В.В.принимал участие в строительстве бани и дома.В доме пристраивал кухню,принимал участие в отделке второго этажа дома,устанавливал окна,вдвоем с Тихоновым В.В.настилал полы.Участвовали еще люди и ФИО1После пожара безвозмездно по просьбе Тихонова В.В.немного участвовал в восстановлении гаража,перестилали кровлю и перекрытия.

Свидетель ФИО77.показал,что знает Тихонова В.В.<данные изъяты>.,поддерживает с ним дружеские отношения.В ДД.ММ.ГГГГ годов,помогал Тихонову В.В.в закладке фундамента под жилой дом,доставке кирпича,цемента из <адрес>.Кто покупал эти строительные материалы,не знает.К этому времени на земельном участке стоял садовый домик,были еще какие-то постройки,а какие именно-точно не помнит.На участке находились строительные материалы.Дом строился <данные изъяты>.В то время они с Тихоновым В.В.были студентами,и был ли у Тихонова В.В.заработок,не знает.В последний раз был на этом участке перед пожаром.Там стояли дом,баня,гараж,садовый домик.

Свидетель ФИО78.показал,что Тихонов В.В.приходится ему другом.В ДД.ММ.ГГГГ годов Тихонов В.В.и его отец попросили помочь с закладкой фундамента под дом в <адрес>.В то время на участке уже стоял ангар,в котором жили Тихонов В.В.его отец и мать.Он (свидетель) помогал им вручную заложить фундамент из бетонных блоков под дом.Участвовал только один раз.Кто восстанавливал дом после пожара,не знает.

Свидетель ФИО79показал,что дружит с Тихоновым В.В.ДД.ММ.ГГГГ.Со слов Тихонова В.В.ему известно,что земельный участок в <адрес> принадлежит ему.ДД.ММ.ГГГГ.был в гостях у Тихоновых.В то время на участке стоял жилой дом,не требующий капитального ремонта,хозяйственные постройки,гараж,баня,ангар.ДД.ММ.ГГГГ.безвозмездно помогал Тихонову В.В.в восстановлении дома после пожара:вместе с ним крыл крышу дома и гаража.

Свидетель ФИО80.показал,что с Тихоновым В.В.у них дружеские отношения.С его семьей познакомился примерно ДД.ММ.ГГГГ.В <адрес> был впервые ДД.ММ.ГГГГ.Там стоял двухэтажный дом,теплица,баня,летний дом,гараж,хозяйственные постройки.Проживали там ФИО1с Гапоновой.ДД.ММ.ГГГГ.узнал о пожаре и2-3раза помогал перевозить пиломатериалы из <адрес> на своем автомобиле.Пиломатериалы покупал и оплачивал Тихонов В.В.Один раз с ними ездил ФИО1Кроме того,дал Тихонову В.В.<данные изъяты>.,в долг,без расписки,для восстановления дома.Других работ по дому не выполнял.

Согласно свидетельству №,истец Тихонов В.В.был зарегистрирован по месту пребывания сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГпо адресу: <адрес>.

Как следует из справки отДД.ММ.ГГГГ,Тихонов В.В.и ФИО1зарегистрированы по месту жительства по адресу:<адрес>

Как следует из трудовой книжки Тихонов В.В.сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГг.обучался на дневном отделении <данные изъяты>.При этом сведений о наличии у него доходов в этот период суду не представлено.

Согласно заявлением на страхование и страховых полисов АСК «АСКО» ДД.ММ.ГГГГ.страхование жилого дома в <адрес> производилось по заявлению Тихонова В.В.

Согласно справке <данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГг.размер заработной платы Тихонова В.В.составил:ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>.,а ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.

Согласно справке <данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГс ДД.ММ.ГГГГ.Тихонову В.В.выплачивалась пенсия за выслугу лет в <данные изъяты>.,с ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>.,а с ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>

Согласно справке о доходах,выданнойДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» общая сумма дохода Тихонова В.В.за период с ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>.

Как следует из представленной выписки лицевого счета по вкладу Тихонова В.В.в <данные изъяты> банке №отДД.ММ.ГГГГ.осуществлялись следующие операции:по графе ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.,ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.; по графе ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.

Как следует из представленной выписки лицевого счета по вкладу Тихонова В.В.в <данные изъяты> банке №отДД.ММ.ГГГГ.осуществлялись следующие операции:по графе выдача части вклада наличными деньгами:ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Согласно накладным <данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГиДД.ММ.ГГГГи копиям приходных кассовых ордеров Тихонову В.В.за наличный расчет проданы горбыль деловой в <данные изъяты> куб на общую <данные изъяты>.; оконная рама <данные изъяты> <данные изъяты>.

Возражая против представленных Тихоновым В.В.доказательств,Гапанова А.К.и её представитель указали,что:в период строительства дома и хозяйственных построек ДД.ММ.ГГГГ.Тихонов В.В.не имел самостоятельного источника дохода,жил на средства родителей и возможности вкладывать средства в строительства не имел; снятие им со счета в банке средства в период строительства,не подтверждает того,что они были потрачены им на строительство либо передавались ФИО1; оконная рама,приобретенная Тихоновым В.В.в     ДД.ММ.ГГГГ.,действительно была использована в мансардной части дома при восстановлении после пожара,а также пиломатериалы,израсходованные на дом и забор,приобретались по просьбе ФИО1,который давал сыну деньги для этих целей; помощь Тихонова В.В.в строительстве и последующем восстановлении дома личным трудом и участием друзей была незначительной.

В подтверждение возражений Гапоновй А.К.представлены следующие доказательства.

Так,свидетель ФИО82.показала,что в ДД.ММ.ГГГГх гг.на соседнем с ней участке ФИО1и Тихонов В.В.вдвоем строили дачу.Сначала там проживал ФИО1,а Тихонов В.В.приезжал.Пока строили дом,жили в ангаре.Большую часть времени там находился ФИО1До пожара там жили <данные изъяты> постоянно ФИО1и Гапонова А.К.Дом у них сгорел примерно три года назад.Сгорел полностью до фундамента.Оставшаяся стена рухнула.Тихонов В.В.помогал делать крышу,она видела его там два раза.Остальное помогали делать отдыхающие,приезжавшие к ФИО1Большую часть помогали знакомые ФИО1Она видела,поскольку расположение её дома позволяет видеть,помогали строить другие люди,но не Тихонов В.В.

Свидетель ФИО83показала,что проживает в соседнем с Гапоновой А.К.доме.Первоначально дом построил ФИО1,а Тихонов В.В.помогал ему. <данные изъяты> назад ФИО1представил Гапонову А.К.,как свою жену.После пожара ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1сказал,что будут восстанавливать дом.Уже весной территория была вычищена до земли и готова к строительству.Было много народа,помогавших в строительстве.Позднее,примерно в ДД.ММ.ГГГГ дом был уже под крышей.ФИО1говорил,что у Гапоновой А.К.есть деньги,она продала дом,и его друзья помогали в восстановлении дома.Высказывал надежду,что переедут в дом к осени.

Свидетель ФИО84показала,что ДД.ММ.ГГГГ.имеет по соседству в             <адрес> дачный дом.С ФИО1,Тихоновой А.А.,а потом и с Гапоновой А.К.поддерживали соседские отношения.ДД.ММ.ГГГГу них сгорел дом.После пожара от дома практически ничего не осталось,кроме маленькой части стен.Гараж также пострадал от пожара,его крыша полностью рухнула,примыкающая стена сгорела.Нетронутыми остались баня,эллинг,сараи.В том же году дом восстановили ФИО1и Гапоновой А.К.,а также их знакомые.Тихонов В.В.был там несколько раз.При восстановлении дома над гаражом и домом сделали единую крышу.

Свидетель ФИО85.показал,что в течение многих лет поддерживал с ФИО1дружеские отношения.Примерно четыре года назад в д<адрес> практически полностью сгорел дом ФИО1Остался только фундамент.По просьбе ФИО1на своем тракторе с прицепом в течение шести дней вывозил пожарный мусор,который грузили рабочие.Кроме того,отдал ФИО1<данные изъяты> м.пиломатериалов,помогал в перевозках строительных материалов,подвозил песок.Денег не брал,поскольку были хорошие дружеские отношения.Тихонова В.В.видел там один раз.

Свидетель ФИО86показал,что ФИО1знал <данные изъяты>,у него в <адрес> участок через два дома.Знает,что у ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. сгорел дом.До пожара там проживали ФИО1и Гапонова А.К.Сына ФИО1знает наглядно.Как часто он там бывал,не знает.Дом сгорел полностью,осталась фундамент и стены высотой15-20см.Восстанавливали дом ФИО1и Гапонова А.К.Он (свидетель) привозил по их просьбе на своей машине кирпич и доски.Еще продал ФИО1свой кирпич <данные изъяты>.Поскольку кирпич его личный,документов не оформлял.На восстановлении дома работала бригада рабочих.

Свидетель ФИО87.показал,что профессионально занимается строительными работами и возглавляет бригаду строительных рабочих.ДД.ММ.ГГГГ.поддерживал с ФИО1дружеские отношения.Знает Гапонову А.К.,часто бывал у них в <адрес> На земельном участке ФИО1находился дом,баня,гараж,сараи,теплица.ФИО1и Гапонова А.К.проживали там.Тихонов В.В.приезжал иногда.В ДД.ММ.ГГГГ.у ФИО1сгорел дом.Сгорело все,кроме кирпичной облицовки стен.Облицовка разбиралась почти вся,снизу осталось лишь два ряда,поскольку силикатный кирпич почти весь выгорел.По просьбе ФИО1силами своей строительной бригады из четырех человек грузили остатки сгоревшего строения и восстанавливал этот дом.Для выполнения отделочных работ привозил специалиста ФИО88который за плату шпаклевал стены,клеил обои,красил,настилал ламинат.Участвовал в работах и сам лично.В этом ему помогали ФИО89ФИО90ФИО91 – друзья ФИО1Восстановление началось в ДД.ММ.ГГГГ.Строительный материал закупался постепенно – Гапонова А.К.продала дом матери в <адрес>потом продала дом в <адрес>,деньги в общей сложности <данные изъяты> в его присутствии она передала ФИО1на покупку строительных материалов.Вместе с ФИО1на эти деньги приобрели лес и распилили его на брус на пилораме в <адрес>.Вместе покупали различные строительные материалы,в том числе ездили в <адрес>,где приобрели металлический профиль для кровли.Все покупки и перевозку строительных материалов оплачивал ФИО1Покупки,в том числе окон,оформлялись через него (свидетеля) поскольку он занимается организацией строительных работ и пользуется скидками в определенных магазинах.Труд рабочих строительной бригады также оплачивал ФИО1Строительство дома в основном было закончено в ДД.ММ.ГГГГТихонов В.В.иногда немного помогал в строительстве,но потом просил налить спиртного,говорил,что пока не выпьет работать не будет.Между ФИО1и его сыном Тихоновым В.В.были плохие взаимоотношения.Тихонов В.В.постоянно пьянствовал,действовал отцу на нервы,требовал у ФИО1переписать на него (Тихонова В.В.) дом и землю.Тихонов В.В.еще до пожара знал,что земля принадлежит ФИО1При этом Тихонов В.В.в его (свидетеля) присутствии еще до пожара говорил отцу,что у него есть «хитрая бумажка».В то время,когда восстанавливался дом,Тихонов В.В.не хотел работать.Он свидетель стал стыдить его,что тот не помогает отцу,на что он отвечал: «Пусть отец сначала перепишет все на меня,тогда буду помогать»,имея в виду имущество и землю.Финансовой помощи в восстановлении дома отцу сын также не оказывал.Утверждение Тихонова В.В.и Тихоновой А.А.о том,что они отдали ФИО1<данные изъяты>.на восстановление дома не соответствует действительности.Эти деньги ФИО1,получил от Тихоновой А.А.за <данные изъяты>,который он продал им.Ему (свидетелю) известно,что в этот период Тихонов В.В.был должен отцу за <данные изъяты>,но долг не отдавал.

Свидетель ФИО92 показал,что ФИО1знал примерно ДД.ММ.ГГГГ.Пожар произошел у него в доме ДД.ММ.ГГГГсразу после нового года.С ДД.ММ.ГГГГ в выходные он принимал участие в восстановлении дома с ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1безвозмездно:участвовал настилке полов,подшивал потолок,ставил окна,перегородки.Его жена занималась покраской.Строительные материалы приобретал ФИО1Не знает,помогал ли Тихонов В.В.,но когда он (свидетель) был там,тот не участвовал в работе,а отдыхал.

Свидетель ФИО93показал,что был знаком с ФИО1После нового года ДД.ММ.ГГГГ.там случился пожар.ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) с друзьями и их женами неоднократно приезжал помогать ФИО1в восстановлении дома.Доделывали кирпичную кладку,обшивали гипсокартонном потолок,вставляли стеклопакеты,жены занимались малярными работами.Он лично сделал в доме электрическую проводку,в том числе из собственных материалов.Все работы выполнялись ими в виде дружеской помощи,безвозмездно.ФИО1давал ему деньги на материалы,на которые он (свидетель) я приобрел розетки,кабель-каналы,кабель.Кроме этого переделал старую проводку в гараже.

Свидетель ФИО94.показал,что по просьбе ФИО29,который тоже принимал участие в восстановлении дома ФИО1в <адрес>,примерно два-три года назад около трех недель жил там и выполнял все штукатурные работы,шпаклевал все стены и потолок,покрасил потолки,настилал ламинат.За работу ФИО1заплатил <данные изъяты>.За это время Тихонова В.В.видел там один раз.

Свидетель ФИО95.показал,что ДД.ММ.ГГГГ.был знаком с ФИО1После пожара,случившегося в ДД.ММ.ГГГГ.по его просьбе помогал восстанавливать дом.Вместе с Тихоновым В.В.начали зашивать фронтоны,но потом тот не приезжал.Выполнял и другие работы.Строительные материалы возил ФИО87 на автомобиле <данные изъяты>».

Свидетель ФИО97.показала,что в ДД.ММ.ГГГГ.дала в долг ФИО1и <данные изъяты>.,на восстановление дома после поджара.Этот долг они еще не вернули.

Гапоновой А.К.представлены документы о приобретении ФИО1:ДД.ММ.ГГГГкомплекта садового домика <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГстекловаты1<данные изъяты>.куб.; ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> блоков; ДД.ММ.ГГГГ пиломатериалов на <данные изъяты>.;, ДД.ММ.ГГГГбруса на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГза использования грузового <данные изъяты>.;ДД.ММ.ГГГГкирпича на <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГза грузовую <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГфанеры на <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.м.доски необрезной и <данные изъяты>.;

Согласно договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГГапонова А.К.продала1\2долю жилого дома в <адрес> <данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГГапонова А.К.продала земельный участок в д<адрес> <данные изъяты>.

Согласно справке Администрации Наговского сельского поселения Старорусского района отДД.ММ.ГГГГГапонова А.К.зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>.Постоянно проживает по этому адресу сДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленной выписки из лицевого счета по вкладу <данные изъяты>» в <данные изъяты> на имя Гапоновой А.К.ДД.ММ.ГГГГпроизведена операция по закрытию вклада и <данные изъяты>.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу <данные изъяты>» «<данные изъяты>» на имя Гапоновой А.К.ДД.ММ.ГГГГпроизводились операции по выдаче средств:ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.,ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу <данные изъяты>» «<данные изъяты>» на имя Гапоновой А.К.ДД.ММ.ГГГГ.ей ДД.ММ.ГГГГ.выдавались ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.,ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.,ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.,16июля – 4 000руб.,11ноября – 20 000руб.,08декабря2 000руб.,ДД.ММ.ГГГГ80 000руб.

Согласно справкам Администрации Наговского сельского поселения отДД.ММ.ГГГГ,ФИО1с1998г.числился,как дачник по д.<адрес>,за1990-1995годы ФИО2и ФИО1в                  д.Пустошь дачниками не числились.

Как следует из справки Администрации Наговского сельского поселения отДД.ММ.ГГГГ,Тихонов В.В.был зарегистрирован сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания в <адрес>,но там не живет,появляется редко.

Как следует из разрешительного письма,Администрация Наговского сельского поселения разрешила Гапоновой А.К.выполнить реконструкцию принадлежащего ей дома:установку парового отопления в коридоре,замену оконных рам,замену дверей.

Для объективной оценки спорного имущества судом назначена экспертиза по оценке имущества,а по ходатайству представителя Тихонова В.В.-дополнительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ №рыночная стоимость земельного участка <данные изъяты> с учетом его фактического благоустройства и расположения на застроенной территории <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ №рыночная стоимость каждого строения (сооружения),расположенных на данном земельном участке составляет:

жилого дома (литра А) <данные изъяты>.,

пристройки (А1) – <данные изъяты>.

пристройки (А2) – <данные изъяты>.;

гаража (Г1) – <данные изъяты>.,

сарая (Г2) – <данные изъяты>.,

сарая (Г3) – <данные изъяты>.,

уборной (Г4) – <данные изъяты>.,

сарая (Г5) – <данные изъяты>.,

пристройки к бане (Г6) – <данные изъяты>.,

бани (Г7) – <данные изъяты>.,

сарая (Г8) - <данные изъяты>.,

летнего дома (Г9) – <данные изъяты>.,

сарая (Г10) – <данные изъяты>.,

ограждения (I) – <данные изъяты>.,

ворот (I) – <данные изъяты>.,

Для определения остаточной стоимости оставшегося после пожара в жилом доме фундамента на разрешение эксперта поставлен соответствующий вопрос.

В соответствии с заключением эксперта стоимость ленточного бетонного фундамента с одним рядом кирпичной кладки жилого дома (А) составит41 <данные изъяты>.Эта доля в общей рыночной стоимости жилого дома <данные изъяты>.

Оценивая показания свидетелей,документы о расходах сторон,суд находит,что ими подтверждены объяснения Тихонова В.В.и Тихоновой А.А.о частичном участии Тихонова В.В.личным трудом и привлечением к выполнению работ по строительству дома (как до,так и после пожара) и хозяйственных построек своих друзей.Однако указанные показания свидетелей не могут быть признаны достаточными доказательствами.

В силу ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд находит,что Тихонов В.В.не представил достоверных и достаточных доказательств ни факта достижения между ним и ФИО1соглашения об образовании общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,ни факта вложения сколь либо значимых собственных денежных средств в создание спорного недвижимого имущества,в то время лишь только доказанность совокупности данных обстоятельств может служить основанием для удовлетворения иска.

Обещания,высказанные Тихонову В.В.родителями в начале строительства недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.о том,что все достанется ему,при установленных судом обстоятельствах,также не могут служить основанием для удовлетворения иска,поскольку разговор о намерениях не является соглашением или договоренностью.

С учетом изложенного,доводы истца об участии личным трудом и привлечении к выполнению работ по строительству дома и хозяйственных построек своих друзей не являются основанием для признания за ним права собственности на эту недвижимость.

При таком положении дела,суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы представителя Тихонова В.В.,Фоминой Е.Г о приобретении им права на строения в силу приобретальной давности также не основаны на законе,поскольку в силу п.1ст.234ГК РФ необходимым элементом такого основания является владение имуществом,как своим собственным.По данному делу такие основания отсутствуют.

При доказанности размера вложения своего труда и средств истец не лишен возможности разрешить вопрос о возмещении понесенных расходов,вложенных в строительство.В ходе рассмотрения настоящего дела таких требований истцом не заявлено,оснований для выхода за пределы исковых требований,предусмотренных законом,не имеется.

В ходе рассмотрения дела представителем Гапоновой А.К.адвокатом Афоненко В.Ю.заявлено о применении срока исковой давности.Однако достаточных и достоверных доказательств того,что Тихонову В.В.было известно о нарушении его права до момента обращения к нотариусуДД.ММ.ГГГГне представлено.Его доводы о том,что,имея свидетельство о праве собственности на землю,он был убежден в действительности данного документа,не опровергнуты.

В соответствии с ч.1ст.103ГПК РФ судебные расходы от которых Гапонова А.К.освобождена подлежат взысканию с Тихонова В.В.в доход местного бюджета,а расходы по проведению <данные изъяты>.,дополнительной <данные изъяты>.,а также за проезд и участие эксперта в судебном <данные изъяты>.по которым принято решение о возмещении их из федерального бюджета,следует взыскать с Тихонова В.В.в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194,198ГПК РФ,суд

                                                р е ш и л:

Встречный иск Гпоновой А.К. удовлетворить.Свидетельство №отДД.ММ.ГГГГ, выданное Бурегским сельским Советом народных депутатов Старорусского района Новгородской области о предоставлении Тихонову В.В. земельного участка для подсобного хозяйства в <собственность данные изъяты га> и в <пользование данные изъяты га> признать недействительным.

В иске Тихонову В.В. к Администрации Наговского сельского поселения Старорусского района и Гапоновой А.К.:о признании незаконным решений Администрации Бурегского сельского Совета отДД.ММ.ГГГГг.об изъятии у него земельного участка <площадью данные изъяты> по адресу:<адрес> о передаче этого участка в собственность ФИО1; о признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок <площадью данные изъяты га> и жилой дом с хозяйственными постройками,расположенными по адресу:<адрес> имя ФИО1; о признании незаконным завещания ФИО1 в части распоряжения земельным участком <площадью данные изъяты>,индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками; о признании за ним права собственности на земельный участок <площадью данные изъяты га> и жилой дом с хозяйственными постройками,расположенными по адресу:<адрес>,отказать.

Взыскать с Тихонова В.В. судебные расходы в доход местного бюджета в <сумме данные изъяты>.

Взыскать с Тихонова В.В. судебные расходы в доход Федерального бюджета в <сумме данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новгородском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме,то есть сДД.ММ.ГГГГ

Судья:подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                 Н.Г.Журба

<данные изъяты>