Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1398/2018 ~ М-1366/2018 от 22.10.2018

                             Дело № 2- 1398/2018

УИД:66RS0011-01-2018-001745-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский                            18 декабря 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца Барсукова С.А.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачевой О.В. к Индивидуальному предпринимателю Горшкову В.В. о защите прав потребителей,

                 У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ИП Горшкову В.В. о защите прав потребителей (л.д. 5-6).

В обоснование иска указал, что * года между истцом и ответчиком заключен договор поставки пеноблоков в количестве 20 куб. м. на сумму 49 000 руб., включая доставку товара. Истец условия выполнила, оплатила стоимость в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от * года, оформленной и подписанной ответчиком. Срок поставки составил * года. Однако ответчик взятые обязательства не выполнил в указанный срок. После обращения истца в прокуратуру города Каменска-Уральского, ответчик поставил истцу пеноблок в количестве 10 куб.м. на сумму 24 500 руб., оставшуюся часть пеноблока на сумму 24 500 руб. обещал поставить в ближайшее время, чего не сделал до настоящего времени. * года истец направила ответчику претензию, * года претензия поступила в почтовое отделение связи, обслуживающее ответчика, но им не получена. Поскольку требования потребителя не были удовлетворены, истец обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца Барсуков С.А. (по доверенности от * года – л.д.11) просил взыскать с ИП Горшкова В.В. в пользу Лихачевой О.В. уплаченные денежные средства 24 500 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с * года по * года в размере 49 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 47 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Дополнительно пояснил, что семья истца на купленные пеноблоки планировала построить дом, однако не получилось в результате неправомерных действий ответчика. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.31), не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что * года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи пеноблоков в количестве 20 куб.м. на сумму 49 000 руб., включая доставку товара. Истец условия выполнила, оплатила стоимость в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от * года, оформленной и подписанной ответчиком (л.д.7). Согласно договоренности между сторонами - срок поставки составил * года. Однако ответчик взятые обязательства не выполнил в указанный срок. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

После обращения истца в прокуратуру города Каменска-Уральского, ответчик поставил истцу пеноблок в количестве 10 куб.м. на сумму 24 500 руб., оставшуюся часть пеноблока на сумму 24 500 руб. обещал поставить в ближайшее время, чего не сделал до настоящего времени. * года истец направила ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 24 500 руб. (л.д.8-9), * года претензия поступила в почтовое отделение связи, обслуживающее ответчика, но им не получена (л.д.39-40). Поскольку требования потребителя не были удовлетворены, истец обратилась в суд.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 2 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно положениям статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по договору купли-продажи от * года в части поставки пеноблоков на сумму 24 500 руб., доказательств обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца уплаченных денежных средств 24 500 руб..

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с * года по * года.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки следует исчислять с * года по * года (81 день). Размер неустойки составит 39 690 руб. (49 000 руб. x 1% x 81).

Ответчиком не представлено в суд каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств в срок, в связи с чем, суд считает установленным, что вина в данной просрочке лежит на ответчике, а утверждение истца о необходимости возложения на последнего ответственности в виде уплаты неустойки являются обоснованными.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств подлежат удовлетворению в размере 39 690 руб.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Статьей 15 указанного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Как видно из материалов дела, * года истец направила ответчику претензию, согласно которой потребовала выполнить условия договора (л.д. 8-9), однако требования потребителя не были удовлетворены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, что составляет 33 595 руб. (24 500 руб. + 39 690 руб. + 3 000 руб.) х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных судебных издержек заявителем представлена почтовая квитанции на сумму 47 руб. (л.д.9).

Учитывая изложенное, указанное требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 47 руб. также подлежит удовлетворению.

Истец просила взыскать расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности, с учетом степени сложности настоящего дела, а также исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии определить в сумме 2 500 руб. (л.д.10).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральского» в размере 2 425руб. (2 125 руб. – за требование имущественного характера и 300 руб.- за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лихачевой О.В. к Индивидуальному предпринимателю Горшкову В.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Горшкова В.В. в пользу Лихачевой О.В. уплаченные денежные средства 24 500 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с * года по * года в размере 39 690 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 47 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 595 руб., всего 103 332 (сто три тысячи триста тридцать два) руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Горшкова В.В. госпошлину в доход бюджета МО «город Каменск-Уральский» в сумме 2 425 (две тысячи четыреста двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года.

Судья:              С.Л. Мартынюк