Решение по делу № 12-161/2016 от 18.08.2016

                                                                                                  Дело № 12-161/16

РЕШЕНИЕ

гор. Клин Московской области                                                «26» августа 2016 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г., при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев жалобу Рябовой М.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ А. от /дата/ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябовой М.В., выслушав пояснения Рябовой М.В., разрешив заявленное ходатайство,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ А. от /дата/ № Рябова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере /сумма/.

В постановлении указано, что в 18 часов 35 минут /дата/ около /адрес/ водитель Рябова М.В., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак /номер/ перед поворотом направо не выполнила требований Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству /марка/, государственный регистрационный знак /номер/, двигавшегося попутно справа без изменения направления движения, после чего произошло столкновение.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Рябова М.В. подала на него жалобу, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения Российской Федерации она не нарушала.

В судебном заседании Рябова М.В. доводы жалобы поддержала.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что в 18 часов 35 минут /дата/ находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля под управлением Рябовой М.С. Они двигались с низкой скоростью, Рябова М.С. включила указатель поворота, начала выполнять маневр направо для парковки, после чего произошло столкновение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При таких обстоятельствах судьей установлено, что в 18 часов 35 минут /дата/ около /адрес/ водитель Рябова М.В., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак /номер/, перед поворотом направо не выполнила требований п. 8.1 и п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству /марка/, государственный регистрационный знак /номер/ двигавшегося попутно справа без изменения направления движения, после чего произошло столкновение.

Факт совершения Рябовой М.В. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от /дата/; постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями В. (водителя /марка/); план-схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства не опровергаются пояснениями Рябовой М.С. и свидетеля Б. в суде, которые не отрицали, что при совершении маневра, произошло столкновение с другим транспортным средством, двигавшимся справа в попутном направлении без изменения направления движения.

Доводы жалобы о нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства /марка/, не влекут отмену постановления должностного лица ГИБДД, так как решение вопроса о нарушении указанным водителем Правил дорожного движения и о наличии его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по делу, в рамках которого к административной ответственности привлечена Рябова М.В.

Действия Рябовой М.В. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно, поскольку она не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы должностного лица ГИБДД о наличии в действиях Рябовой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает правильными, соответствующими установленным обстоятельствам (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Наказание Рябовой М.В. назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ А. от /дата/ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябовой М.В., оставить без изменения, а ее жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Клинского городского суда                                                          Д.Г. Шарапов