Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1024/2020 (2-5971/2019;) от 07.11.2019

Копия                                                             24RS0046-01-2019-000666-58

дело №2-1024/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2020 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левадного Ю. В. к Орлову В. Е., ИП Львову Д. А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Левадный Ю.В. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Левадным Ю.А. и Орловым В.Е. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., с пробегом. Автомобиль продан в автосалоне «СиалАвто», через агента –ИП Львова Д.А. Стоимость машины истец оплатил кредитными денежными средствами по договору с ПАО «Плюс Банк» от 14.12.2018 г. Истец поставил продавца в известность о том, что машина своим ходом должна уехать в г. Новосибирск, где ее будет эксплуатировать покупатель.

18.12.2018 г. по приезду в г. Новосибирск истец обнаружил в автомобиле множественные недостатки, влияющие на качество товара, перестал эксплуатировать машину, в связи с чем, направил в адрес ответчиков претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему денежные средства. Однако ответа на претензию не последовало. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, взыскать солидарно с ответчиков стоимость автомобиля в размере 780 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 33 500 руб.

В судебное заседание истец Левадный Ю.В. не явился, доверил представление интересов Гоффману В.В. по доверенности, который в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в полном объеме, по причине удовлетворения ответчиком в добровольном порядке его требований.

Ответчик Орлов В.Е. в судебном заседании не возражал по ходатайству.

Ответчик ИП Львов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица- ООО «СиалАвто», ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что отказ истца в данном случае может быть принят судом, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражает свободное волеизъявление, последствия прекращения дела в связи с отказом от исковых требований (ст. 221 ГПК РФ) стороне истца разъяснены и поняты, о чем в деле имеется письменное заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Левадного Ю. В. к Орлову В. Е., ИП Львову Д. А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                       Куликова А.С.