Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2018 ~ М-263/2018 от 17.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года                                г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания         Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-936/18 по иску Степановой Ларисы Николаевны к ООО «ЖКС» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Л.Н. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она является собственником *** квартиры №... дома №... по адрес. Степанова Л.Н. зарегистрирована и проживает по данному адресу, а также регулярно оплачивает содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги. Управление многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляет ООО «ЖКС» Железнодорожного, Октябрьского, Самарского районов. 19.06.2017 по причине неисправности вводного шарового крана в вышерасположенной квартире №... произошло затопление квартиры №... холодной водой. Впоследствии сотрудниками управляющей компании были произведены работы по устранению причин аварии. В результате данной аварии внутренняя отделка помещений квартиры, принадлежащей Степановой Л.Н., находится в плачевном состоянии. Степанова Л.Н. обратилась в управляющую компанию с целью проведения осмотра поврежденной квартиры с составлением акта. 21.06.2017 сотрудниками ЖЭУ-9 ООО «ЖКС» проведен осмотр поврежденной квартиры и составлен первичный акт осмотра помещения. 24.10.2017 Степановой Л.Н. заключен договор № б/н с ИП КВВ, которой 10.11.2017 с предварительным извещением управляющей компании телеграммой произведен осмотр поврежденной квартиры с составлением акта осмотра. Управляющая компания, несмотря на заблаговременное извещение от 07.11.2017, не обеспечила явку представителя на осмотр квартиры, в связи с чем осмотр и составление акта осуществлены в отсутствие представителя ООО «ЖКС».10.11.2017 ИП КВВ подготовлен отчет №..., согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 265023,52 руб. с учетом износа. За услуги по оценке ущерба истцом оплачено 6000 руб.Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 265023,52 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 296,70 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Лукьянов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЖКС» не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика вину в залитии квартиры не оспаривал, от назначения экспертизы отказался.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Выслушав мнение стороны истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частично удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Из материалов дела следует, что Степанова Л.Н. является собственником *** квартиры, общей площадью *** кв.м. по адресу: адрес согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.10.2014 серии №....

Установлено, что ООО «ЖКС» осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на дата.

Также установлено, что ООО «ЖКС» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.10.2013.

Из акта от 21.06.2017, составленного инженером ООО «ЖЭУ-9» ЗВФ в присутствии Степановой Л.Н. и директора ООО «ЖЭУ-9» КЮВ следует, что 19.06.2017 по адресу: адрес произошло залитие из вышерасположенной квартиры №.... Жилец квартиры №... обнаружил капельную течь на вводном шаровом кране на ХВС, не вызвав сварщика через диспетчерскую службу ООО «ЖКС», работников ООО «ЖЭУ-9» самостоятельно попытался перекрыть шаровой кран. При этом была сорвана резьба вместе с краном и были пролиты квартиры №№..., №...,№... В адрес обнаружены следующие повреждения: коридор площадью *** кв.м., потолок натяжной, пленка. Видно провисание от воды площадью примерно *** кв.м. Жилая комната площадью *** кв.м., высотой *** м. Потолок натяжной, пленка. Видно провисание от воды площадью примерно *** кв.м. + *** кв.м. = *** кв.м. Жилая комната площадью *** кв.м., высотой *** м. Потолок натяжной, пленка. Видно провисание от воды площадью примерно *** кв.м. Других повреждений и деформаций не обнаружено. На момент составления акта вода с натяжного потолка не слита.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика вину в залитии квартиры истца не оспаривал, от назначения судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца отказался.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры Степанова Л.Н. обратилась к ИП КВВ

Согласно отчета № 98-17 от 10.11.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры Степановой Л.Н. составила 265023,52 руб. с учетом износа.

28.12.2017 ответчиком от истца получена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры на основании представленного отчета ИП КВВ, однако ответа на неё Степановой Л.Н. получено не было.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Изучив представленный отчет, суд полагает возможным положить его в основу решения суда, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба в силу ст. 56 ГПК РФ суду со стороны ООО «ЖКС» не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По ст. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2013г. № 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено ранее, ООО «ЖКС» обязалось обеспечивать эксплуатацию общего имущества жилого дома по адресу: адрес.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст.ст. 75-76 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Правительством РФ от 23.05.2006г. №307, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Кроме того, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Факт действия непреодолимой силы в судебном заседании установлен не был.

В соответствии со ст. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Правительством РФ от 13.08.2006г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлен факт ненадлежащего оказания ООО «ЖКС» услуг по техническому обслуживанию дома, таким образом, ущерб истцу причинен в результате виновных действий ООО «ЖКС», которое нарушило обязательства по надлежащему содержанию жилого фонда.

С учетом вышеизложенного, требование истца о возмещении ущерба обоснованно, подлежит удовлетворению, с ООО «ЖКС» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 265023,52 руб.

Кроме того, на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Степановой Л.Н. расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере 6000 руб., подтвержденные договором № б/н от 24.10.2017, поскольку они понесены истцом в результате произошедшего по вине ответчика залития с целью защиты нарушенных прав для подачи иска и являются необходимыми, следовательно подлежат возмещению.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем, причиненных истцам нравственных страданий, причинение истцам неудобств, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 1500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за предоставление юридических услуг оплачено 15000 руб., что подтверждает договор на оказание юридических услуг от 22.12.2017 и расписка представителя на указанную сумму. Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представителя истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В соответствии с пп. 1 п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пп. 2 п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что Степанова Л.Н. обращалась в ООО «ЖКС» с претензией о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Между тем, учитывая указанную позицию Конституционного суда РФ, исходя из недопустимости неосновательного обогащения истца и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд определяет размер взыскиваемого штрафа в размере 15000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по оплате телеграммы в размере 296,70 руб., подтвержденные соответствующей копией телеграммы, поскольку данные расходы связаны с виновными действиями ответчика, понесены истцом в связи с необходимостью уведомления ответчика об осмотре поврежденной квартиры в целях исполнения требований действующего законодательства,

Согласно требованиям ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «ЖКС» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Самара в размере 5913,2 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой Ларисы Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖКС» в пользу Степановой Ларисы Николаевны сумму ущерба в размере 265023,52 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 296,70 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., штраф в размере 15000 руб., а всего взыскать 295820 (Двести девяносто пять тысяч восемьсот двадцать) рублей 22 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЖКС» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 5913 (Пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018.

Судья         /подпись/              С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: