Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27877/2021 от 10.09.2021

    Судья: Ванеев С.У.                                           Дело № 33а-27877/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

        судей Редченко Е.В., Вердияна Г.В.,

при секретаре Кехтер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2021 года апелляционную жалобу Никитина В. А. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11 мая 2021 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области к Никитину В. А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 годы, пени,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области обратилась в суд с административным иском к Никитину В.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 годы в размере 3 246 рублей, пени на данную недоимку в размере 42,95 рубля.

В обоснование требований указывалось, что в названные периоды времени административный ответчик являлся плательщиком налогов. Ему выставлялись налоговые уведомление и требование. Однако недоимка по налогу не была погашена.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11 мая 2021 года требования удовлетворены в полном объеме, а также взыскана государственная пошлина.

В апелляционной жалобе Никитин В.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Статьей 401 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилое помещение (квартира, комната), иное здание, строение, помещение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 данной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об установлении в срок до 1 января 2020 г. единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 данной статьи.

Формула для расчета налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости приведена в статье 408 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в 2015, 2016, 2017 годах в собственности Никитина В.А. находилась квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

За 2015-2017 годы налоговым органом административному ответчику был исчислен налог на имущество физических лиц в суммах 981 рубль, 1 079 рублей и 1 186 рублей соответственно и посредством почтовой связи направлено налоговое уведомление № 73762716 от 23 августа 2019 года об оплате налога не позднее 02 декабря 2019 года.

Недоимка по налогу на имущество физических лиц исчислена налоговым органом верно, исходя из налоговой базы, доли в праве, количества месяцев владения в соответствующем налогом периоде, коэффициента к налоговому периоду, а также налоговой ставки (л.д.3).

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога в установленный законом срок было направлено налоговое требование №4676 от 04 февраля 2020 года со сроком уплаты до 31 марта 2020 года.

Однако указанное требование административным ответчиком не исполнено.

Налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после отмены 18 сентября 2020 года судебного приказа от 18 августа 2020 года – в суд с административным иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что налог исчислен верно, доказательств уплаты налога на имущество за спорный период не представлено, порядок обращения в суд с административным иском соблюден.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части, поскольку доказательств уплаты налога или наличия льгот суду апелляционной инстанции также не представлено.

Что касается решения суда в части пени, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Поскольку недоимка по указанным выше налогам не была уплачена административным ответчиком, то с него подлежит взысканию пени за период с 03 декабря 2019 года (дата истечения срока уплаты налога) по 03 февраля 2020 года (до даты выставления налогового требования). Расчет пени, приведенный налоговым органом (л.д.3), является арифметически и методологически верным.

На основании статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Установленные статье 48 Налогового кодекса РФ сроки для обращения в суд налоговым органом соблюдены, административный иск подан в суд в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Доводы в апелляционной жалобе о ненадлежащей доверенности на представителя подлежат отклонению. Доверенность на имя заместителя начальника правового отдела МИФНС России № 7 по Московской области Петрова А.А. выдана начальником данной налоговой инспекции Шабалиной Е.В. (согласно общедоступным сведениям с официального сайта ФНС России https://www.nalog.gov.ru/rn69/ifns/imns69_07/ Шабалина Е.В. является начальником МИФНС России № 7 по Тверской области).

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе не имеется оснований не доверять приложенным к административному исковому заявления копиям документов, поскольку документы исходят из уполномоченного органа (то есть от органа, принявшего соответствующие правовые акты), фактически представляют собой распечатанные копии из информационных баз налоговой инспекции, заверены главным государственным налоговым инспектором правового отдела МИФНС России № 7 по Тверской области Березниковой И.Л.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина В. А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи