Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2018 ~ М-603/2018 от 03.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года                                                                                                             Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Синициной А.А.,

с участием истицы Васильевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васильевой Н.И. к Яковлева Е.И., МО Нижнеингашский район Красноярского края, МО Тинской сельсовет Нижнеингашского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования

Установил:

Васильева Н.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что "дата" умерла её мать МЛМ, проживавшая в спорном дома. После её смерти она к нотариусу по вопросам наследования не обращалась, поскольку фактически она приняла наследство, так как жилой дом и имущество, находящееся в нем, перешло в её пользование, потому, что её сестра отказалась от наследства, а других наследников нет. Просит суд установить факт владения и пользования МЛМ на праве собственности данным жилым домом, включив его в наследственную массу, оставшуюся после её смерти. Признать Васильеву Н.И. принявшей данное наследство, признав её право собственности в порядке наследования на спорный жилой дом.

В судебном заседании истица Васильева Н.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с мотивировкой, изложенной в заявлении; уточнила, что мать не приобретала этот дом ни у кого, это дом её матери, в котором проживала бабушка и её сын К, умершие в один год. Когда бабушка заболела, то мать переехала к ним и стала проживать с ними, а после их смерти в течение всех оставшихся лет жила в этом доме. Правоустанавливающих документов на дом нет. После смерти матери она приняла на себя бремя содержания данного дома, фактически приняв наследство.

Ответчик Яковлева Е.И., будучи надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, просит рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Ответчик КЮН в судебное заседание не прибыла, приняты меры к надлежащему её извещению, однако, по последнему известному месту жительства она проживающей не установлена.

Ответчики МО Нижнеингашский район Красноярского края и МО Тинской сельсовет Нижнеингашского района Красноярского края, будучи надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В данном случае, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

-согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе согласно п. 6 факта владения и пользования недвижимым имуществом;

-статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты;

-в соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность);

-соответственно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего

причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось;

-согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства;

-допрошенные в судебном заседании свидетели РГГ, ТТИ показали, что мать истицы МЛМ длительное время проживала в <адрес> проживала её мать К, МЛМ ухаживала за нею с 2000 года, когда стала проживать с матерью и братом, а после их смерти так и осталась проживать в этом доме, который считала своей собственностью. Ни до, ни после её смерти никто никаких требований по вопросу владения данным домом не предъявлял. После её смерти бремя содержания данным домом приняла на себя дочь умершей Васильева Н.И., фактически принявшая наследство.

Судом установлено, что в спорном жилом доме проживали КАВ (умершая "дата"), КНМ (умерший "дата") и МЛМ (умершая "дата"). КАВ является матерью МЛМ, а истица является дочерью МЛМ; после смерти МЛМ осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Спора о праве на наследуемое имущество не имеется, наследственное дело на имущество МЛМ у нотариуса не открывалось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось; сестра истицы отказалась от притязаний на имущество матери. Право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано (данные БТИ и Росреестра), в реестре муниципального имущества ответчиков не состоит, муниципальной собственностью не является. Земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 24:28:3201018:31, на котором расположенный данный жилой дом правообладателя не имеет.

Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт владения и пользования на праве собственности МЛМ добросовестно, открыто и непрерывно более чем в течение пятнадцати лет как своим собственным домом, расположенным в <адрес>.

            Установление указанного факта имеет для истицы юридическое значение, так как дает ей право на оформление наследства после смерти матери; данный факт может быть установлен только в судебном порядке, поскольку при жизни МЛМ надлежаще не оформила свое право собственности на спорный жилой дом. Истица фактически приняла наследство, неся бремя содержания данным домом и пользуясь имуществом, в нем находящимся.

Таким образом, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения требований истицы.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

    Решил:

Исковые требования Васильевой Н.И. удовлетворить.

Установить факт владения и пользования на праве собственности МЛМ домом № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м; кадастровый № и включить данный объект недвижимости в наследственную массу, оставшуюся после смерти МЛМ, умершей "дата".

    Признать Васильеву Н.И. принявшей наследство после смерти МЛМ, состоящее из жилого дома <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м; кадастровый №,    расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №

    Признать за Васильевой Н.И. право собственности в порядке наследования на жилой дом <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м; кадастровый №, расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения.

                                         Председательствующая: