Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4491/2020 ~ М-1608/2020 от 06.04.2020

Дело 2-4491/2019

24RS0041-01-2020-001885-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Донец Александра Степановича к Донец Надежде Николаевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Донец А.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнений иска поступивших 06.05.2020 года, 26.05.2020 года, 29.05.2020 года) к Донец Н.Н., в котором просит признать общим долгом супругов задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года за период с 25.02.2020 года по 28.05.2020 года в размере 350007,12 руб., взыскании денежной компенсации в размере 175003,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 700 руб. Требования мотивированы тем, что 05.03.2018 года Октябрьским районным судом г. Красноярска вынесено решение о расторжении брака между сторонами. В период брака, руководствуясь общими интересами семьи, истцом был заключен кредитный договор У от 00.00.0000 года на приобретение Х, расположенной по адресу: Х Х Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.03.2018 года указанная квартира была признана совместно нажитым имуществом сторон. После расторжения брака и прекращения брачных отношений истцом были выплачены денежные средства за период с 25.02.2020 года по 20.05.2020 года в общей сумме 300007,02 руб. Вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.01.2019 года, от 26.11.2019 года, от 21.04.2020 года задолженность по указанному кредитному договору за период с 20.01.2017 года по 25.11.2018 года, за период с 25.12.2018 года по 25.07.2019 года и за период с 23.08.2019 года по 24.01.2020 года признана общим долгом супругов.

Истец Донец А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Донец Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, письменный отзыв по требованиям не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, в период с 10.08.1990 года по 25.06.2018 года Донец А.С. и Донец Н.Н. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака У У, свидетельством У У от 00.00.0000 года.

В период брака, 31.10.2016 года между Донец А.С. и ВТБ 24 заключен кредитный договор У на сумму 2951096 руб., для приобретения квартиры, по адресу: Х.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.03.2018 года, которое вступило в законную силу 09.04.2018 года, Х, расположенная по адресу: Х, признана совместно нажитым имуществом А1 и А2

С учетом того, что кредит был взят на общие цели семьи для покупки квартиры, обязательства, возникшие у Донец А.С. по кредитному договору, признаны общим совместным долгом, что установлено вступившими в законную силу заочными решениями Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.11.2019 года и от 21.04.2020 года.

Обязательства по кредитному договору распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям в квартире. Данное распределение долга не влияет на обязательства заемщика перед банком и не нарушает его права, поскольку направлено на установление обязательств только между супругами, не касается обязанностей заемщика перед банком.

Супруг, единолично производивший выплаты по кредитному договору с момента фактического прекращения семейных отношений, вправе взыскать со второго супруга половину указанных платежей.

Как следует из материалов дела в период с 25.02.2020 года по 28.05.2020 года Донец А.С. в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору внесены денежные средства в общей сумме 350007,12 руб., что подтверждается выписками по счету от 20.03.2020 года, от 21.04.2020 года, от 25.05.2020 года, от 29.05.2020 года.

Доказательств того, что в указанный истцом период, ответчик вносила платежи в счёт погашения кредитной задолженности по указанному кредитному договору, либо иным способом принимала участие в выплате половины уплаченных истцом платежей в счёт погашения кредитной задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт внесения истцом денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся общим долгом супругов, за счет личных средств истца за период с 25.02.2020 года по 28.05.2020 года в размере 350007,12 руб., нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Донец А.С. и взыскании с Донец Н.Н. денежных средств, уплаченных истцом в счет погашения кредитной задолженности, путем распределения общего долга в долях, а именно в размере 1/2 доли, что составляет 175003,56 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 700 руб., что подтверждается платежным поручением У от 23.03.2020 года, платежным поручением У от 27.04.2020 года, платежным поручением У от 21.05.2020 года, платежным поручением У от 28.05.2020 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Донец Александра Степановича к Донец Надежде Николаевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Донец Надежды Николаевны в пользу Донец Александра Степановича денежные средства в размере 175 003,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.А.Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 июня 2020 года.

Копия верна Е.А.Полынкина