Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2022 (2-6633/2021;) ~ М-5801/2021 от 20.10.2021

№ 2-344/2022

63RS0038-01-2021-009048-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24.02.2022 г.             г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2022 по иску Мартиросяна А.Р. к СНТ КПО «ЗИМ» о признании решения СНТ КПО «ЗИМ» по утверждению план-схемы СНТ КПО «ЗИМ», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Мартиросян А.Р. обратился в суд к СНТ КПО «ЗИМ» (СДТ КПО «ЗИМ» при заводе имени Масленникова) с иском о признании решения СНТ КПО «ЗИМ» по утверждению план-схемы СНТ КПО «ЗИМ», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным (с учетом уточнения).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Ленинского районного суда г. Самары по делу № 2а-2855/2021 истцу стало известно, что указанные земельные участки включены в состав СДТ КПО «ЗИМ» при заводе имени Масленникова, расположенного по адресу:             <адрес>. План-схема территории СДТ согласована Администрацией г.о. Самара.

Основанием для согласования план-схемы явился протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Садово-дачное товарищество КПО «ЗИМ при заводе имени Масленникова» от ДД.ММ.ГГГГ, где 4 вопросом повестки было утверждение план-схемы СДТ КПО «ЗИМ».

Так, принятое на собрании решение об утверждении план-схемы нарушает права истца как собственника земельных участков, которые без законных оснований внесены в план-схему.

Мартиросян А.Р. никогда не являлся ни членом, ни учредителем СДТ КПО «ЗИМ».

При этом документы, необходимые для ознакомления, не размещались, никаких уведомлений о проведении собрания не имелось, кто является членом СДТ из протокола не следует, не следует из протокола и наличие либо отсутствие кворума.

Истец считает, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения, касающиеся порядка созыва, подготовки и проведения собрания без учета положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Принятое членами СДТ на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано действительным, поскольку затрагивает права и законные интересы лица, который не был привлечен к участию в собрании.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд, с учетом уточнения, признать решение СНТ КПО «ЗИМ» по утверждению план-схемы СНТ КПО «ЗИМ», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Истец Мартиросян А.Р., его представитель Мязин К.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчика СНТ КПО «ЗИМ» (СДТ КПО «ЗИМ» при заводе имени Масленникова) не явились, извещены надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Согласно представленным письменным объяснениям, ответчик пояснил, что вопрос о включении в состав территории СДТ земельных участков, в том числе и участков Мартиросяна А.Р., не ставился. Вопрос № об утверждении плана-схемы СДТ КПО «ЗИМ» ставился исключительно для продолжения работы по согласованию плана-схемы в Администрации г.о. Самара, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Принятое решение никак не влияет на права Мартиросяна А.Р., так как план-схема территории СДТ КПО «ЗИМ» при заводе имени Масленникова лишь определяет координаты характерных точек границ СДТ. Более того, истец не является ни членом СДТ, ни его учредителем, поэтому не имел права принимать участие в голосовании по данному вопросу. На дату проведения общего собрания реестр членов СДТ КПО «ЗИМ» насчитывал 36 членов товарищества, на собрании присутствовало 35 членов СДТ КПО «ЗИМ», кворум имелся, оповещение о проведении общего собрания было произведено с помощью развешивания объявлений по всей территории товарищества. Объявление в Самарской газете не делалось из-за отсутствия денежных средств у товарищества.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Департамента градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, отзыв не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, привлеченное к участию в деле по ходатайству стороны истца, ранее допрошенный в качестве свидетеля,            Веселов В.П. пояснил, что ранее был членом СДТ, но в 2019 г. вышел из членов СДТ, о чем имеется соответствующая справка. В документах, которые имеются у суда, и которые поименованы как «Список присутствовавших на общем собрании членов СНТ КПО «ЗИМ» (от ДД.ММ.ГГГГ), «Реестр членов товарищества СДТ КПО «ЗИМ», действительно, указаны его данные и его подпись, однако, членом СДТ не является, а сведения, указанные в списке присутствовавших предоставлял при других обстоятельствах – при сборе представителем СДТ сведений о всех собственниках земельных участков. В собрании ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, более того, отсутствовал в г. Самаре в тот момент. Не желает, чтобы принадлежащий ему участок входил в состав СДТ, поскольку товарищество никакой деятельности по облагораживанию, обустройству, обслуживанию территории не ведет, собственники осуществляют все действия за свой счет, поэтому членские взносы платить не желает.

Свидетель М.И.М, допрошенный в судебном заседании пояснил, что является собственником земельного участка, который в настоящее время находится в границах СДТ. Членом указанного СДТ не является и никогда не был. Также указал, что участвовал в собрании в мае 2021 г., ему дали разлинованный листок, на котором он записал свои данные. Позже выяснилось, что данный листок является частью документа, поименованного как «Список присутствовавших на общем собрании членов СНТ КПО «ЗИМ» (от ДД.ММ.ГГГГ). При обозрении оригинала указанного документа, предоставленного суду, подтвердил, что именно в этом листе и расписывался, но в мае 2021 г., о собрании ДД.ММ.ГГГГ не знал.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно положениям ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 110 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (п. 1 ст. 6, ст. 180 ГК РФ, п. 2 ст. 181.2 ГК РФ).

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч. 13).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19).

В соответствии с ч. 9 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ при подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с п. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона, в границы территории садоводства или огородничества запрещено включать земельные участки, принадлежащие лицам, не являющимся учредителями товарищества, за исключением случая, установленного ч. 6 данной статьи.

Как следует из материалов дела Мартиросян А.Р. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> 48, участок 46, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Ленинского районного суда г. Самары по делу № 2а-2855/2021 истцу стало известно, что указанные земельные участки включены в состав СДТ КПО «ЗИМ» при заводе имени Масленникова, расположенного по адресу:             <адрес>.

Мартиросян А.Р. не являлся и не является ни членом, ни учредителем СДТ КПО «ЗИМ», что подтверждается стороной ответчика.

План-схема территории СДТ согласована Администрацией г.о. Самара.

Основанием для согласования план-схемы явился протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Садово-дачное товарищество КПО «ЗИМ при заводе имени Масленникова» от ДД.ММ.ГГГГ, где 4 вопросом повестки было утверждение план-схемы СДТ КПО «ЗИМ».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным согласование Администрацией г.о. Самары план-схемы СДТ КПО «ЗИМ».

Исходя из вышеизложенных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, а именно: то, что истец не является ни членом СНТ, ни учредителем товарищества, следовательно, принадлежащие ему на праве собственности земельные участки не могли быть включены в состав территории указанного товарищества; что включение, помимо воли собственника, спорных участков в территорию СДТ КПО «ЗИМ» могут привести к существенным неблагоприятным последствиям для Мартиросяна А.Р., выражающимся в виде прямых убытков по внесению членских взносов при установленном судом бездействии СНТ как организации, обязанной проводить работы по обеспечению безопасности, по благоустройству соответствующих территорий; что истец, как участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в голосовании, но обратившийся в предусмотренный законом шестимесячный срок (с момента, когда узнал об указанном решении), имеет право на обращение в суд за признанием недействительным решения СНТ в части, то есть только в части утверждения план-схемы; что стороной ответчика безусловно не доказаны факт надлежащего уведомления о проведении общего собрания, а также факт наличия на указанном собрании кворума, поскольку, исходя из показаний свидетелей, судом подвергаются сомнению представленные ответчиком реестр членов товарищества и список присутствовавших на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ членов СНТ КПО «ЗИМ», следовательно, стороной ответчика допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мартиросяна А.Р к СНТ КПО «ЗИМ» о признании решения СНТ КПО «ЗИМ» по утверждению план-схемы СНТ КПО «ЗИМ», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным – удовлетворить.

Признать решение СНТ КПО «ЗИМ» по утверждению план-схемы СНТ КПО «ЗИМ», оформленное протоколом № 1 от 18.10.2020 г., недействительным.

Взыскать с СНТ КПО «ЗИМ» в пользу Мартиросяна А.Р расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения – 03.03.2022 г.

    Председательствующий            Н.П. Мучкаева