Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2016 ~ М-2270/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-1507/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием представителя истца Чепурной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Оголь А.В. к Ивановой А.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Оголь А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ивановой А.П., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных платежей по договору аренды в размере 60716,91 руб., пени за период с 01.02.2016 по 03.06.2016 в размере 5716,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 05.05.2016 в сумме 1342,88 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения ответчиком решения суда, взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2233 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата обезличена> заключила с ИвановойА.П. договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, а также гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес обезличен> В соответствии с условиями договора арендная плата складывалась из двух составляющих: постоянной, которая в общей сумме составляла 50000 руб. и переменной, включающей в себя оплату коммунальных услуг (электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, отопление, жилищно-коммунальное обслуживание, охранная сигнализация, пользование услугами Интернет, пользование телефонной линией). 31.01.2016 между сторонами в устной форме была достигнута договоренность о том, что с 01.02.2016 ответчик освобождает арендуемое помещение. 15.02.2016 при получении квитанций об оплате коммунальных платежей истцом было обнаружено, что Иванова А.П. в период своего проживания в арендуемом жилом помещении не выполняла должным образом обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Истец обратилась к ответчику с просьбой оплаты задолженности, но последняя перестала отвечать на телефонные звонки. Направленная путем почтовой связи в адрес Ивановой А.П. претензия вернулась обратно в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание Оголь А.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Чепурная Е.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Иванова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства и регистрации Ивановой А.П. поадресу: г.Томск, пер.Дербышевского, д. 15, кв. 50, возвращены в суд с указанием причины невручения, а именно – «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года № 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, судом была надлежащим образом исполнена обязанность по организации извещения ответчика Ивановой А.П., направляя ей повестки заблаговременно по месту ее жительства и регистрации, с извещением о дне судебных заседаний, между тем, конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд исходит из того, что ответчик Иванова А.П. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. в течение предусмотренного договором срока.

В силу статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, а именно: свидетельства о государственной регистрации права <номер обезличен> от <дата обезличена>, свидетельства о государственной регистрации права <номер обезличен> от <дата обезличена>, Оголь А.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, <адрес обезличен> а также жилое помещение – <адрес обезличен>

<дата обезличена> между Оголь А.В. и Ивановой А.П. был заключен договор аренды жилого помещения и гаражного бокса, согласно условиям которого Оголь А.В. передала, а Иванова А.П. приняла за плату во временное пользование квартиру, состоящую из трех комнат, расположенную по адресу: <адрес обезличен> с находящейся в ней мебелью и нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен> Срок действия договора стороны установили с <дата обезличена>, однако в случае, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока аренды не заявит о желании прекратить правоотношения, договор будет считаться заключенным вновь на тех же условиях на такой же срок. Арендная плата по соглашению сторон была установлена, как сложенная из двух составляющих: постоянной - размер которой составлял 50000 руб., подлежащей уплате до пятого числа каждого календарного месяца, как оплата за этот месяц и переменной, включающей в себя оплату коммунальных услуг: электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, отопления, жилищно-коммунального обслуживания, охранной сигнализации, пользование услугами Интернет, а также пользования телефонной линией; переменная составляющая подлежала оплате в течение пяти дней на основании полученных счетов и квитанций, выставленных коммунальными службами (п.1.1, 1.3, 4.1, 4.2 договора аренды). Иванова А.П., как арендатор, обязалась, в том числе, своевременно оплачивать коммунальные услуги и иные платежи по содержанию имущества (п. 2.2.9 договора аренды).

28.04.2016 ЖСК «СПЕКТР» Оголь А.В. были выданы справки, согласно которым по адресу: <адрес обезличен> имеется задолженность по коммунальным услугам, размер которой по состоянию на 01.02.2016 составляет 58601,94 руб., а кроме того, по адресу: <адрес обезличен> имеется задолженность по коммунальным платежам по состоянию на 01.02.2016 в размере 2144,97 руб., а всего 60746,91 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным извещением за август 2015, сентябрь 2015, октябрь 2015, ноябрь 2015, декабрь 2015, январь 2016, счетом – извещением за январь 2016 (л.д.36 - 43).

06.04.2016 Оголь А.В. в адрес Ивановой А.П. была направлена претензия, в которой истец указывала ответчику на необходимость оплаты сложившейся задолженности по коммунальным платежам в срок до 10.04.2016 в размере 60716,91 руб. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности по коммунальным платежам в полном объеме не представлено, равно как не представлено доказательств отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере, суд приходит к выводу о взыскании с Ивановой А.П. в пользу Оголь А.В. задолженности по договору аренды жилого помещения и гаражного бокса от 02.09.2014 вразмере 60746,91 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.02.2016 по 03.06.2016 в размере 5716,80 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из п. 5.5 договора аренды жилого помещения и гаражного бокса от 02.09.2014 за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от общей суммы задолженности. Пеня начинает начисляться со дня, следующего за окончанием периода внесения обязательных платежей арендатором. Уплата пени не освобождает арендатора от обязанности исполнения обязательства в части выплаты арендной платы.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение Ивановой А.П. обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга и размера начисленной неустойки, период ее начисления, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки (0,1% за каждый день просрочки) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в десять раз.

Таким образом, разрешая требование о взыскании неустойки, суд руководствуется вышеприведенными нормами права и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 571,68 руб., исходя из расчета 5716,80 (всего начислено) / 10.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца был представлен расчет, согласно которому за период с 01.02.2016 по 05.05.2016, исходя из представленных сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях по Сибирскому федеральному округу в 2015 – 2016 году для целей применения ст. 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1342,88 руб. Судом представленный расчет проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 05.05.2016 в размере 1342,88 руб.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения ответчиком решения суда, суд полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом госпошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании пени. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая вышеизложенное, сумму удовлетворенных исковых требований, а также положения изложенных норм права, с Ивановой А.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 233 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Оголь А.В. к Ивановой А.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой А.П. (паспорт <номер обезличен>, выдан отделом УФМС России по Томской области в Ленинском районе города Томска, зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> в пользу Оголь А.В. (зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>) сумму основного долга по оплате коммунальных услуг по договору аренды в размере 60716 руб. 91 коп.

Взыскать с Ивановой А.П. (паспорт <номер обезличен>, выдан отделом УФМС России по Томской области в Ленинском районе города Томска, зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>) в пользу Оголь А.В. (зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>) пени за период с 01.02.2016 по 03.06.2016 в размере 571 руб. 68 коп.

Взыскать с Ивановой А.П. (паспорт <номер обезличен>, выдан отделом УФМС России по Томской области в Ленинском районе города Томска, зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 05.05.2016 включительно в размере 1342руб. 88 коп.

Взыскать с Ивановой А.П. (паспорт <номер обезличен>, выдан отделом УФМС России по Томской области в Ленинском районе города Томска, зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>) в пользу Оголь А.В. (зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения решения суда об удовлетворении настоящего иска.

Взыскать с Ивановой А.П. (паспорт <номер обезличен>, выдан отделом УФМС России по Томской области в Ленинском районе города Томска, зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>) в пользу Оголь А.В. (зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 233 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк