Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-541/2019 от 09.09.2019

РЕШЕНИЕ

город Ногинск Московской области 24 декабря 2019 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Лебедева В.Ю.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - адвоката ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Ногинского судебного района Московской области в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Ногинский городской суд Московской области от защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - адвоката ФИО2 поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Ногинского судебного района Московской области в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат ФИО2, указал, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку, полагает, что в действиях его подзащитного ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. <данные изъяты>

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился, хотя о времени и месте рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат ФИО2, в заседании не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, сообщил суду о том, что с ним не заключено соглашение о представлении интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции, в связи с чем у него отсутствует ордер на осуществление защиты ФИО1

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что в заседании было объективно установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не заявил, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно положениям ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Адвокат ФИО2 пояснил суду о том, что с ним не заключено соглашение с ФИО1 на представление интересов последнего в суде апелляционной инстанции, в связи с чем он не будет участвовать в заседании, так как у него не имеется оснований для выписывания ордера на представление интересов ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката ФИО2, с учетом того, что и защитник ФИО2 и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, а также в отсутствие его защитника – адвоката ФИО2

Судья, изучив жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - адвоката ФИО2, ознакомившись с материалами административного дела, представленными в суд, находит, что жалоба защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката ФИО2 подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Ногинского судебного района Московской области в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласност. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По постановлению мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

В обоснование совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ положены следующие доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 26.2 ч. 1-3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми в частности являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.12, ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 27.12, ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого протокола в нем делается соответствующая запись.

Как следует из оспариваемого постановления, административное правонарушение ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ

В протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он был направлен на медицинское освидетельствование №. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектор указал, что правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, такое же время совершения ФИО1 вмененного правонарушения указано в определении о передаче мировому судье дела для рассмотрения. В указанное в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предлагалось пройти медицинское освидетельствование и он от его прохождения не отказывался.

Исходя из положений статьи28.2, части 1 статьи25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии зашиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения, времени и места его совершения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Статьей29.12.1 названного Кодекса установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметические ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Данная норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако, должностным лицом в установленном порядке изменения в протокол об административном правонарушении внесены не были. Устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем допроса должностного лица не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку.

Суд полагает, что мировым судьей необоснованно приняты во внимание доводы инспектора ИДПС ФИО3 при его допросе о том, что он ошибся в написании времени совершения административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, на основании которого устанавливается событие административного правонарушения: время, место, способ и т.п.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако, оставлена мировым судьей без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Кроме того, в своих пояснениях при рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 ссылался на то, что протокол об административном правонарушении он не подписывал, как и протокол о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Когда его остановили сотрудники ДПС, то никакие документы на подпись ему не предоставляли.

Указанные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении исследованными доказательствами не опровергнуты.

Согласно заключению эксперта отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению МУ МВД России «Ногинское» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ответить на поставленный вопрос, кем ФИО1 или другим лицом выполнены все подписи от его имени во всех исследуемых документах, а также запись «не согласен» - в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не представляется возможным,. Рукописная запись «ФИО1» в протоколе о задержании транспортного средства <адрес> в графе «Копию протокола получил» выполнена, вероятно, не ФИО1, а другим лицом.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не подтверждена собранными по делу доказательствами, а потому постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Ногинского судебного района Московской области в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Ногинского судебного района Московской области в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката ФИО2 - удовлетворить.

Судья