Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2014 ~ М-1447/2014 от 29.07.2014

Дело №2-1537/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего Сметаниной Н.Н.

с участием представителя истца Кокаревой Н.С.

при секретаре Тетериной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникиной Т. П. к Крохиной В. И. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

По договору купли-продажи транспортного средства от * года Аникина Т.П. приобрела у Крохиной В.И. автомобиль марки * за * рублей. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль находился в залоге у банка * по кредитному договору, заключенному между указанным банком и Крохиной В.И.

По требованию банка * Аникина Т.П. исполнила обязательства за должника Крохину В.И. по кредитному договору №* от * года в размере * рублей.

Аникина Т.П. обратилась в суд с иском к Крохиной В.И. о взыскании суммы, уплаченной ею за ответчика по кредитному договору, процентов за пользование чужими деньгами, убытков и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в пользу Аникиной Т.П. сумму, выплаченную по кредитному договору в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * по * года в размере * руб. * коп., убытки в размере * руб., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб. и расходы по госпошлине в размере * руб. * коп.

В обоснование требований представитель истца показала, что истец * года приобрела у ответчика автомобиль * за * рублей, цену в договоре указали * руб., который был в залоге у банка * о чем продавец покупателю не сообщила. В * года банк * обратился в суд с иском к Крохиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль *. В ходе рассмотрения дела Аникина Т.П. была привлечена в качестве соответчика. В связи с угрозой обращения взыскания на транспортное средство, по предложению банка Аникина Т.П. погасила за Крохину В.И. задолженность перед банком в размере * руб. В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ к Аникиной Т.П. перешли права кредитора по выплаченному долгу, а также другие права, связанные с исполнением обязательства, в том числе право требования уплаты процентов, убытков, судебных издержек.

Ответчик Крохина В.И. в судебное заседание не явилась, извещена была по всем известным адресам, заказное письмо возвратилось за истечением срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признал причину неявки ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам и, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что Крохина В.И. являлась должником перед банком * в размере * рублей по кредитному договору №* от * года, который обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы с должника и обращении взыскания на заложенный автомобиль * (л.д.15-16). Из договора купли-продажи (л.д.12), паспорта транспортного средства (л.д.13) и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.14) следует, что заложенный автомобиль был приобретен Аникиной Т.П. у Крохиной В.И. * года. Аникина Т.П. вынуждена была погасить долг Крохиной В.И. перед банком * в размере * руб., что подтверждено приходным кассовым ордером от * года (л.д.17).

Согласно ч. 2 ст. 313 Гражданского кодекса РФ третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса.

Следовательно, Аникина Т.П. вправе требовать от Крохиной В.И. возврата ей суммы * руб. и суд должен удовлетворить ее требования.

Из ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ следует, что, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими деньгами за период с * года по дату подачи иска * года в размере * руб. * коп.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеуказанных положений закона, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Как указано выше задержка возврата суммы с * года по * года составила * дня. На дату подачи иска ставка рефинансирования Центрального банка РФ была установлена в размере 8,25%.

Сумма процентов за указанный период составляет * руб. * коп.(*). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Истец просит взыскать убытки в сумме * руб., которые состоят из расходов, понесенных истцом в результате привлечения ее в качестве соответчика по требованиям банка *.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Крохина В.И. продала Аникиной Т.П. автомобиль, находившийся в залоге у банка и не поставила покупателя об этом в известность. Банк * подал иск об обращении взыскания на автомобиль, приобретенный Аникиной Т.П. В связи с чем, она была привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Чтобы защитить свои права, Аникина Т.П. вынуждена обратиться за юридической помощью к специалистам, и понесла расходы в размере * руб., что подтверждено квитанцией (л.д.19). Указанные расходы, являющиеся убытками, понесены истцом по вине Крохиной В.И., которая скрыла факт нахождения имущества в залоге и тем самым, возложила на истца обременение. Следовательно, Крохина В.И. должна возместить истцу причиненные убытки в полном объеме.

Истец просит возместить ей расходы по госпошлине в сумме * руб. * руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере * руб. Указанные расходы подтверждены квитанциями (л.д.4, 44, 45).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Сумма уплаченной госпошлины подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что иск Аникиной Т.П. удовлетворен, имеются основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Представитель истца показала, что ее услуги оплачены суммой * рублей, которые истец внесла по квитанции. В объем юридических услуг входит: консультация истца, составление искового заявления и направление его в суд, принятие мер к установлению места нахождения ответчика, поездки в судебное заседание из другого города, участие в двух судебных заседаниях и решение вопросов исполнения решения суда. Поездки в суд из г. * на автомобиле требовали дополнительных затрат, которые включены в сумму юридических услуг.

Из имеющихся в деле документов следует, что истец проживает в г. * Свердловской области, ее представитель проживает там же. Истец вынуждена была обратиться в суд по месту жительства ответчика, поскольку правила подсудности иного не допускают. Следовательно, расходы на представителя обоснованно включают и плату за проезд представителя в суд. Суд считает, что представителем истца проделана большая работа по отысканию места жительства ответчика. Ею было установлено несколько адресов возможного проживания Крохиной В.И., что позволило суду обеспечить надлежащее извещение ответчика о дате судебного заседания.

На основании изложенного, с учетом категории заявленного спора, фактической занятости представителя в судебных заседаниях, включая время, затраченное на переезд из другого города, объема проделанной представителем работы и требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей возмещению сумму расходов на представителя в размере * рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Аникиной Т. П. к Крохиной В. И. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Крохиной В. И. в пользу Аникиной Т. П. сумму, выплаченную по кредитному договору в размере * руб., проценты за пользование чужими деньгами за период с * года по * года в размер * руб., * коп., убытки в сумме * руб., расходы по госпошлине в сумме * руб.* коп., и расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей, всего * (*) руб. * коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Красногорский районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Председательствующий