Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2021 (12-312/2020;) от 24.12.2020

УИД 24MS0058-01-2018-000726-76

Дело № 12-35/21

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 марта 2021 года                            город Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А., рассмотрев жалобу Земель Алексея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска от 02.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Земель Алексея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска от 02.04.2018г. Земель А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 28.04.2018г.

24.12.2020г. Земель А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой ссылаясь на то, что не знал о рассмотрении дела об административном правонарушении, содержался под стражей в следственном изоляторе с 15.02.2018г., освобожден от отбывания наказания 27.11.2020г., копию постановления получил 14.12.2020г., просил отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Земель А.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 15.02.2018г. он был остановлен сотрудниками ГИБДД, прошел освидетельствование на месте, затем был направлен в КНД для прохождения медицинского освидетельствования. После чего 15.02.2018г. был задержан и помещен в следственный изолятор города Красноярска в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. По приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.06.2018г. был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ и находился в местах лишения свободы. Копию протокола об административном правонарушении, извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении он не получал, считает, что право на защиту его было нарушено. Освободился из мест лишения свободы 27.11.2020г., обратившись на судебный участок, 14.12.2020г. получил вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от 02.04.2018г. и обратился с жалобой в суд.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав Земель А.С., исследовав, проверив и оценив материалы дела, прихожу к выводу о том, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи по следующим мотивам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом действия лица не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Земель А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ послужил протокол 24 ТФ № 865332 от 01.03.2018г., составленный ст. инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Михайловым О.С., согласно которому, Земель А.С. 15.02.2018г. в 23 час. 40 мин. по адресу: ул. Парковая, д. 46 в г. Красноярске, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения с признаками: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Земель А.С. при составлении протокола не присутствовал.

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не присутствовало при составлении протокола, факт извещения Земель А.С. о времени и месте составления протокола и направления его копии относится к числу обстоятельств, требующих исследования в целях решения вопроса о соблюдении должностным лицом процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно списка № 6 внутренних почтовых отправлений от 13.03.2018г. по адресу: <адрес> привлекаемому лицу Земель А.С. была направлена копия протокола об административном правонарушении.

Между тем, согласно рапорта ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Назаркина М.К. 15.02.2018г. в 23 час. 40 мин. по ул. Парковая, д. 46 был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Земель А.С., при проверке документов которого было выявлено, что водитель имеет признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, на основании чего Земель А.С. был отстранен от управления ТС и после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Земель А.С. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, при проведении которого у Земель А.С. был взят биологический материал для исследования, результат которого стал известен позднее. Затем Земель А.С. был доставлен в ОП № 4 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Таким образом, сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении по месту задержания Земель А.С. материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

02.04.2018г. мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Земель А.С., признав его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнув административному наказанию.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.06.2018г. Земель А.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лощение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчисляется с 26.06.2018г. В срок отбытия наказания зачтено содержание Земель А.С. под стражей с 15.02.2018г. по 25.06.2018г.

Из справки № 023430 от 27.10.2020г. следует, что Земель А.С. отбывал наказание в местах лишения свободы с 26.06.2018г. по 27.10.2020г., зачет с 15.02.2018г. по 25.06.2018г., освобожден по постановлению Богучанского районного суда красноярского края на основании ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении Земель А.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права лица на судебную защиту.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 02.04.2018г. мировым судьей без участия Земель А.С. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения Земель А.С. к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 02.04.2018 года подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Земель Алексея Сергеевича - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 02.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Земель Алексея Сергеевича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Земель Алексея Сергеевича, прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Судья                                                        И.А. Бойко