Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2222/2013 ~ М-1654/2013 от 11.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2013 года             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению КБ «Канский» ООО к Плесковой <данные изъяты>, Кузьмиченко <данные изъяты>, Шестакову <данные изъяты>, Шестяеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Канский» ООО обратился в суд с исковым заявлением к Плесковой Н.С., Кузьмиченко А.В., Шестакову П.П., Шестяеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 995667,73 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и Плесковой Н.С. заключен кредитный договор №94\12-ПМ, согласно которому банк предоставил Плесковой Н.С. кредит в сумме 800000 руб. под 22 % годовых, срок погашения кредита 19.06.2015г. В обеспечение обязательств по кредитному договору банк заключил договоры поручительства с Шестаковым П.П., Кузьмиченко А.В., Шестяевым М.В., в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком во всех его обязательствах перед кредитором. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. По состоянию на 22.05.2013г. задолженность ответчика перед банком составляет 995667,73 руб.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 995667,73 руб., из них: 599940,00 руб. текущая задолженность по кредиту; 200053,72 руб. просроченная задолженность по кредиту; 195674,01 руб. задолженность по процентам по кредиту, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 13156,68 руб.

Представитель КБ «Канский» ООО в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Плескова Н.С., Кузьмиченко А.В., Шестаков П.П., Шестяев М.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, в порядке заочного производства.

    Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. между КБ «Канский» ООО и Плесковой Н.С. был заключен кредитный договор № 94\12-ПМ, по условиям которого Банк предоставил Плесковой Н.С. кредит в сумме 800000 руб. под 22% годовых, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.22-23). Кроме того, кредитный договор был также обеспечен договорами поручительства №94\12а-ПМ от 21.06.2012г. с Шестаковым П.П. (л.д.24), №94\12б-ПМ от 21.06.2012г. с Кузьмиченко А.В. (л.д.25), №94\12в -ПМ от 21.06.2012г. с Шестяевым М.В. (л.д.25). Согласно п.3 Договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу требований ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В суде установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик Плескова Н.С. не исполнила свои обязательства по кредитному договору в части выплаты ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы кредита, подлежащего гашению, сумму процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность составила: 599940,00 руб. текущая задолженность по кредиту; 200053,72 руб. просроченная задолженность по кредиту; 195674,01 руб. задолженность по процентам по кредиту, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы (л.д. 5), копиями писем КБ «Канский», направленными на имя ответчиков (л.д.38-47).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит, что поскольку заемщиком Плесковой Н.С. был заключен договор кредитования на сумму 800000 руб., при этом, при выполнении обязательств по его возврату, ею был нарушен порядок и срок возврата кредита, а так как поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, то ответчики в силу закона, обязаны нести перед истцом солидарную ответственность.

Поскольку Плескова Н.С. нарушила порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, суд считает, что с ответчиков необходимо солидарно взыскать в пользу истца всю задолженность в размере 995667,73 руб.

Кроме того, с ответчиков следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 13156,68 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 28.05.2013г./л.д.48/.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Канский» ООО к Плесковой <данные изъяты>, Кузьмиченко <данные изъяты>, Шестакову <данные изъяты>, Шестяеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 94\12-ПМ от ДД.ММ.ГГГГг. между КБ «Канский» обществом с ограниченной ответственностью (КБ «Канский» ООО) и Плесковой <данные изъяты>.

Взыскать солидарном порядке с Плесковой <данные изъяты>, Кузьмиченко <данные изъяты>, Шестакова <данные изъяты>, Шестяева <данные изъяты> в пользу КБ «Канский» ООО задолженность по кредитному договору № 94\12-ПМ от 21.06.2012г. года в размере 995667,73 (девятьсот девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей 73 коп.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 13156,68 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

.

Судья                 Мизгерт О.В.