Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2003/2011 ~ М-2005/2011 от 30.11.2011

Дело №2-2003/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Н.Б. к Богородскому А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Сергеева Н.Б. обратилась в суд с иском к Богородскому А.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в июле 2007г. заключила с ответчиком устное соглашение о том, что ответчик заканчивает строительство дома <адрес> и продает ей дом.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе она передала ответчику (...) рублей и (...) рублей для строительства дома, а в последующем эти денежные средства зачтутся в счет оплаты за продажу дома. Продажа дома не состоялась, ответчик денежные средства не возвращает.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере (...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рублей, понесенные на оплату госпошлины, услуг нотариуса и услуг представителя расходы в размере соответственно (...) руб., (...) руб. и (...) руб.

Истец и ее представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в своем заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Богородский А.М. в судебном заседании исковые требования признал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также факт получения денежных средств в размере (...) рублей, не оспаривал. О последствиях признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, то есть о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчик уведомлен.

Изучив доводы искового заявления, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истцом представлены 2 расписки, согласно которым Богородский А.М. взял у Сергеевой Н.Б.: ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей на строительство фундамента (частичная оплата) <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей – задаток за цокольный этаж <адрес>.

Ответчик пояснил, что в счет оплаты будущей сделки – продажи им истице земельного участка и расположенного на нем фундамента под жилой дом он получил от истицы (...) рублей, поскольку они договорились, что он на эти деньги переделает фундамент. Сделка не состоялась – через год истица отказалась от покупки участка. Ответчик подтвердил факт написания им представленных истцом в суд копий расписок и факт невозврата по требованию истца денежных средств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, судом при разрешении настоящего спора не установлено.

Поскольку совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено отсутствие у сторон каких-либо договорных отношений, а равно, поскольку денежные средства были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, исходя из того, что ответчик признавал в судебном заседании получение от истца денежных средств в размере (...) руб., и не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для их удержания, то суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать проценты в размере (...) рублей, исходя из того, что требование о возврате денежных средств было заявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ – то есть за 37 дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8, 25%.

Указанные требования ответчиком признаны, расчет процентов не оспорен.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, назначение и последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком.

Истица требует взыскания понесенных судебных расходов в размере: (...) руб. – на оплату государственной пошлины, (...) руб. – на услуги нотариуса по удостоверению доверенности, (...) руб. – на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оценивая понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, услуг нотариуса и представленные в их подтверждение документы, суд полагает их расходами, относящимися и связанными с делом, подлежащими возмещению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд полагает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела: спор не представляет сложности, временные затраты незначительны, лояльность позиции ответчика к заявленным требованиям, отсутствие представителя в судебном заседании, оценивает необходимость и оправданность таких расходов и полагает подлежащими взысканию в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сергеевой Н.Б. удовлетворить.

Взыскать с Богородского А.М. в пользу Сергеевой Н.Б. сумму неосновательного обогащения в размере (...) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере (...) руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере (...) руб., на оплату услуг нотариуса – в размере (...) рублей, на оплату услуг представителя в размере (...) рублей, а всего взыскать (...) рубля 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 26 декабря 2011г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова