Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-494/2016 от 30.08.2016

Дело № Р Е Ш Е Н И Е

г. Ногинск Московской области 22 ноября 2016 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

рассмотрев в заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Клиника ЛМС» Шевченко Д.Т. на постановление № 18810150160622860088, вынесенное 22 июня 2016 года старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Пелевиным А.А. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 09 августа 2016 года заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Поповой Т.В. по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Клиника ЛМС» по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

22 июня 2016 года старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Пелевиным А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810150160622860088 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Клиника ЛМС» (далее ООО «Клиника ЛМС») по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Законный представитель ООО «Клиника ЛМС» не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу.

09 августа 2016 года заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Поповой Т.В. вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Клиника ЛМС» на постановление № 18810150160622860088 от 22 июня 2016 года.

Представителем юридического лица ООО «Клиника ЛМС» Шевченко Д.Т. в Ногинский городской суд Московской области подана жалоба на постановление № 18810150160622860088, вынесенное 22 июня 2016 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 09 августа 2016 года вышестоящим должностным лицом, в которой представитель просит об отмене постановления и решения, ссылаясь на следующее.

«Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковником полиции Поповой Т.В. от 09 августа 2016 г. оставлена без удовлетворения жалоба на постановление № 18810150160622860088 Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции Пелевина А.А. от 22 июня 2016 года, которым ООО «Клиника ЛМС» была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Считает наложенное на ООО «Клиника ЛМС» взыскание необоснованным, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «СИКАР-М 3895» государственный регистрационный знак В4450Е197 направлялось на вызов № 301 (карта вызова прилагается) с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Объяснительная водителя Степанова В.В. прилагается к жалобе.

В соответствии со ст. 2.7. КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Согласно п.3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения».

В заседание представитель юридического лица ООО «Компания ЛМС» Шевченко Д.Т., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя юридического лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья считает, что решение, вынесенное 09 августа 2016 года заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Поповой Т.В. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Клиника ЛМС» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из представленных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области материалов усматривается, что жалоба представителя ООО «Клиника ЛМС» на постановление № 18810150160622860088, вынесенное 22 июня 2016 года старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Пелевиным А.А. рассмотрена должностным лицом в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя юридического лица ООО «Компания ЛМС» о месте и времени (09 августа 2016 года) рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Центре видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в материалах дела отсутствуют.

Указанные недостатки не могут быть устранены судьей при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение, вынесенное 09 августа 2016 года заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Поповой Т.В. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Компания ЛМС» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Решение, вынесенное 09 августа 2016 года заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Поповой Т.В. по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания ЛМС» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Компания ЛМС» по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Жалобу представителя ООО «Компания ЛМС» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Голубева Е.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>