Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2015 от 29.05.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 15 июня 2015 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего – судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Дергуновой А.О., с участием:

государственного обвинителя – ... Кирьянова А.Ю.,

подсудимого Коледина Д.А.,

защитника – адвоката Калюжного А.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, №, выданный <адрес> коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Коледина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Коледин Д.А. полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, Коледин Д.А., умышленно с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, посредством сообщений с телефона договорился с неустановленным следствием лицом о цене и количестве наркотического средства. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, находясь в ТЦ «...», расположенном по <адрес>, через терминал приема платежей Коледин Д.А. произвел платеж в сумме 1000 рублей на номер, полученный от неустановленного сбытчика, в качестве оплаты за наркотическое средство. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Коледин Д.А. получил сообщение от неустановленного сбытчика о месте нахождения наркотического средства.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ... часов, на основании полученной от неустановленного сбытчика информации, Коледин Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, прибыл к дому <адрес>, где у основания дорожного знака «Главная дорога» под снегом забрал гриппер пакет с наркотическим средством – ... массой не менее 3,03 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Таким образом, Коледин Д.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – ..., массой не менее 3,03 грамма в крупном размере, которое без цели сбыта незаконно хранил при себе в дубленке. После чего в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, приехав к себе домой в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для удобства хранения наркотического средства в крупном размере переложил его в пачку из-под сигарет. Часть незаконно приобретенного наркотического средства неустановленной массой Коледин Д.А. употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства - ..., массой не менее 3,03 грамма стал хранить в кармане дубленки до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут Коледин Д.А. у дома по <адрес> был задержан сотрудниками УФСКН России по <адрес>. В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в здании УФСКН, у Коледина Д.А. был обнаружен и изъят незаконно приобретенный им без цели сбыта для личного употребления гриппер пакет с наркотическим средством – ..., в крупном размере массой 3,03 грамма.

Подсудимый Коледин Д.А. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено Колединым Д.А. добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Коледина Д.А., сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Коледин Д.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Коледин Д.А., не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Коледина Д.А. установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания Коледину Д.А. учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Коледина Д.А. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Коледин Д.А. совершил тяжкое преступление.

Изучением личности подсудимого установлено, что Коледин Д.А. судимостей     не имеет (л.д. №), привлекался к административной ответственности (л.д. №), ..., по месту жительства со стороны УУП ОП № УМВД РФ по <адрес> ФИО5 характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности (л.д. №).

...

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного Коледина Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коледину Д.А., суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коледину Д.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Колединым Д.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельства, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому Коледину Д.А. наказания в виде лишения свободы. С учетом материального положения подсудимого суд не находит оснований для назначения Коледину Д.А. дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы также не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Коледину Д.А. ст. 64 УК РФ суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении Коледину Д.А. наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его отношение к содеянному, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершенного преступления, суд считает, что исправление Коледина Д.А. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого Коледина Д.А. обязанностей, способствующих его исправлению.

...

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что гриппер пакет, внутри которого находится наркотическое средство – ..., массой 3,03 гр., хранящийся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УФСКН России по <адрес>, подлежит хранению до рассмотрения по существу уголовного дела №

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Коледина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Коледину Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Коледина Д.А. в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении Коледину Д.А. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: гриппер пакет, внутри которого находится наркотическое средство – ..., массой 3,03 гр., хранящийся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УФСКН России по <адрес>, хранить до рассмотрения по существу уголовного дела №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

    Судья:                         Н.И. Чебакова