Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2015 ~ М-55/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-105/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Столяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кемского городского поселения к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия и Отделу судебных приставов по Кемскому району РК об уменьшении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кемского городского поселения обратилась в суд с названными исковыми требованиями к ОСП по Кемскому р-ну РК и УФССП России по Республике Карелия по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кемскому району Христофоровой Л.А. возбуждено исполнительное производство № - ИП, предмет исполнения: обязать администрацию Кемского городского поселения предоставить А.Н., А.А., О.В., В.А., А.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Кемь в соответствии с жилищными и социальными нормам по общей площади не менее 49,9 кв.м. в срок до 01.04.2014 года. 15 января 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Просили уменьшить размер исполнительского сбора до 37500 рублей.

В судебном заседании представитель истца - администрации Кемского городского поселения по доверенности Хейкин О.Е. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что у должник находится в трудном финансовом положении в связи с дефицитом бюджета. Исполнить решение в установленный срок не представилось возможным в связи с отсутствием в собственности свободного жилого помещения необходимой площади.

Представитель ответчика - Отдела судебных приставов по Кемскому району в суд не явился, в поступившей телефонограмме судебный пристав исполнитель Христофорова Л.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав представителя истца Хейкина О.Е., изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 17318/14/1003-ИП считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что решением Кемского городского суда от 28 ноября 2013 года по делу № администрация Кемского городского поселения обязана в срок до 01апреля 2014 года предоставить А.Н., А.А., О.В., В.А., Л. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте <адрес> в соответствии с жилищными и санитарными нормами по общей площади не менее 49,9 кв.м. Решение вступило в законную силу 10 января 2014 года.

17 декабря 2014 года постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Кемскому району УФССП России по РК Христофоровой Л.А. возбуждено исполнительное производство № 17318/14/10003-ИП, по гражданскому делу № 2-436/2013. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения исполнительных документов. Указанное постановление должником обжаловано не было, следовательно, оно было вынесено в срок, законно и обоснованно. Согласно п. 3 Постановления судебного пристава – исполнителя должник (администрация Кемского городского поселения) предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере 50 тысяч рублей в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для его добровольного исполнения.

Исполнительное производство № 17318/14/10003-ИП не окончено, истцам квартира до настоящего времени не предоставлена.

15 января 2015 года судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Кемскому району УФССП России по РК Христофоровой Л.А. вынесено постановление о взыскании с должника – администрации Кемского городского поселения исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 рублей (ч. 3 ст. 112).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет за это ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах - непреодолимой силы.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П следует, что исполнительский сбор, по сути, является административной ответственностью за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Норма закона об исполнительском сборе должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в норме закона размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В соответствии с п.6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что исполнить решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения требований по исполнительному производству № 173/19/14/10003-ИП до 01 апреля 2014 года у должника не было возможности в связи с отсутствием подходящего жилого помещения. Кроме того, установлено и подтверждается Решением Совета Кемского городского поселения «О бюджете Кемского городского поселения» от 11.12.2014 г., что дефицит бюджета Кемского городского поселения составляет 1500000 рублей, то есть, подтверждено тяжелое материальное положение истца. В связи с чем, должник вынужден был обратиться в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора. При этом истцом не оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

    В соответствии с п.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на 1/4 часть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 указанного закона.

Учитывая изложенное, учитывая тяжелое финансовое положение должника – администрации Кемского городского поселения, принимая во внимание степень общественной опасности допущенного должником нарушения, а также принцип соразмерности наказания допущенному нарушению, суд считает возможным уменьшить сумму исполнительского сбора на ? часть, то есть до 37500 рублей.

Согласно п.8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об уменьшении исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению. В силу ст. 212 ГПК РФ суд вправе обратить к немедленному исполнению решение суда.

Судом установлено, что приказом № 170 от 31 мая 2012 г. УФССП по РК утверждено Положение о межрайонном, районном и городском отделах судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РК, в соответствии с которым Отдел судебных приставов по Кемскому району УФССП России по РК является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по РК, то есть не является юридическим лицом, поэтому не может осуществлять права и нести обязанности на основании статей 9, 48, 49, 56 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем Отдел судебных приставов по Кемскому району УФССП России по РК является ненадлежащим ответчиком по делу, поэтому в удовлетворении исковых требований к данному ответчику суд отказывает.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Кемского городского поселения – удовлетворить.

    Уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера до 37500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей по исполнительному производству № 17319/14/10003-ИП от 17.12.2014 года.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований администрации Кемского городского поселения к Отделу судебных приставов по Кемскому району – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: В.С.Гордевич