Решение по делу № 2-1698/2016 от 11.06.2016

дело № 2-1698/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 21 июня 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой И.М. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании налога на доходы физических лиц с проезда по личным надобностям, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование иска указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Из его заработной платы удержан подоходный налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в указанном размере. Считает, что удержание является незаконным, поскольку предоставление бесплатных билетов является компенсацией, предусмотренной Федеральным законом «О железнодорожном транспорте РФ». Данная компенсация по налоговому законодательству не подлежит налогообложению.

Ответчик в письменном отзыве на иску указал, что истец пользовался правом бесплатного проезда по личным надобностям, с сумм стоимости проезда которых работодателем удержан НДФЛ. Работники, пользуясь правом бесплатного проезда, получают экономическую выгоду в натуральной форме, поскольку ОАО «РЖД» освобождает их от оплаты проезда, что влечет сбережение работниками личных средств. Соответственно, имеет место доход, являющийся объектом налогообложения НДФЛ. Предоставление работникам права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте является не компенсацией, а социальной гарантией. В связи с чем в соответствии с действующим Налоговым кодексом РФ оснований для освобождения от НДФЛ, а, следовательно, и для удовлетворения исковых требований.

В отзыве на иск третье лицо - ИФНС России по ... Республики Коми указало, что факт использования истцом права бесплатного проезда по личным надобностям в спорный период на основании Федерального закона № 17-ФЗ от ... «О железнодорожном транспорте в РФ» в данном случае не следует относить к компенсационным выплатам, поскольку данная выплата не входит в исчерпывающий перечень доходов, освобожденных от налогообложения по п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ. Истцом также не представлено доказательств использования права, предоставленного ему работодателем на основании ст. 325 Трудового кодекса РФ и ст. 33 Закона РФ от 19.02.19993 ... «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Также не представлено доказательств, что истец понес расходы по оплате проезда, а работодатель возместил ему данные затраты. Использование истцом права в виде бесплатного проезда по личным надобностям на железнодорожном транспорте является гарантией по реализации его права на бесплатный проезд по личным надобностям на железнодорожном транспорте, в связи с чем право бесплатного проезда по личным надобностям не является компенсацией. Стоимость бесплатного проезда, получаемая работниками в натуральной форме, подлежит налогообложению НДФЛ. В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Истец, извещался судом по месту жительства, подтвержденному данными Отдела УФМС РФ по РК в г. Воркуте, повестка возвращена с отметкой отделения почты «истек срок хранения», в связи с неявкой истца в почтовое отделение для получения судебной корреспонденции, в судебном заседании истец участия не принимал. В исковом заявлении истец указал на рассмотрение дела без его участия.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, по собственной инициативе.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчики, третье лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.5 ст.25 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Пунктом 8.2.1 Отраслевых соглашений по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013 годы и на 2014-2016 годы для работников установлена гарантия в виде проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий 1 раз в год или оплаты (компенсации) проезда.

В соответствии с коллективными договорами ОАО "РЖД" на 2011 - 2013 годы и на 2014-2016 годы (п. 4.2.3, 4.2.4) работнику предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно или выплачивается компенсация в размере и на условиях, установленных Компанией.

Правилами выдачи транспортных требований ОАО "РЖД" для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденными распоряжением ОАО "РЖД" N 452-р от ..., предусмотрено, что для реализации права на безденежный проезд в поездах дальнего следования и пригородного сообщения используется транспортные требования утвержденных форм, в соответствии с которыми для поездок по служебным надобностям работникам выдаются транспортные требования формы ..., для поездок по личным надобностям – транспортные требования формы .... Проезд от места жительства к месту основной работы относится к видам проезда по личным надобностям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, как работник ОАО «РЖД» воспользовался правом бесплатного проезда. Согласно справке ответчика, выданной на основании реестров перевозок, с истца, как налогового резидента РФ, удержан налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным требованиям в сумме ... руб.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 названного Кодекса.

Перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению, установлен ст. 217 НК РФ.

На основании п.3 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Налоговый кодекс РФ не содержит определения «компенсационные выплаты».

Согласно пункту 1 ст.11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В рамках трудовых отношений под компенсацией подразумеваются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (абз.1 ст.164 ТК РФ).

Из вышеприведённых положений следует, что не подлежат налогообложению налогом на доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены в связи с выполнением трудовых обязанностей.

Поскольку бесплатный проезд истца как работника ОАО «РЖД» за счет средств ОАО «РЖД» не связан с исполнением им трудовых обязанностей и не относится к виду поездок работника по служебным надобностям (пункт 3.1 Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД»), то в силу положений статьи 164 ТК РФ оплата работодателем такого проезда не может рассматриваться как компенсация, на которую распространяются положения ст. 217 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ТК РФ и Правилами выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте, предоставляемое ОАО «РЖД» своим работникам, является гарантией, обеспечивающей осуществление ими своих прав в области социально-трудовых отношений.

Таким образом, оплата ОАО «РЖД» за истца стоимости его проезда по личным надобностям подлежат налогообложению, поскольку представляют собой доход, полученный в натуральной форме, а исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов (ст.217 НК РФ) не содержит оснований для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц не подлежат удовлетворению. Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Кузнецовой И.М. к ОАО «РЖД» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья С.П. Шустикова