Решение по делу № 1-249/2020 от 22.05.2020

                                                                    ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                   16 июля 2020 года

        Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре	Цыплаковой Л.А.,ФИО4
с участием государственных обвинителей	Харченко К.С.Гуманик Р.В.
защитника	Чернявского О.А.
подсудимого	Дунаевского О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Дунаевского Олега Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>931, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; постановлением Уссурийского районного суда <адрес> изменен срок к отбытию 1 год 11 месяцев;

    - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, 69 УК РФ ( у учетом постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

    - ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), (с учетом постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    - ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

    - ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

    - ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), (с учетом постановлений Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по постановлению Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 13 дней;

    - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; 03.052017 освобожден по отбытию наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    - избрана мера пресечения в виде домашнего ареста ДД.ММ.ГГГГ (задержан ДД.ММ.ГГГГ);

Установил:

Дунаевский О.В. тайно похитил имущество Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Дунаевский О.В. в период с 15 часов 55 минут по 16 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общем коридоре 7 этажа <адрес>, увидел, что дверь в помещение <адрес>, расположенной на указанном этаже, где проживает ФИО7, приоткрыта, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, убедившись, что за его действия ми никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, Дунаевский О.В. протянул руку в помещение <адрес> в <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище ФИО8 и с пуфика взял сумку, принадлежащую Потерпевший №1, которая является бабушкой ФИО8, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились два кошелька, не представляющие материальной ценности, денежные средства в общей сумме 2400 рублей, банка тушенки, стоимостью 100 рублей, два чебурека каждый стоимостью 50 рублей, на общую сумму 100 рублей, плитка шоколада «Аленка» стоимостью 100 рублей, упаковка чая «Липтон» стоимостью 100 рублей, упаковка сливочного масла «Крестьянское» стоимостью 200 рублей, связка ключей, состоящая из ключа стоимостью 800 рублей и ключа стоимостью 200 рублей, косметичка, расческа, удостоверение Ветерана труда и удостоверение Дети Войны на имя Потерпевший №1, две банковские карты «Сбербанка России», 2 церковные открытки, квитанции ЖКХ, не представляющие материальной ценности.

Завладев похищенным, Дунаевский О.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Дунаевского О.В., Потерпевший №1, был причинен ущерб на общую сумму 4000 рублей.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Дунаевский О.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Дунаевский О.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый не возражают рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшей.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, его вина в судебном заседании нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, действия Дунаевского О.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании были изучены данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» с диагнозом наркомания. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, страдает рядом заболеваний.

Анализируя поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Дунаевского О.В. Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ Дунаевский О.В. подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Дунаевского О.В. в силу п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесения извинений потерпевшей, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дунаевского О.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений, поскольку, будучи дважды судимым за совершение тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

О наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Дунаевского О.В. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения Дунаевского О.В. от наказания и от уголовной ответственности, оснований для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Дунаевского О.В. не имеется.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется Дунаевскому О.В. в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не может признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба основанием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к Дунаевскому О.В., на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

Отбывание наказания Дунаевскому О.В.. назначается в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО9 имеется особо опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дунаевского Олега Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Дунаевского О.В. отменить, взять под стражу в зале суда. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

         Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

         На основании ст. 72 УК РФ зачесть Дунаевскому О.В. в срок лишения свободы время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: запись, скрин-шоты стоимости чебурека, сливочного масла, ключей, шоколада, тушенки, чая – оставить при уголовном деле; вещи – мужскую куртку и мужские штаны – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента вручении копии приговора.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                    Л.А.Цыплакова