Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-3274/2012 от 20.04.2012

Судья Хорева Г.А. Дело № 22-3274.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 3 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Казаковой Н.В., Погадаевой Н.И.,

при секретаре Драчевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 3 мая 2012 года кассационную жалобу подозреваемого К. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 10 апреля 2012 года, которым

К., дата рождения, уроженцу ****, подозреваемому в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

    Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление подозреваемого К. и адвоката Панькова В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. подозревается в совершении 8 апреля 2012 года тайного хищения имущества К1. с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 10 апреля 2012 года в отношении К. по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 8 июня 2012 года.

    В кассационной жалобе К. выражает несогласие с постановлением, полагает, что оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось. В обоснование жалобы указывает, что он работает, на его иждивении находятся сожительница и малолетний ребенок, вину в совершении преступления признает полностью, совершать преступления, скрываться от следствия и суда, а также препятствовать производству по делу не намерен.

    Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.ст.99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида помимо оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ должны учитываться тяжесть того преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, данные о его личности, а также другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, К. подозревается в совершении преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 30.04.2010 года, подозрение является обоснованным, ранее он судим, что в совокупности с характером преступных проявлений, в которых он подозревается, характеризующими данными на него, дает основания полагать, что, оказавшись на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовав производству по делу.

При таких обстоятельствах, суд вопреки доводам кассационной жалобы, пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, в том числе подписки о невыезде.

В этой связи доводы жалобы подозреваемого о наличии места работы, нахождении на его иждивении сожительницы и малолетнего ребенка, признании вины, отсутствии намерений совершать преступления, скрываться от следствия и суда и препятствовать производству по делу, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и не ставят под сомнение законность принятого судом решения по изложенным ранее мотивам.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, по делу допущено не было.

По указанным основаниям судебная коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 10 апреля 2012 года в отношении К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: