Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2017 (2-1278/2016;) ~ М-1556/2016 от 11.05.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В.

при секретаре <данные изъяты>

с участием истца М. представителя истца <данные изъяты>., ответчика С.., представителя ответчика – <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-9/17 по иску М. к С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

М. обратилась в суд с иском к С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж – ХХХ. Она, истец, является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство в установленном законом порядке. При жизни, ДД.ММ.ГГГГ2014г., ее супруг заключил с ответчиком С. договор займа на сумму 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ2015г. Денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика сумму долга – 1 000 000 рублей, судебные расходы: 13 200 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей – расходы на представителя.

Истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Ответчик в объяснениях суду пояснил, что был знаком с умершим ХХХ., в ДД.ММ.ГГГГ году брал у последнего в долг <данные изъяты> рублей, данный долг им был возвращен, долговая расписка была уничтожена ХХХ. в его присутствии. ДД.ММ.ГГГГ 2014 года между ним и ХХХ договор займа не заключался, подписи в договоре займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ.2014г. выполнены не им (С..).

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2014 года между ХХХ (Займодавец) и С. (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Займодавец в день заключения договора передал в собственность Заемщику денежную сумму в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ 2015 года, заемщик с условиями договора согласился и указанную сумму получил в полном объеме, о чем собственноручно составил расписку.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду договором займа от ДД.ММ.ГГГГ 2014 года, заключенным между ХХХ и С. (л.д.61), а также распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ2014г., в которой указано: «Я, С., (дата рождения, место жительства, паспортные данные), руководствуясь Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ 2014 года даю настоящую расписку о том, что сегодня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ 2014 года получил в заем от ХХХ, (дата рождения, место жительства, паспортные данные), наличными сумму в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей. Полученную Сумму займа обязуюсь возвратить Займодавцу наличными до ДД.ММ.ГГГГ. «подпись» С. (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ ХХХ умер.

Единственной наследницей, принявшей наследство после смерти ХХХ., умершего ДД.ММ.ГГГГ., является его супруга М. (истец по делу), что подтверждается: свидетельством о смерти ХХХ <данные изъяты> наследственным делом № ХХХ., <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку ответчик иск не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ 2014 года с ХХХ договор займа не заключал, подписи в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.2014г. и в расписке выполнены не им, то на основании определения суда от 08.06.2016г. по делу проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.2016г. ФБУ <данные изъяты> <данные изъяты>, эксперт пришел к следующим выводам:

- «<данные изъяты>».

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта <данные изъяты>, поскольку экспертиза произведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2002г. № 73-ФЗ эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертиза проведена лицом, имеющим необходимое образование и квалификацию. Выводы эксперта мотивированы, обоснованны, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, доказательств, опровергающих выводы эксперта суду не представлено.

По ходатайству ответчика на основании определения суда от 06.09.2016г. по делу проведена судебная техническая экспертиза. Как следует, из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.2017г. ФБУ <данные изъяты>, эксперты <данные изъяты> <данные изъяты> пришли к следующим выводам:

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>».

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.2017г. Экспертиза произведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2002г. №73-ФЗ и норм ГПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертиза проведена лицами, имеющими необходимое образование и квалификацию. Выводы экспертов являются полными, определенными, не имеющими противоречий. В заключение содержится подробное описание проведенных исследований и сделанные в их результате выводы ясны. По тем вопросам, на которые эксперты не смогли дать ответ, ими указаны причины невозможности дать заключение. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и правильности выводов судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.2017г. Судом оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика и его представителя о назначении по делу повторной технической экспертизы, поскольку каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.2017г., стороной ответчика суду не представлено. Доводы о проведении повторного исследования по своей сути сводятся к несогласию ответчика с имеющимся заключением, что само по себе не может служить основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ 2014 года между ХХХ., умершим ДД.ММ.ГГГГ. и С. заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей, срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ.2015г.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Истец М.., как наследник заимодавца ХХХ., имеет право на получение от заемщика С. заемных денежных средств в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, поскольку в состав наследства ХХХ. входят в том числе и имущественные права.

В добровольном порядке до настоящего времени полученная сумма займа ответчиком не возвращена, что подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Таким образом, со С. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 13 200 рублей (чек-ордер <данные изъяты>.), в связи с удовлетворением исковых требований указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным <данные изъяты>.; актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., составленным <данные изъяты>

При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя, суд учитывает требования разумности, а также фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, сложность рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца. Ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. При этом, суд полагает, что предъявленная к взысканию сумма не носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Суд приходит к выводу, что представительские расходы подлежат взысканию в размере 30 000 рублей.

Таким образом, с ответчика С. подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца М. в размере 43 200 руб. (13 200 руб. + 30 000 руб.).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования М. к С. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со С. в пользу М. долг по договору займа от 08 июля 2014 года, заключенному между ХХХ и С., в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, судебные расходы в размере 43 200 (сорок три тысячи двести) рублей, а всего 1 043 200 (один миллион сорок три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>