Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2019 (12-4939/2018;) от 05.12.2018

Судья – Волкова Н.А. дело № 12-131/2019

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – президента ООО «Виктория» Триандофилиди С.П. на решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды П.П.. от 05 апреля 2018 года <...> должностное лицо – президент ООО «Виктория» Триандофилиди С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2018 года постановление административного органа изменено в части размера штрафа. Суд уменьшил сумму административного штрафа до <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, президент ООО «Виктория» Триандофилиди С.П. просит решение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановление административного органа изменить в части вида административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. С учетом изложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда по следующим основаниям.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Виктория» осуществляет пользование недрами по лицензии <...>, которая получена 31 марта 2017 года сроком пользования до 31 марта 2042 года, целевое назначение и вид работ - добыча подземных вод Белореченского месторождения для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов промышленности. Участок недр расположен в южной части г. Белореченска Краснодарского края, имеет статус горного отвода.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Федеральным законом от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах».

В силу статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу. Лицензия в свою очередь является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно положениям статьи 11 указанного закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонда, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участке недр местного значения; выполнение условии, установленных лицензией (пункты 1,4 статьи 10, части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010г. №118 «Об утверждении положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами» определено, что подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах. Проектная документация до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом.

Условия пользования недрами ООО «Виктория» утверждены в приложении № 1 к лицензии <...>. Таким образом, ООО «Виктория» в нарушение п.п. 4.1, 4.3, 4.7, 4.8 ст.4, п.п. 7.1, 7.2 ст. 7 приложения №1 к лицензии не осуществляются регулярные наблюдения за уровнем подземных вод приборами, прошедшими метрологическую экспертизу; отсутствует согласованная схема водопотребления и водоотведения; не ведется учет объема забора водных ресурсов по утвержденным формам; до 10.01.2018 года не предоставлен отчет в Кубанское бассейновой водное управление по форме 3.1 «Сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов»; до 30.01.2018 года не предоставлен информационный отчет за 2017 год о результатах мониторинга состояния недр и иных сведений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения должностным лицом – президентом ООО «Виктория» Триандофилиди С.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Действия должностного лица – президента ООО «Виктория» Триандофилиди С.П. правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения и иных обстоятельств дела.

Постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды от 05 апреля 2018 года <...> вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о замене административного штрафа на предупреждение являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При вынесении решения судом первой инстанции было изменено постановление административного органа и применен минимальный штраф, предусмотренный вышеуказанной статьей – <...> рублей.

При этом санкция части 2 статьи 7.3 КоАП РФ такого вида наказания как предупреждение не предусматривает.

Другие доводы жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого судебного акта по настоящему делу.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не установлено.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>