Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1506/2015 ~ М-18/2015 от 16.12.2014

№2-1506/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                      20 февраля 2015 года                          

    Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Поляковой С.С.,

с участием: истца Панина М.В., представителя истцов Паниной Н.Я., Панина В.М. –Панина М.В.,

представителя ответчика УФССП по Волгоградской области – Дырдиной А.С.

представителя ответчика Министерства финансов РФ- Рожкова И.В.

представитель третьего лица Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области – Подугольниковой А.В.

представителя прокуратуры- Сазоновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной Н. Я., Панина В. М., Паниной Ю. В., Панина М. В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании убытков вследствие незаконных действий, взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о взыскании убытков вследствие незаконных действий, взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    В обоснование иска указали, что в ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в отделение Сбербанка - Панина Н. Я. узнала, что ещё ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом списаны с её пенсионного счёта (депозита № ), сумма в размере - ..., по отмененному к тому времени решению суда (ДЕЛО № №...), исполнительное производство № №...

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй с/у №..., без вызова сторон, постановлено решение о взыскании с Панина В.М., Паниной Н.Я., Панина М.В., Паниной Ю.В. суммы, якобы имеющейся задолженности по ЖКХ, в размере ...., в пользу ООО «УК ...», далее - ДД.ММ.ГГГГ СП РОСП?... г. Волгоград - Подугольниковой А.В. возбуждено исполнительное производство №... от ДД.ММ.ГГГГ - №... от ДД.ММ.ГГГГ - №... от ДД.ММ.ГГГГ - №... от ДД.ММ.ГГГГ - возбужденные относительно Панина В.М., Паниной Н.Я., Панина М.В., Паниной Ю.В., по получении требования СП должниками было подано заявление об отмене заочного решения которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГг., а ДД.ММ.ГГГГ в рамках того же искового производства постановлено новое решение (ДЕЛО №... ) в соответствии с которым требования ООО «УК ...» о взыскании ... - отклонены.

Определение об отмене решения суда по ДЕЛУ №... с заявлением должников о прекращении исполнительного производства, направлено в Центральный РО СП УФССП ДД.ММ.ГГГГ. в силу п.4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства возбужденные в отношении Панина В.М., Паниной Н.Я., Панина М.В., Паниной Ю.В. подлежали прекращению в трехдневный срок.

Несмотря на это, в ДД.ММ.ГГГГ Панина Н.Я. обратившись в отделение Сбербанка - узнала, что ещё ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом списаны с её пенсионного (депозитного) счёта №№... открытому в Волгоградское отделение №... ..., сумма в размере - .... по отмененному к тому времени решению суда (в рамках исполнительного №... подлежащего прекращению на основании п.4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «об исполнительном производстве»).

..., в соответствии с обращением Паниной Н.Я., по факту незаконного списания денежных средств произведена прокурорская проверка, в соответствии с которой факт незаконного взыскания денежных средств и несвоевременного окончания исполнительного производства нашел подтверждение, вошёл в обобщённое представление в адрес Главного СП УФССП по ....

Указывают, что несмотря на очевидную незаконность указанных действий судебного пристава, несмотря на направление в адрес УФССП - представление прокурора, денежные средства, незаконно взысканные с банковского счета Паниной Н.Я. не возвращены.

Таким образом, незаконными действиями судебного пристава исполнителя, Паниной Н. Я. причинен убыток в виде реального ущерба, и упущенной выгоды состоящей из суммы не полученных процентов по вкладу физического лица, а также убыток в виде сумм которые Панина Н.Я. была вынуждена понести для восстановления своего права.

Кроме того, в силу неправомерности указанных действий судебного пристава исполнителя, выразившихся в осуществлении исполнительных действий ни смотря на то, что судебный акт был отменён, а исполнительное производство подлежало прекращению на основании п.4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», гражданам: Панину В.М., Паниной Н.Я., Панину М.В., Паниной Ю.В. причинены душевные и нравственные страдания (моральный вред), выразившиеся в стойкой утрате доверия к органам исполнительной и судебной власти Российской Федерации, в разочаровании действиями представителя власти, психологического шока от того пренебрежения, с которым судебный пристав исполнитель отнёсся к своим должностным обязанностям.

Размер компенсации морального вреда, возникшего в результате осуществлении исполнительных действий ни смотря на то, что судебный акт был отменён, а исполнительное производство подлежало прекращению на основании п.4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», истцы оценивают в размере подлежащего возмещению материального вреда, т.е. в размере - ... руб. каждому.

Кроме того, истцы Панина Н.Я. и Панин В.М. для восстановления своего права были вынуждены понести дополнительные расходы в виде сумм выплаченных представителю и сумм затраченных на оформление надлежащих доверенностей.

Просят суд взыскать в пользу Паниной Н. Я.: убытки причиненные ей действиями судебного пристава-исполнителя, в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами ... коп. за каждый день неправомерного приобретения, удержания, уклонения от возврата с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возмещения включительно, компенсацию морального вреда возникшего вследствие незаконных действий представителя органа государственной власти, в размере ...., компенсацию судебных издержек и прочих расходов понесенных для восстановления права, в частности затрат по оформлению доверенности, в размере .... и услуг представителя, в размере ....?

Взыскать в пользу Панина В. М.: компенсацию морального вреда возникшего вследствие незаконных действий представителя органа государственной власти, в размере ...., компенсацию судебных издержек и прочих расходов понесенных для восстановления права, в частности затрат по оформлению доверенности, в размере .... и услуг представителя в размере ...

    Взыскать в пользу Паниной Ю. В.: компенсацию морального вреда возникшего вследствие незаконных действий представителя органа государственной власти в размере – ....

    Взыскать в пользу Панина М. В.: - компенсацию морального вреда возникшего вследствие незаконных действий представителя органа государственной власти в размере – ....

Обязать УФССП по ..., возобновить ИП №... от ДД.ММ.ГГГГ - №... от ДД.ММ.ГГГГ - №... от ДД.ММ.ГГГГ - №... от ДД.ММ.ГГГГ - возбужденные относительно Панина В.М., Паниной Н.Я., Панина М.В., Паниной Ю.В. и прекратить указанные ИП на основании п.4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем внести в «Базу данных исполнительных производств», размещенную публично в общедоступном доступе, необходимые изменения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Паниной Н.Я. – Панин М.В. уточнил требования и просил взыскать с ответчиков в пользу Паниной Н.Я. проценты исходя из ключевой ставки 17% годовых, т.е в размере ... по день фактического возмещения включительно.

Истцы Панина Н.Я., Панин В.М., Панина Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец Панин М.В. он же представитель истцов по доверенности от Паниной Н.Я., Панина В.М., в судебном заседании на требованиях настаивал, кроме того уточнили требования в части взыскания процентов в пользу Паниной Н.Я. которые составляют в размере ... за 375 дней, т.е. на день вынесения решения, кроме того просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу Паниной Н.Я. ... коп. и ...., в пользу Панина М.В. ....

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... по доверенности Рожков И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, просил отказать, приобщил письменные возражения.

Представитель ответчика УФССП России по ... в судебном заседании Дырдина А.С. с исковыми требованиями истца не согласилась, суду пояснила, что УФССП России по ... действовало в рамках требований российского законодательства.

Представитель третьего лица - Центральный РОСП УФССП по ... Подугольникова А.В. в судебном заседании по иску возражала.

Третье лицо Волгоградское отделение №... ОАО Сбербанка России в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Представитель прокураты Центрального района Сазонова Т.В. полагала подлежащему удовлетворению иск в части взыскании убытков, в части морального вреда считает требования завышенными.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или иных должностных лиц.

Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как следует из ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, включающего факт нарушения должностным лицом государственного органа возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер последних.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом списаны с пенсионного счёта (депозита № ) истца Паниной Н.Я., сумма в размере - ...., по отмененному к тому времени решению суда (ДЕЛО № №...), исполнительное производство № №...

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй с/у №..., постановлено решение о взыскании с Панина В.М., Паниной Н.Я., Панина М.В., Паниной Ю.В. суммы, имеющейся задолженности по ЖКХ, в размере ...., в пользу ООО «УК ...». ДД.ММ.ГГГГ СП РОСП?... г. Волгоград - Подугольниковой А.В. возбуждено исполнительное производство №... от ДД.ММ.ГГГГ - №... от ДД.ММ.ГГГГ - №... от ДД.ММ.ГГГГ - №... от ДД.ММ.ГГГГ - возбужденные относительно Панина В.М., Паниной Н.Я., Панина М.В., Паниной Ю.В., по получении требования СП должниками было подано заявление об отмене заочного решения которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГг..

ДД.ММ.ГГГГ в рамках того же искового производства постановлено новое решение (ДЕЛО №... ) в соответствии с которым требования ООО «УК ...» о взыскании .... - отклонены.

..., в соответствии с обращением Паниной Н.Я., по факту незаконного списания денежных средств произведена прокурорская проверка, в соответствии с которой факт незаконного взыскания денежных средств и несвоевременного окончания исполнительного производства нашел подтверждение, вошёл в обобщённое представление в адрес Главного СП УФССП по ....

Как указывают истцы и подтверждается материалами дела денежные средства, взысканные с банковского счета Паниной Н.Я. не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Ст. 43. Указанного Закона установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: ч.2 п. 4 - отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку действия судебного пристава не соответствовали требованиям п.4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ), суд полагает что требования истца подлежат удовлетворению, в том числе о взыскании убытков в размере ... в пользу Паниной Н.Я. с ответчика УФССП по ....

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, сведениями исполнительного производства, которое обозревалось в судебном заседании и материалами дела.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца Паниной Н.Я. о взыскании в ее пользу убытков в размере ... подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца Паниной Н.Я. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процент за пользование чужими денежными средствами, с учетом ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих в день исполнения денежных обязательств, а также времени пользования рассчитываются по формуле: (Уплаченная комиссия за обслуживание ссудного счета) * (Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату обращения в суд 8,25 % ) / (Количество дней в году исполнения денежного обязательства) * (Количество дней пользования чужими денежными средствами).

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 17 %, предоставленный истцом Паниной Н.Я., судья признает не правильным, поскольку он не соответствует законодательству и подлежит перерасчету.

Таким образом проценты должны составлять исходя из расчета ...

Поскольку ответчик УФССП по ... без законных оснований пользуется денежными средствами по настоящее время, требования в данной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Предъявляя требование о возмещении морального вреда, истцы должны доказать, в чем проявились причиненные физические и нравственные страдания. При этом следует отметить, что по делам о компенсации морального вреда применяются общие правила, установленные ст. 56 ГПК РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В данном случае применение общего правила достаточно ясно и не требует каких-либо дополнительных пояснений. В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят в частности следующие юридические факты: какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиям (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают, в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда, а так же размер компенсации и претерпевания морального вреда.

В данном случае истцы указывают, что потерпевшим причинен неизгладимый ущерб их деловой репутации, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайне - воплотившейся в том, что сведения о якобы имеющейся задолженности оказались опубликованы на сайте ФССП доступны неограниченному кругу лиц и содержат недостоверную информацию. Также, для защиты порушенного органом государственной власти права потребовалось обращаться в суд, прочие надзорные и контролирующие органы, что связано с существенным социальным стрессом.

С учетом изложенного суд полагает взыскать с Министерства Финансов РФ в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты своих нарушенных прав, между истцами Паниной Н.Я., Паниным В.М. были заключен договора об оказании консультационных и представительских услуг. На основании данных договоров была произведена оплата в размере ... каждым истцом, что подтверждается расписками.

Также указанными истцами были понесены расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в размере ..., которые в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования истцов Паниной Н.Я. и Панина В.М. о взыскании расходов на услуги представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме ... в пользу каждого, суд находит данную сумму разумной и справедливой.

Кроме того в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов подлежат взысканию с Министерства финансов РФ расходы по оплате государственной пошлины в размерах, в пользу Паниной Н.Я. .... и ...., в пользу Паниной Ю.В. ..., в пользу Панина М.В. ....

Кроме того требования истцов о прекращении исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ « Об исполнительном производстве» суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поэтому при таком положении, заявленные требования истцов о взыскании убытков вследствие незаконных действий, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Паниной Н. Я., Панина В. М., Паниной Ю. В., Панина М. В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о взыскании убытков вследствие незаконных действий, взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Паниной Н. Я. с Управления Федеральной службы судебных приставов по ... убытки причиненные действиями судебного пристава-исполнителя в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами ..., в остальной части требований о взыскании процентов отказать.

Взыскать в пользу Паниной Н. Я. с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оформлению доверенности в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., в остальной части требований отказать.?

Взыскать в пользу Панина В. М. с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере ... 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., в остальной части требований отказать.

Взыскать в пользу Паниной Ю. В. с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., в остальной части требований отказать. ?

Взыскать в пользу Панина М. В. с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере ... 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., в остальной части требований отказать.

Обязать УФССП по ..., возобновить №... ДД.ММ.ГГГГ - №... от ДД.ММ.ГГГГ - №... от ДД.ММ.ГГГГ - №... от ДД.ММ.ГГГГ - возбужденные относительно Панина В.М., Паниной Н.Я., Панина М.В., Паниной Ю.В. и прекратить указанные ИП на основании п.4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «об исполнительном производстве», о чем внести в «Базу данных исполнительных производств», размещенную публично в общедоступном доступе, необходимые изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                       Д.И. Коротенко

...