Решение по делу № 2-358/2015 ~ М-328/2015 от 02.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Туапсе                                                                                           31 марта 2015 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой И.А. к ООО «Сетелем Банк», ООО «Национальная служба взыскания» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк», ООО «Национальная служба взыскания» об истребовании документов. Свои требования мотивировала тем, что между ней и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № от 02.06.2012 года. По условиям данного договора ООО «Сетелем Банк», обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 21 февраля 2014 года в ООО «Сетелем Банк» истцом было направлено заявление об истребовании: Договора уступки права требования (Цессия), заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Национальная служба взыскания», уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к третьему лицу, справки об отсутствии обязательств перед ООО «Сетелем Банк» по договору. Ответа на данное заявление получено не было. Так же, 21 февраля 2014 года в ООО «Сетелем Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договор, копии приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду их отсутствия у неё. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию Истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были. В связи с чем, просит обязать ООО «Сетелем Банк» и ООО «Национальная служба взыскания» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Бирюковой И.А., находящиеся в ООО «Сетелем Банк», а именно: копию приложения к кредитному договору; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд; договор уступки прав требования кредитора (Цессия); приложения к договору уступки прав требования кредитора (Цессия).

В судебное заседание истец - Бирюкова И.А. не явилась, о дате. времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик - ООО «Сетелем Банк» о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, неявку представителя ответчика суд признает неуважительной.

Ответчик - ООО «Национальная служба взыскания» о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, неявку представителя ответчика суд признает неуважительной.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец направляла ответчику претензию с требованием произвести перерасчет по кредитному договору и предоставить копии документов по кредитному делу и расширенную выписку. В подтверждение направления претензии ответчикам истец предоставила реестр почтовых отправлений от её имени, однако данный реестр не соответствует форме 103 Порядка оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений утв. ФГУП "Почта России" 23.03.2011 N 3.2.2-05/8-нд., в связи с чем, не может быть принят судом во внимание. Кроме того, отсутствует квитанция, подтверждающая отправление заказного письма с индикатором почтового отправления.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, именно на истце лежит обязанность доказать соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Однако, истом не представлены достаточный доказательства подтверждающие направление ответчикам претензии, то есть подтверждающие соблюдение досудебного прядка урегулирования спора.

Согласно абз.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание, что истец не представил в суд достаточные доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора руководствуясь п. 2 ст. 222 суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░