Решение по делу № 12-52/2018 (12-921/2017;) от 29.12.2017

Дело № 12-52/2018 (12-921/2017/ 5-933/2017)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 23 января 2018 года

    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием защитника ФИО2, действующего в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности Егорова В.П., должностного лица, составившего протокол – главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3,

    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу Егорова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №5 от 18.12.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Егорова <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

    Егоров В.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №5 от 18.12.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Согласно жалобе, Егоров В.П. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, обосновывая тем, что штраф уплачен с задержкой на 20 дней по уважительной причине, до составления протокола. Общественная опасность его деяния малозначительна, в связи с чем, просит прекратить производство по делу по изложенным в жалобе доводам. Кроме того, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, супруга не работает, штраф в размере 40000 рублей существенно повлияет на семейный бюджет.

В судебное разбирательство Егоров В.П., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, направив для защиты своих интересов защитника ФИО2

В судебном разбирательстве защитник ФИО2 доводы жалобы поддержал, в дополнение к жалобе указал, что протокол об административном правонарушении содержит сведения, не относящиеся к существу рассматриваемого дела, в связи с чем, не может являться доказательством по делу. На вопросы суда дал пояснения, согласно которым постановление от 25.05.2017 года было получено представителем по доверенности Колтуновым, при этом не оспаривал, что Егоров В.П., подачей жалобы на данное постановление занимался представитель ФИО4, который впоследствии находился на стационарном лечении, в связи с чем, о принятом решении по жалобе Егорову В.П. не было известно, когда было получено решение по жалобе Егоров В.П. находился уже в отпуске, по каким причинам им впоследствии не было получено решение, которое было направлено и получено МУП «Восток» ему неизвестно, штраф был оплачен после получения уведомления на составление протокола по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявлено.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3 в судебном разбирательстве не согласилась с доводами жалобы, дав пояснения по существу, согласно которым следует, что постановление от 25.05.2017 года помимо вручения представителю, также было направлено директору МУП «Восток» Егорову В.П. по месту осуществления им деятельности и получено МУП «Восток» 31.05.2017 года. В протоколе об административном правонарушении действительно была допущена техническая ошибка, однако, информация которая должна была быть указана в данном абзаце имеется в представленных материалах, просила признать допущенную неточность в протоколе опиской. Доводы о том, что постановление после поступления в МУП не было получено непосредственно директором, вызывают сомнения, поскольку вся поступающая корреспонденция отписывается к исполнению директором предприятия, также просила принять во внимание, что реквизиты на оплату штрафа всегда указываются Органом в постановлении, как и в рассматриваемом случае в постановлении от 25.05.2017 года они также были указаны, нахождение Егорова В.П. в отпуске не может служить уважительной причиной не оплаты назначенного штрафа, поскольку решение по жалобе, которым постановление было оставлено без изменения, было получено МУП до отпуска директора, кроме того по выходу из отпуска, также было достаточно времени к его оплате, поскольку срок оплаты истекал только 10.10.2017 года, в отпуске Егоров В.П. находился с 07.07 по 08.09.2017 года, вместе с тем должностное лицо не приняло мер к оплате штрафа, и данный факт не оспаривается в жалобе, оплата же штрафа до составления протокола не влияет на квалификацию деяния и на наличие состава административного правонарушения предусмотренного ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку данная норма предусматривает ответственность за неуплату в установленный законом срок штрафа, и в данном случае 60 -дневный срок для оплаты был нарушен. Кроме того, при составлении протокола защитником не было предоставлено документов, подтверждающих их доводы и невозможность своевременной оплаты Егоровым В.П. назначенного наказания, равно как и документов подтверждающих его материальное положение, в связи с чем оснований для дачи оценки данных обстоятельств, в том числе для установления смягчающих ответственность обстоятельств у Органа не было, ходатайств, о рассрочке, отсрочке оплаты штрафа, также не поступало, поскольку при наличии таковых и обоснованности указанных в них доводов, Органом принимаются во внимание данные ходатайства и предоставляется рассрочка оплаты штрафы.

    Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, жалобу, дополнительно истребованные судом материалы, прихожу к следующему.

    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном разбирательстве установлено, что 25.05.2017 года в отношении должностного лица директора МУП г.Хабаровска «Восток» Егорова В.П. вынесено постановление № №, которым Егоров В.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. На рассмотрение дела Егоров В.П. не явился, дело рассмотрено с участием его защитника ФИО5, действующего на основании доверенности, который получил копию постановления, кроме того, в адрес директора МУП г.Хабаровска «Восток» Егорова В.П. копия постановления направлена посредством почтовой связи по месту исполнения должностных обязанностей и получена 31.05.2017 года.

Указанное постановление было обжаловано в суд, жалоба поступила в суд от имени Егорова В.П. за подписью представителя ФИО4, действующего на основании доверенности. Жалоба рассмотрена по существу с участием представителя ФИО4, при этом, согласно исследованным в судебном разбирательстве материалам дела №, Егоров В.П. был лично уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы. Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18.07.2017 года постановление оставлено без изменений, решение вступило в законную силу 11.08.2017 года. Копия решения была направлена в адрес директора МУП г.Хабаровска «Восток» Егорова В.П. по месту исполнения им своих должностных обязанностей и получена уполномоченным на получение почтовой корреспонденции лицом, бухгалтером МУП г.Хабаровска «Восток» 31.07.2017 года. Указаний на иное место направления копии решения, жалоба не содержала, заявлений суду о направлении копии решения по иному месту, в том числе, по месту проживания Егорова В.П. суду не поступало.

Постановление № № от 25.05.2017 года вступило в законную силу 11.08.2017 года. Административный штраф подлежал уплате в срок до 10.10.2017 года включительно, однако, в установленном законом порядке уплачен не был.

По данному факту 09.11.2017 года должностным лицом - главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в отношении Егорова В.П. составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный протокол соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен в отсутствие Егорова В.П., с участием его защитника ФИО2, копия протокола направлена по месту исполнения Егоровым В.П. должностных обязанностей посредством почтовой связи. Согласно объяснению защитника ФИО2, указанному в протоколе, «правонарушение произошло из-за болезни представителя Егорова В.П. в суде ФИО4, так как у него находились все документы по выявленным нарушениям, и непосредственно он контролировал надлежащее исполнение наложенного штрафа в размере 20000 рублей», принимая во внимание что штраф на момент составления протокола уплачен, полагал, что данное правонарушение является малозначительным.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, штраф по постановлению № № от 25.05.2017 года был оплачен после уведомления о явке на составление протокола по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

        21.11.2017 года данный протокол поступил на рассмотрение мировому судье судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №5.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебном заседании в отсутствие Егорова В.П., с участием его защитника ФИО2, мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №5 установлено, что Егоров В.П. своими действиями нарушил требования ст.32.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, не уплатил в установленный законом срок административный штраф по постановлению № № от 25.05.2017 года, вступившему в законную силу 11.08.2017 года, срок оплаты которого истек 10.10.2017 года. В ходе рассмотрения дела защитник ФИО2 с правонарушением согласился, просил прекратить производство в связи с малозначительностью.

На основании всех материалов, мировым судьей судебного района «Железнодорожный район» г.Хабаровска судебного участка №5 18.12.2017 года было вынесено постановление о привлечении Егорова В.П. к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Копия постановления получена защитником ФИО2, Егорову В.П. направлена посредством почтовой связи.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за неуплату административного штрафа.

В соответствии с ч.1. ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях -административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.5 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях -при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Принимая во внимание установленные в судебном разбирательстве обстоятельства, полагаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Егоровым В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения и виновность Егорова В.П. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно протокола об административном правонарушении № № от 09.11.2017 года, постановления по делу об административном правонарушении № от 25.05.2017 года, иных материалови дела.

С учетом изложенного, доводы жалобы, пояснения защитника ФИО2 в судебном разбирательстве нахожу необоснованными и надуманными, поскольку они опровергаются представленными и исследованными доказательствами по делу, данные доводы не содержат оснований для отмены постановления, вынесенного мировым судьей и не исключают возможность совершения вменяемого правонарушения, нахожу их избранным способом защиты с целью избежать исполнения административного наказания, поскольку, как установлено должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей в судебном разбирательстве, Егоров В.П. знал о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, на рассмотрение которого не явился, направив для защиты своих интересов защитника, копия постановления направлялась ему по месту исполнения им должностных обязанностей, постановление было обжаловано в суд, при этом, Егоров В.П. был лично уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение жалобы не явился, направив в суд представителя ФИО4, копия решения была направлена и получена 31.07.2017 года по месту исполнения Егоровым В.П. своих должностных обязанностей и другого места для направления копии решения в жалобе не приводилось, однако, Егоров В.П. уклонился от своевременной оплаты административного штрафа.

Доводы Егорова В.П. о том, что он не интересовался движением по делу, поскольку все документы по штрафам находились у защитника ФИО4, который в последующем находился на стационарном лечении, а также, нахождение его в отпуске, не могут быть приняты судом как уважительная причина пропуска срока оплаты назначенного наказания, поскольку не исключают возможность и обязанность лица привлекаемого к ответственности оплатить штраф, кроме того, документов подтверждающих изложенные в жалобе и в судебном разбирательстве доводы, суду не представлено, в связи с чем, законных оснований для снижения назначенного вида наказания у суда отсутствуют. Полагаю, что данная позиция Егорова В.П. свидетельствует об отсутствие интереса к реализации своих прав, в связи с чем, последующие доводы жалобы не согласуются с ранее избранной позицией по делу и свидетельствуют о том, что Егоров В.П. ставит свои личные интересы выше интересов государства, общества, и неопределенного круга лиц, тогда как согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации, должностные лица подлежат административной ответственности за административные правонарушения, совершенные ими в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Учитывая вышеизложенное, полагаю, что со стороны директора МУП г.Хабаровска «Восток» Егорова В.П. как должностного лица – имело место непринятие всех зависящих от него мер по обеспечению соблюдения требований законодательства, что в совокупности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективные причины несоблюдения требований закона у должностного лица отсутствовали, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и иного суду не представлено.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи, в жалобе и в судебном разбирательстве не приведено.

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено. Допущенную в протоколе об административном правонарушении неточность, считаю возможным признать опиской, поскольку юридически значимая по делу информация представлена материалами дела в полном объеме, и сомнений в достоверности не вызывает.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи.

На основании изложенного считаю, что жалоба Егорова В.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район» г.Хабаровска судебного участка №5 от 18.12.2017 года о привлечении директора МУП г.Хабаровска «Восток» Егорова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей -оставить без изменения, жалобу Егорова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья     Забелина В.А.