Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1124/2019 от 09.09.2019

Гостищева О.И.

дело № 12-1124/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                                                  03 октября 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Алдошкина С.В., при секретаре Столяровой В.С., рассмотрев жалобу Белова Игоря Владимировича,

на постановление мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района от 12.08.2019 года о привлечении Белова И.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 12.08.2019 года Белов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что он 04.07.2019 года в 18 час 16 минут, управляя транспортным средством автомобилем «ТС», государственный регистрационный знак № на АДРЕС совершил наезд на шлагбаум пункта взимания платы, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Белов И.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в инкриминируемом ему правонарушении отсутствует объект. При движении через шлагбаум никто не погиб, не ранен, не повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, а потому его действия должны были квалифицировать не по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а как гражданско-правовое нарушение, с взысканием оплаты за проезд, процентов, за пользование чужими денежными средствами.

Белов И.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, по доводам, изложенным в ней.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;.. . сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела, Белов И.В. 04.07.2019 года в 18 час 16 минут, управляя транспортным средством автомобилем «ТС», государственный регистрационный знак №, на АДРЕС совершил наезд на шлагбаум пункта взимания платы, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина Белова И.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения, совершенного Беловым И.В., и из которого усматривается, что в нем приведено событие административного правонарушение, указаны пункты ПДД РФ (п. 2.5), нарушение которых вменяется Белову И.В.; протокол об административном правонарушении от 05.07.2019 года составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела (л.д. 4),

- справкой о ДТП, протоколом осмотра и схемой места ДТП, приложением к протоколу об административном правонарушении, в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП, с указанием места и времени их составления, места расположения транспортного средства, участвовавшего в ДТП, с перечислением поврежденного имущества и сведениями о потерпевшем (собственнике поврежденного имущества) (л.д. 7-10, 26),

- рапортом инспектора ДПС от 04 июля 2019 года, о том, что при несении службы в указанный день на маршруте патрулирования № в 18:16 неустановленный водитель автомобиля с г.р.з. № на а/д АДРЕС проезжая ПВП совершил наезд на выездной шлагбаум, после чего с места ДТП скрылся. В ходе ОРМ обнаружить автомобиль не удалось (л.д. 6);

- актом осмотра и докладной запиской АО «Новое качество дорог», из которых следует, что при ДТП 04.07.2019 года в 18 час 16 минут на АДРЕС» неустановленным водителем на автомобиле с г.р.з. № повреждено имущество, а именно: датчик сбития стрелы шлагбаума (л.д. 15-16);

- материалами фото и видеофиксации, на котором зафиксирован момент ДТП 04.07.2019 года в 18 час 16 минут на АДРЕС» с участием «ТС», государственный регистрационный знак № (л.д. 1, 19-20);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2019 года, которым Белов И.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ за то, что 04.07.2019 года в 18 час 16 минут, управляя транспортным средством автомобилем «ТС», государственный регистрационный знак №, на АДРЕС совершил наезд на шлагбаум пункта взимания платы.

В судебном заседании Белов И.В. на вопрос суда пояснил, что данное постановление им не обжаловалось.

Не доверять данным документам у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Мировым судьей материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований ставить под сомнение произведенную судьей оценку доказательств не имеется. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Белова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является правильным, основанным на собранных по делу доказательствах.

Довод заявителя об отсутствии объекта правонарушения основан на неверном толковании норм права, в связи с чем суд признает его несостоятельным.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения.

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что 04.07.2019 года в 18 час 16 минут, Белов И.В. управляя транспортным средством автомобилем «ТС», государственный регистрационный знак №, на АДРЕС совершил наезд на шлагбаум пункта взимания платы, контакт транспортного средства со шлагбаумом, повреждение датчика сбития стрелы шлагбаума, свидетельствуют о явном характере ДТП, что исключает возможность того, что Белов И.В. мог не заметить столкновения, что породило его обязанность по выполнению требований пункта 2.5 ПДД РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения и статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Обстоятельств, разрешающих Белову И.В. покинуть место дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено, заявителем также не представлено, соответственно действия Белову И.В. мировым судьей верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания для переквалификации его действий отсутствуют.

Наказание Белову И.В. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Белову И.В., характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в минимальном размере наиболее мягкого вида.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, и не указывают на невиновность Белову И.В. в инкриминированном деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебных решений, не выявлено, оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области от 12.08.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Белова Игоря Владимировича по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Федеральный судья подпись                                     С.В. Алдошкина