Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2014 ~ М-442/2014 от 24.01.2014

Гражданское дело № № ******

ФИО6

ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ФИО49» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8», ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «ФИО36» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с выше указанным иском.

В обоснование указал, что между ООО «ФИО9» и ОАО «ФИО37» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ФИО47 В соответствии с указанным договором ОАО «ФИО38» предоставил заемщику кредит в сумме 800 000 рублей 00 копеек. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 13.3 кредитного договора. В обеспечение исполнения ООО «ФИО10» обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО39» заключен договор поручительства №ФИО45 с ФИО2, договор поручительства № № ****** с ФИО3, договор залога имущества №№ ****** с ООО «ФИО11», договор залога имущества № № ****** с ФИО2 Банк свои обязательства по выдаче ООО «ФИО12» кредита в сумме 800 000 рублей 00 копеек выполнил, вместе тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного, просит досрочно взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «ФИО13», ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 957187 рублей 21 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ФИО14» ОГРН № ******, ИНН № ******, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, расположенному по адресу: <адрес>: станок для обработки прямолинейного фацета мод. «№ ******» (№ ******), установив начальную продажную стоимость в сумме 472800 рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Киргизии, зарегистрированному по адресу: <адрес>13: станок прямолинейный фацетный № ******, установив начальную продажную стоимость в сумме 206400 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчиков ООО «ФИО15», ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12771 рубль 87 копеек, с ответчиков ООО «ФИО16» и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 4000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца открытого акционерного общества «ФИО50» не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения судебной повесткой, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО «ФИО17» и ОАО «ФИО40» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 800 000 рублей 00 копеек (п. 13.1 кредитного договора). В свою очередь ООО «ФИО18» принял на себя обязательства возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 13.2 кредитного договора) и уплачивать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -24% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -28% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -29% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 29,9% годовых. До возврата кредита в полном объеме исходя из процентной ставки за последний срок, указанный в пункте (п. 13.3 кредитного договора).

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ОАО «ФИО41» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита с учетом срока кредита.

В силу п. 3.1 кредитного договора проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов исходя из количества календарных дней в году.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 7.1 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пеней, а также возмещения причиненных банку убытков в полном объеме, а заемщик обязан возвратить банку кредит, уплатить проценты, пени, а также возместить причиненные банку убытки в полном объеме в течение 10 дней со дня направления банком письменного уведомления, если в уведомлении не указан другой срок в случае нарушения заемщиком, в том числе однократно, срока уплаты процентов и (или) срока возврата кредита, в том числе его части согласно графику, и (или) нарушения любых иных условий договора либо условий любого из договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ООО «ФИО19» надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов производит с нарушением графика, установленного кредитным договором.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ООО «ФИО20» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются (л.д. 11-14).

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя правомерность требований истца к ответчикам и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком заключены договор поручительства № ФИО46 с ФИО2, договор поручительства № 105/9.1-714М10 с ФИО3, в соответствии с п.п. 2.5 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно, договор поручительства заключен сроком на 8 лет (п.п. 4.1 договоров).

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 2.5 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию (п. п.2.6 договоров поручительства).

Указанные документы (договоры поручительства) у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорены и не опорочены.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Таким образом, с ответчиков ООО «ФИО21», ФИО2, ФИО3 в погашение просроченной задолженности по кредитному договору подлежит солидарному взысканию 957187 рублей 21 копейка, в том числе: 725528 рублей 70 копеек – задолженность по основному долгу; 231658 рублей 51 копейка – задолженность по уплате процентов.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО «ФИО42» и ООО «ФИО22» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества, в соответствии с которым ООО «ФИО23» передало в залог банку принадлежащее ему имущество, указанное в приложении к договору (л.д.27): станок для обработки прямолинейного фацета мод. № ****** расположенный по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО43» и ФИО2 был заключен договор залога имущества № № ******, в соответствии с которым ФИО2 передал в залог банку принадлежащее ему имущество, указанное в приложении к договору (л.д.33): - станок прямолинейный фацетный № ******, расположенный по адресу <адрес>.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кроме того, п.п. 3.1 договоров залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе в случае однократного нарушения обязательств по внесению периодических платежей, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку и расходы по взысканию и иные расходы залогодержателя, вызванные обращением взыскания на переданное в залог по договору имущество и проведением реализации этого имущества.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом имущества, исполняются ООО «ФИО24» ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ФИО25» и ФИО2

Согласно ч. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1.10 договора залога №№ ****** с ООО «ФИО26» стоимость заложенного имущества – 591000 рублей 00 копеек.

Согласно п.1.10 договора залога №№ ****** с ФИО2 стоимость заложенного имущества -258000 рублей 00 копеек.

Пунктами 3.3 договоров залога определен расчет начальной продажной цены заложенного имущества, она определяется равной произведению цены заложенного имущества, равной залоговой, на коэффициент, зависящий от срока с момента заключения договора залога до момента обращения в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами иного соглашения о начальной продажной стоимости заложенного имущества не достигнуто.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым исходить из соглашения сторон, содержащегося в договорах залога, и устанавливает начальную продажную стоимость станка для обработки прямолинейного фацета мод. «№ ******» № ******, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ФИО27» ОГРН № ******, ИНН № ******, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, расположенному по адресу: <адрес>, в сумме 591000 рублей 00 копеек * 0,8(срок с момента заключения договора поручительства до момента обращения в суд составляет от 12 до 24 месяцев) = 472800 рублей 00 копеек.

Начальную продажную стоимость станка прямолинейного фацетного № ******, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес> зарегистрированному по адресу: <адрес>13, в сумме 258000 рублей 00 копеек * 0,8=206400 рублей 00 копеек.

Кроме того, на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ОАО «ФИО44» полностью удовлетворены, суд взыскивает с ООО ФИО28», ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12771 рублей 87 копеек, а так же с ответчиков ООО «ФИО29» и ФИО2 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «ФИО51» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО30», ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ФИО31», ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «ФИО52» сумму задолженности по кредитному договору в размере 957187 (девятьсот пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 21 копейка, в том числе: 725528 (семьсот двадцать пять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 70 копеек – задолженность по основному долгу, 231658 (двести тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей 51 копейка - задолженность по уплате процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО32», ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «ФИО53» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 12771 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 87 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО33», ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «ФИО54» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ФИО34» ОГРН № ******, ИНН № ******, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, расположенному по адресу: <адрес>, станок для обработки прямолинейного фацета мод. «№ ******» (№ ******), установив начальную продажную стоимость в сумме 472800 (четыреста семьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Киргизии, зарегистрированному по адресу: <адрес>13, станок прямолинейный фацетный № ******, установив начальную продажную стоимость в сумме 206400 (двести шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева