Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2016 от 20.02.2016

дело № 1-239/4-2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск «04» апреля 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретарях Пушаевой А.А., Миришкиной Е.В., Рыжинской Т.В., с участием государственных обвинителей Дукаева Л.Х., Силкиной Н.А., подсудимого Крюк Я.В., защитника адвоката Кукушкина А.В. (удостоверение № от 25.06.2010 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крюк Я.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживаемого и не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крюк Я.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, 21.10.2015 года примерно в 21 час 10 минут у <адрес>, согласно достигнутой договоренности, встретившись с лицом под псевдонимом ФИО1, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, незаконно передал, тем самым незаконно сбыв, лицу под псевдонимом ФИО1 ранее приисканное наркотическое средство - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, которое является значительным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Крюк Я.В. вину признал, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашались показания подсудимого Крюк Я.В., данные им на предварительном следствии.

Согласно показаниям подозреваемого Крюк Я.В. от 24 декабря 2015 года, он впервые попробовал наркотик год назад, когда покурил <данные изъяты> в компании знакомых и <данные изъяты> примерно один раз в неделю. Указанное наркотическое средство приобретал в основном у ФИО2, проживающего в районе <адрес> по цене <данные изъяты> рублей за один условный грамм, именуемый <данные изъяты>. Среди его знакомых есть ФИО1, при общении с которым узнал, что тот <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

По показаниям подозреваемого Крюк Я.В. от 13 января 2016 года, в октябре 2015 года он совместно с ФИО1 ездил в <адрес> с целью приобретения наркотического средства – <данные изъяты> у общего знакомого ФИО3. Перед поездкой ФИО1 сказал, что по приезду на место будет возможность найти <данные изъяты> для его дальнейшего употребления и перевозки в Петрозаводск с целью сбыта. Для приобретения <данные изъяты> ФИО1 попросил у него в долг денег, пообещав отдать после сбыта им <данные изъяты> в Петрозаводске. 18 октября 2015 года около девяти часов вечера в <адрес> встретились со ФИО3. Сев к ФИО3 в автомашину, он, Крюк Я.В., передал ФИО1 <данные изъяты> рублей, а тот передал их ФИО3, который пояснил, что один грамм <данные изъяты> стоит <данные изъяты> рублей. После поехали <данные изъяты>, где у одного из домов, после того как ФИО3 позвонил по телефону, к машине подошел молодой человек и передал целлофановый пакет, сказав, что в пакете вместо 35 грамм находится 32 грамма <данные изъяты>. Указанное средство выглядело в виде отдельных кусков. Из этого количества 15 грамм ФИО3 передал ФИО1 за долг. Остальное по приезду в г.Петрозаводск решили разделить поровну для того, чтобы ФИО1 мог сбыть свою часть, а он, Крюк Я.В., свою часть хотел употребить в личных целях. Примерно через 1-2 дня после прибытия в г.Петрозаводск они с ФИО1 встретились, и тот передал ему, Крюк Я.В., кусок <данные изъяты> весом около 10 грамм. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил знакомый ФИО4 с просьбой достать наркотическое средство – <данные изъяты>. Вечером того же дня они встретились с ФИО4 у магазина <данные изъяты> на <адрес> и проследовали к <адрес>, где он передал ФИО4 3 куска наркотического средства - <данные изъяты>, общей массой примерно 3 грамма, которые отделил от 10 грамм, переданных ему ФИО1, а ФИО4 передал ему денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

По показаниям обвиняемого Крюк Я.В., данным 29 января 2016 года, примерно 18.10.2015 года он совместно со знакомым ФИО1 приобрел наркотическое средство <данные изъяты> в <адрес>, откуда вернулся 19.10.2015 года. Через 1-2 дня встретился с ФИО1, передавшим примерно 10 условных грамм <данные изъяты>, приобретенного ими 18.10.2015 года в <адрес>. 21 октября 2015 года ему на телефон позвонил знакомый ФИО4 и попросил продать ему наркотическое средство - <данные изъяты>, на что он согласился и решил продать часть <данные изъяты>, который был приобретен им и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ранее переданный ему ФИО1. Вечером того же дня встретился с ФИО4 у магазина <данные изъяты> на <адрес> и проследовали к <адрес>. Там передал ФИО4 3 куска наркотического средства <данные изъяты>, общей массой примерно 3 условных грамма, за что ФИО4 передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Оставшееся количество <данные изъяты> употребил сам. Из обвинения впоследствии узнал, что ФИО4 был участником оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом ФИО1 (л.д.<данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимый Крюк Я.В. подтвердил. Отвечая на вопросы участников судебного заседания, пояснил, что первоначально попробовал <данные изъяты> в 2013 году, по предложению напарника, чтобы снять стресс и усталость от работы. Позднее стал злоупотреблять наркотическим средством из-за не сложившихся отношений с девушкой. <данные изъяты>, в сбыте которого обвиняется, приобрел <адрес> для личного потребления. Еще до встречи, произошедшей 21 октября 2015 года, человек, выступающий по делу под псевдонимом ФИО1, написал ему в социальных сетях, что хочет приобрести <данные изъяты>, три условных грамма. Потом этот человек позвонил, попросил достать наркотическое средство, ведя речь о двух условных граммах. Он, Крюк Я.В., подтвердил, что, возможно, это получится, намереваясь передать лицу, выступающему под псевдонимом ФИО1, часть имеющегося <данные изъяты>. Поскольку за день до этого этот человек писал о желании приобрести три условных грамма, на всякий случай взял с собой на встречу не два, а три условных грамма <данные изъяты>. Когда встретились, передал лицу ФИО1 два условных грамма <данные изъяты>. Когда тот спросил, есть ли ещё, передал ещё один грамм. По итогу от продажи наркотического средства имел материальную прибыль. Кроме инкриминируемых событий никогда никому не передавал наркотические средства, к <данные изъяты> отношения не имел. Лицо, выступающее по делу под псевдонимом ФИО5, в своем окружении не припоминает. С декабря 2015 года перестал употреблять наркотические средства. Раскаивается и сожалеет о том, что сделал. Ограничил общение с прежним кругом знакомых. В будущем намерен продолжить работать по специальности и обучаться заочно.

В заявлении от 24 декабря 2015 года Крюк Я.В. сообщил о том, как в октябре 2015 года вместе с ФИО1 приобрели <адрес> у мужчины по имени ФИО3 35 грамм <данные изъяты>, из которых 20 грамм разделили поровну по приезду в Петрозаводск. 21 октября 2015 года, когда ему позвонил знакомый ФИО4 и попросил помочь достать <данные изъяты>, при встрече вечером передал 3 грамма (кусочка) <данные изъяты>, за что получил денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Помимо признательных показаний подсудимого, сведений изложенных в его заявлении, виновность подсудимого Крюк Я.В. в совершении установленного судом преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО6, оперуполномоченного УФСКН РФ по РК, пояснившего, <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО7,оперуполномоченного УФСКН РФ по РК, пояснившего, <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО1, пояснившего, что <данные изъяты> созвонился с подсудимым. Спросил у подсудимого, если ли <данные изъяты>, на что Крюк ответил, что есть. Для приобретения им у подсудимого наркотического средства договорились встретиться вечером у магазина <данные изъяты>. <данные изъяты> Встретились у магазин <данные изъяты>. У соседнего дома подсудимый передал ему три куска <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Изначально договорились на два условных грамма, но когда он спросил у подсудимого, есть ли у него ещё, тот ответил, что есть, и передал третий кусок. <данные изъяты>

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии, согласно которым он с 2013 года знаком и поддерживает дружеские отношения с Крюк Я.В. Примерно 17-18 октября 2015 года приехав с Крюк Я.В. в <адрес>, встретились со знакомым ФИО3, с которым договорились о приобретении <данные изъяты>. ФИО3 передал полученные от Крюк Я.В. <данные изъяты> рублей молодому человеку, а тот передал ФИО3 пакет, в котором находилось наркотическое средство <данные изъяты> массой около 30 условных грамм в виде отдельных кусков. Часть купленного наркотика употребили на квартире <адрес>. Оставшуюся часть он транспортировал в Петрозаводск, где разделил на две равные половины. Одну часть в размере около 17 условных грамм забрал себе Крюк (л.д.<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО5,пояснившего, что подсудимого знает примерно с 2013 года. Знал и сам видел, что подсудимый употреблял наркотики: <данные изъяты>. В период 2013-2015 годов несколько раз приобретал у подсудимого <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей за условный грамм. При этом они созванивались, при встрече Крюк передавал ему наркотики около своего дома, в районе <адрес>. Из разговоров Крюк Я.В. с другим молодым человеком понял, что <данные изъяты> приобретался ими в <адрес>.

Постановлением от 20 октября 2015 года, вынесенным оперуполномоченным ФИО6, о проведении проверочной закупкис целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности Крюк Я.В. и иных лиц к сбыту наркотических средств на территории г.Петрозаводска, формирования доказательственной базы (л.д. 12-13).

Актом осмотра, передачи денежных средств, осмотра вещей участника ОРМ с целью проведения проверочной закупки наркотиков от 21.10.2015 года, согласно которому у лица под псевдонимом ФИО1 не обнаружено запрещенных веществ и предметов, ему переданы денежные средства в размере 3500 рублей для осуществления проверочной закупки (л.д.<данные изъяты>).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 21.10.2015 года, согласно которому <данные изъяты>.

Рапортом от 15.12.2015 года об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ФИО6, в котором он сообщает о том, что <данные изъяты> Крюк Я.В. незаконно передал лицу под псевдонимом ФИО1, <данные изъяты> три куска вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм (л.д. <данные изъяты>).

Протоколом выемки от 12.01.2016 года, в ходе которой из камеры хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РК изъят конверт с объектом, поступившим после проведения исследований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Заключением эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании №/х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> грамм при проведении экспертизы и при проведении исследования массой <данные изъяты> грамм, спрессованное в три твердых комка, является наркотическим средством - <данные изъяты>.

Заключением эксперта №/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на светлой дактилопленке, представленной на экспертизу, оставлен безымянным пальцем правой руки Крюк Я.В. (л.д. 144-152).

Протоколом осмотра предметов от 22 января 2016 года, согласно которому осмотрены конверты с находящимися в них объектами исследования (полимерный пакет с линейным замком с находящимися внутри тремя кусками вещества растительного происхождения и дактилоскопическая пленка со следами пальцев рук), поступившие после проведения химической судебной экспертизы и исследования (л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от 28 января 2016 года, согласно которому с участием свидетеля ФИО6 осмотрен компакт-диск № с видеозаписью, полученной <данные изъяты>.

Справками по результатам наблюдения оперуполномоченных ФИО6 и ФИО7, согласно которым <данные изъяты>.

Справкой по результатам оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ФИО6, в которой <данные изъяты>.

Свидетель ФИО11, мать подсудимого, в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>. В настоящее время в семье работает только она. Сыну не удалось устроиться на постоянную работу, но он пытался подрабатывать, старался сам себя содержать. В случившемся сын кается и сильно из-за этого переживает.

Свидетель ФИО12 <данные изъяты> охарактеризовал подсудимого с положительной стороны как доброго, порядочного, отзывчивого на помощь и не конфликтного человека. О том, что произошло с братом, узнал от родственников. Крюк сказал, что не рассказывал об этом ранее, так как не хотел их расстраивать. Сам каких-либо странностей в поведении <данные изъяты> не замечал. Знает, что Крюк пришлось прервать учебу, чтобы иметь возможность работать и зарабатывать деньги. <данные изъяты> помогает ухаживать за <данные изъяты>. В том, что произошло, раскаивается. Сделал для себя выводы из произошедшего, изменил круг общения.

Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении установленного преступления и постановления обвинительного приговора.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не может разделить позицию защитника о том, что действия подсудимого были спровоцированы действиями сотрудников правоохранительного органа.

Показания лица под псевдонимом «Глеб Быков», свидетелей ФИО6, ФИО7, как и исследованные показания и заявление подсудимого Крюк Я.В. о содержании телефонного разговора, состоявшейся между подсудимым Крюк Я.В. и лицом под псевдонимом ФИО1 договоренности о передаче наркотического средства, а также о последующих обстоятельствах произошедшего, - не содержат каких-либо фактических сведений для вывода об имевших место принуждении, побуждении или вовлечении подсудимого в сбыт наркотического средства. Каких-либо иных данных в подтверждение доводов защитника в судебном заседании установлено не было.

Проверочная закупка 21 октября 2015 года в отношении Крюк Я.В. проводилась в соответствии со ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью проверки причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств. Основанием для её проведения послужила имевшаяся у оперативных сотрудников информация о причастности Крюк Я.В. к незаконному сбыту наркотических средств на территории г.Петрозаводска, что объективно подтверждено в судебном следствии исследованными документами, показаниями свидетелей.

Оперативные мероприятия проведены с соблюдением условий и порядка их проведения, а результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу следствия в соответствии с положениями ст.ст.6,7,8,11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Данные материалы, включающие в себя сведения, полученные в ходе проверочной закупки, наблюдения, опроса, проверены следственным путем и легализованы в уголовном деле в виде протоколов допросов свидетелей, вещественных доказательств, протоколов их осмотра и приобщенных документов.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей сомнений не вызывает, так как каких-либо оснований для оговора ими подсудимого не установлено, сведений об этом в судебном заседании никем не приводилось, показания свидетелей согласуются между собой и соответствуют другим, исследованным в ходе судебного следствия доказательствам.

Сведениями, содержащимися в показаниях лица под псевдонимом ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО12, согласующимися с другими доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, его заявлением от 24.12.2015 года, установлено, что 21 октября 2015 года подсудимый Крюк Я.В., имея наркотическое средство <данные изъяты>, подтвердил в ходе телефонного разговора лицу под псевдонимом ФИО1 возможность передачи последнему наркотического средства. Затем, в этот же день, передал <данные изъяты> за полученные денежные средства наркотическое средство <данные изъяты>, в большем, чем оговаривалось ими изначально размере, с учетом состоявшейся об этом договоренности непосредственно в ходе состоявшейся проверочной закупки.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что Крюк Я.В. при передаче наркотического средства действовал с умыслом на распространение, то есть на сбыт имевшегося у него наркотического средства. Сбыт наркотического средства был им осуществлен за денежные средства и с прибылью для себя, то есть действовал подсудимый из корыстных побуждений.

Исходя из обстоятельств, установленных показаниями свидетелей, материалами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, суд считает установленным, что умысел на сбыт наркотического средства у Крюк Я.В. сформировался самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов принуждения со стороны других лиц. Данных о совершении действий, которые бы спровоцировали подсудимого на сбыт наркотического средства, по делу не имеется.

Противоправность деяния для подсудимого была очевидной, преступление он совершил умышленно.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», значительным размером для наркотического средства <данные изъяты> признается масса свыше 2 грамм, но не более 25 грамм.

Крюк Я.В. совершил сбыт наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, что является значительным размером.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

С учетом изученных данных о личности подсудимого, его поведения в период производства по делу, свидетельствующих об его вменяемости, суд признаёт Крюк Я.В. вменяемым, и в силу ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, данные о его личности, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,а также условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Крюк Я.В. не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. <данные изъяты>.

Подсудимый в быту, по месту жительства, с учебы и работы характеризуется положительно. Спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение в быту не поступало, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит.

В <данные изъяты> где с 01 сентября 2012 года по 30 июня 2013 года обучался по профессии <данные изъяты>, Крюк Я.В. показал удовлетворительные знания, проявлял интерес к выбранной профессии, с уважением относился к окружающим. При обучении с сентября 2014 года по июнь 2015 года на дневном отделении института <данные изъяты> зарекомендовал себя способным, дисциплинированным и прилежным студентом.

За период работы с 01 июня по 20 августа 2015 года поваром в <данные изъяты>, а также выполнения с 07 сентября по 27 ноября 2015 года и с 18 января по 26 февраля 2016 года работ на строительных объектах в должности разнорабочего у индивидуального предпринимателя ФИО12 проявил себя как трудолюбивый и ответственный работник.

Согласно исследованным в судебном заседании документам Крюк Я.В. <данные изъяты>.

Оказывает помощь в уходе <данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является полное признание вины; явка с повинной в качестве которой суд признает заявление Крюк Я.В. на имя начальника УФСКН России по РК от 24.12.2015 года; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного преступления; высказанное в суде раскаяние в содеянном<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Крюк Я.В. совершил особо тяжкое умышленное преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, представляющее высокую общественную опасность, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание при данных обстоятельствах не будет служить целям наказания, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им повторных преступлений. При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также иные, относящиеся к содеянному обстоятельства, а именно: изъятие наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в результате проведенных оперативных мероприятий после его сбыта подсудимым; установленный по делу размер переданного наркотического средства, не существенно превышающий нижнюю границу, определяющую значительность размера для данного наркотического средства, - суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. В связи с этим при определении размера наказания суд применяет положения ст.64 УК РФ и назначает наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельства, относящиеся к поведению подсудимого во время и после совершения преступления, в том числе отсутствие у него судимостей, привлечение его к уголовной ответственности впервые, занятая им признательная позиция по делу в период всего производства по делу, положительно характеризующие его поведение и личность данные, <данные изъяты> то, что в дальнейшем он в поле зрения правоохранительных органов не попадал, к уголовной ответственности не привлекался, высказанная в суде критичная оценка содеянному, имеющиеся у него позитивные социальные установки, - дают основания считать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на Крюк Я.В. в период испытательного срока обязанностей и установлением испытательного срока, необходимых для перевоспитания и исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения контроля за его поведением, соблюдения им порядка отбывания условного осуждения.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, в том числе с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, сведений об его материальном положении и близких ему лиц.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как оснований для её отмены или изменения не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░); ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░