Судебный акт #1 () по делу № 33-3504/2020 от 01.09.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Бахарева Н.Н. Дело № 33-3504/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 6 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Рыбалко В.И., Казаковой М.В.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рогожиной Ольги Евгеньевны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 мая 2020 года по делу № 2-889/2020, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Паритет» удовлетворить.

Обязать Рогожину Ольгу Евгеньевну обеспечить работникам управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Паритет» доступ к инженерным коммуникациям общего имущества многоквартирного дома, проходящих через квартиру ***, а именно к стоякам горячего и холодного водоснабжения, стояку системы отопления.

Взыскать с Рогожиной Ольги Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Паритет» Топоркова С.О., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Паритет» обратилось в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Рогожиной О.Е. об обеспечении доступа к инженерным сетям, проходящим через квартиру.

В обоснование иска указано, что ответчику Рогожиной О.Е. на праве собственности принадлежит квартира ***. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Паритет». В соответствии с действующим законодательством управляющая компания осуществляет сезонные осмотры общего имущества многоквартирного дома. В квартире ответчика была произведена перепланировка, затрагивающая общее имущество многоквартирного дома, не согласованная с управляющей компанией. В результате сноса части несущей стены лоджия была объединена с жилой комнатой, вследствие чего общая площадь квартиры увеличилась. Трубопровод системы теплоснабжения был фактически замурован в стену с оставлением снаружи только кранов-заглушек. В связи с этим отсутствует возможность оперативного реагирования при возникновении нештатной ситуации. ООО «Паритет» просило суд обязать Рогожину О.Е. обеспечить работникам управляющей компании доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в ее квартире, а именно: к трубопроводам горячего и холодного водоснабжения в санузле, трубопроводу теплоснабжения в жилой комнате.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Рогожина О.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Произведенные в ее квартире переустройство и перепланировка были согласованы с прежней управляющей компанией ТСЖ «Навигатор». В настоящее время переустройство и перепланировка в ее квартире узаконены в установленном законом порядке. Она не препятствовала в доступе в квартиру работникам управляющей компании. Истцом не было доказано ее надлежащее извещение о необходимости предоставления доступа в квартиру.

Полагает, что истцом не представлены доказательства невозможности выполнения необходимых работ на трубопроводах теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, проходящих в ее квартире. В настоящее время общедомовые инженерные сети функционирует в нормальном режиме.

Судом не был выяснен вопрос о соответствии или несоответствии строительным нормам и правилам измененной конфигурации трубопроводов в ее квартире, а также о нарушении водоснабжения в выше и нижерасположенных квартирах.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления.

При этом, внутридомовая система отопления состоит из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в том числе посредством управления управляющей организацией, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В соответствии с подп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подп. «е» п. 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ответчику Рогожиной О.Е. на праве собственности принадлежит квартира ***.

ООО «Паритет» осуществляет управление многоквартирным *** на основании договора управления многоквартирным домом от 1 декабря 2014 года, заключенного с ТСЖ «Спутник», а также в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31 мая 2015 года.

Из материалов дела следует, что в жилой комнате (зале) квартиры ответчика трубопровод теплоснабжения скрыт в стене с оставлением снаружи кранов-заглушек. Кроме того, проходящие в санузле квартиры трубопроводы холодного и горячего водоснабжения закрыты коробом, затрудняющим доступ к ним для проведения необходимых работ по контролю за состоянием указанного общего имущества многоквартирного дома, поддержанию его в исправности, работоспособности, так и для устранения аварийных ситуаций.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что выполненные в квартире ответчика строительные работы -помещение трубопроводов теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения в короба, не обеспечивают надлежащий доступ работников управляющей компании (ответчика) к указанным трубопроводам, относящимся к общему имуществу многоквартирного дома, необходимый для контроля за их состоянием.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

В апелляционной жалобе вышеуказанные выводы суда первой инстанции опровергнуты не были.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с принятым судом решением. Однако они не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рогожиной Ольги Евгеньевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи: