Определения по делу № 2-2430/2011 ~ М-2397/2011 от 21.07.2011

Дело № 2-2430/2011                                    

                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2011 года                              г. Владимир

    Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи             Огудиной Л.В.,

при секретаре                     Глушковой Л.И.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Коломытцевой О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Царевой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фостур ПТС», Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Путешествуй», Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

                        у с т а н о в и л:

Царева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Фостур ПТС» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» о расторжении договоров о реализации туристического продукта, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Агентство «Путешествуй» Договор о реализации туристического продукта № и Договор о реализации туристического продукта № с ООО «Фостур ПТС» для приобретения путевок по маршруту .... и обратно, которым были присвоены статусы заявок ..... Стоимость туристского продукта по данным туристическим путевкам составила .... Обязанность по оплате туристических услуг была исполнена своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Туроператор ООО «Фостур ПТС» известило о разрыве договорных отношений по перевозке пассажиров между ними и авиакомпанией «....», гарантировав о произведении взаиморасчетов по турам в максимально короткие сроки. В связи с существенным изменением обстоятельств (ухудшение в связи с этим условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам) ею в ООО «Фостур ПТС» ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление об аннулировании путевок и возврате денежных средств, а ДД.ММ.ГГГГ направлена повторная претензия в адрес ответчика. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Данная ситуация отразилась на состоянии ее здоровья, привело к бессоннице, депрессии, апатии, невозможности совершить путешествие, невозможности заниматься личными делами в свободное время. На основании Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ», Закона РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика полную стоимость туристского продукта в размере ...., неустойку за неправомерное пользование денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда в размере .... руб.

    Определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО «Агентство «Путешествуй» (л.д.130).

    Впоследствии истцом Царевой Т.В. представлялись заявления об уточнении исковых требований, в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ истец просила взыскать: с ООО «Фостур ПТС» - стоимость туристского продукта в размере ...., на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере .... и на день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... за указанный выше период и на день вынесения решения судом; с ООО «Агентство «Путешествуй» - стоимость туристского продукта в размере ...., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере .... за период с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения решения судом; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... за указанный выше период и на день вынесения решения суда; взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда в размере .... руб. (по .... руб. с каждого туроператора); а также с ответчиков в ее пользу в равных долях судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб. (л.д.207-212).

Истец Царева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.222). Интересы истца представляет Коломытцева О.Н., которая поддержала исковые требования по изложенным в заявлениях обстоятельствам. Дополнительно сообщила, что ответчиками до настоящего времени денежные средства, за приобретенные по договорам от ДД.ММ.ГГГГ турпродукты, Царевой Т.В. не возвращены. Считала, что на Цареву Т.В. распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» и дело подлежит рассмотрению по месту жительства истца, указав, что оплата за турпродукты истцом производилась из личных денежных средств со счета в Сбербанке, путевки приобретались для семьи ФИО2 и семьи ФИО4.

Представители ответчиков ООО «Фостур ПТС», ООО «Агентство «Путешествуй», ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.215-221, 223); представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» представил возражения на иск и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    На основании п.п.1 п.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно Договору № о реализации туристского продукта ДД.ММ.ГГГГ между ООО «....», директором которого является ФИО1 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), и заказчиком Царевой Т.В., действующей по поручению туристов ФИО2 и ФИО3, ФИО4 и ФИО5, заключен указанный договор, по которому ООО «....» бронирует у туроператора и передает заказчику права на заказанный им туристский продукт - комплекс туристских услуг. Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «....» выдало заказчику Царевой Т.В. в интересах указанных туристов Туристскую путевку №, являющуюся неотъемлемой частью вышеуказанного договора (л.д.197-198,199-203).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владимира от 27.07.2011 года по делу по иску ФИО3 к ООО «....», ООО «Фостур ПТС», ООО «Группа Ренессанс Страхование» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «....» в лице генерального директора Царевой Т.В. и ФИО3 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и между ООО «....» и ФИО4 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта - тура в .... с ДД.ММ.ГГГГ По указанным договорам ФИО2 и ФИО4 произведена оплата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. (л.д.33-43).

Также из представленных суду материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ

года между Царевой Т.В. и ООО «Агентство «Путешествуй» заключен Договор о реализации туристического продукта №, между ООО «Фостур ПТС» и Царевой Т.В. заключен Договор о реализации туристического продукта №, цель договоров - приобретение путевок по маршруту .... и обратно, которым были присвоены статусы заявок .... (л.д.17-22). Таким образом было произведено бронирование указанных выше туров.

    По сведениям ОАО Сбербанк России и согласно сообщений ответчиков по электронной почте со счета Царевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в ООО «Фостур ПТС» и ООО «Агентство «Путешествуй» в сумме .... и соответственно .... по указанным договорам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,12,13).

Из объяснений истца и ее представителя Коломытцевой О.Н. следует, что такое оформление было необходимо для получения скидки на турпродукт, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Царевой Т.В. в адрес ответчиков были перечислены личные денежные средства в меньшей сумме, чем по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с учетом скидок. ООО «....» оплату брони ответчикам не производило.

ДД.ММ.ГГГГ Туроператор ООО «Фостур ПТС» известил клиентов о разрыве договорных отношений по перевозке пассажиров между Обществом и авиакомпанией «....», гарантировав о произведении взаиморасчетов по турам в максимально короткие сроки (л.д.8-9).

Как указано в иске, в связи с существенным изменением обстоятельств (ухудшение в связи с этим условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам) Царевой Т.В. - ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление об аннулировании путевок и возврате денежных средств, а ДД.ММ.ГГГГ направлена повторная претензия в адрес ответчика. Истцом представлено письмо ответчика по электронной почте об аннулировании указанных туров (л.д.7,11).

Также Царева Т.В., как физическое лицо, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ООО «Группа Ренессанс Страхование» .... о выплате страхового возмещения по указанному случаю (л.д.127). Из представленных данным ответчиком документов следует, что Обществом отказано в признании случая страховым, поскольку ООО «Фостур ПТС» согласно выплатить Царевой Т.В. внесенную ДД.ММ.ГГГГ сумму (.... по двум заявкам. Исковых требований к страховой группе истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, проанализировав представленные документы, суд полагает, что заявленный истцом Царевой Т.В. спор вытекает из правоотношений, связанных с исполнением обязательств по заключенным между ответчиками и Царевой Т.В. договорам от ДД.ММ.ГГГГ. Иск заявлен истцом со ссылкой на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в РФ», также в иске сделана ссылка на существенное нарушение условий договора и неисполнение обязательств.

Вместе с тем, в соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В преамбуле дано понятие потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Владимира от 27.07.2011 года по делу №, договора с ООО «....» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции ООО «....» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, туристской путевки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «....», и объяснений стороны истца установлено, что турпродукты, указанные в договорах о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретались заказчиком туристского продукта Царевой Т.В. не для личных целей, а для туристов ФИО2, Л.С. и ФИО4, И.А. Путевки, выданные указанным лицам, были оформлены ООО «....» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п./п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, суд полагает, что на указанные в иске правоотношения не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а иск был подан Царевой Т.В. в Ленинский районный суд г.Владимира по ее месту жительства на основании п.7 ст.29 ГПК РФ, принимая во внимание, что все три ответчика согласно Выпискам из ЕГРЮЛ находятся в г.Москве, то учитывая положения ст.33 ГПК РФ, право ответчиков на участие в рассмотрении спора, нормы статьи 28 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в соответствующий суд г. Москвы по месту нахождения ответчиков. Так как большинство ответчиков (ООО «Фостур ПТС» и ООО «Агентство «Путешествуй») находятся по одному адресу: <адрес>, то дело подлежит передаче по их месту нахождения - в Симоновский районный суд г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Царевой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фостур ПТС», Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Путешествуй», Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,- передать по подсудности в Симоновский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.

Председательствующий судья                    Л.В. Огудина